Вы тоже солидарны с «Шарли Эбдо», вы прекраснодушные представители «прогрессивного человечества»? Вы бьете себя в грудь и кричите: «Я Шарли Эбдо!», а где были вы в 2012 году, когда после теракта в Бенгази и зверского убийства американского посла вы молча глотали ложь Белого дома и Госдепартамента о том, что это было стихийное выступление разгневанных народных масс, возмущенных просмотром какого-то ролика в YouTube? Вы молчали, когда госсекретарь Хиллари Клинтон ездила извиняться за этот ролик в Пакистан и не протестовали, когда продюсера, египетского копта-христианина посадили за производство этого ролика в тюрьму, а актеры, занятые в съемках униженно извинялись и говорили, что их жестоко обманули?

Где были вы, когда посла Израиля в Америке Майкла Орена освистывали в университетских кампусах, а несколько лет тому назад в университете «Конкордия» в Монреале было сорвано выступление Нетаниягу?

Почему вы не возмущаетесь, когда публициста Памелу Геллер изображают кровавым вампиром со звездой Давида во лбу, а публицисту Энн Котляр отказывают в выступлениях в канадских кампусах? Или свобода слова разрешена только левым радикалам? Впрочем, это не вопрос, это констатация факта. Свобода слова разрешена только пропалестинским организациям, только борцам за бойкот Израиля, свобода слова разрешена там, где говорят о прекращении оккупации иудеями Иудеи, когда от евреев требуют самоубийственного раздела страны. И эта свобода слова заканчивается ровно в тот момент, когда кто-то пытается сказать, что все эти «пропалестинские» организации оплачиваются «Мусульманским братством», что не иудеи оккупировали Иудею, а завоеватели, пришедшие с Аравийского полуострова, оккупировали Землю Израиля, большую часть Византии и Северную Африку.

Где эта ваша свобода слова, когда лидеры свободного мира оказываются назвать исламский террор террором, когда они постыдно заявляют, что у террора нет ни религии, ни национальности, когда слово «терроризм» убирается даже из лексикона американских служб безопасности?

Где были вы, когда президент США Барак Хусейн Обама с трибуны ООН заявил, что «будущее не принадлежит тем, кто оскорбляет Пророка»? Это ли не «добро» на убийство карикатуристов и поджоги редакций газет? Или свобода слова распространяется только на иудаизм и христианство, только над ценностями и верой евреев и христиан позволено безнаказанно глумиться?

Где были вы, когда исламские моджахеды рубили головы христианским детям, похищали и продавали в рабство христианских женщин и девочек в Нигерии, Сирии и Ираке? Вы выносили очередные антиизраильские резолюции и вычеркивали ХАМАС, открыто солидаризирующийся с «Аль-Каидой» и «Исламским государством», из списка террористических организаций.

Где были вы, когда ваши корреспонденты, освещавшие военные действия в Газе, открыто говорили о том, что они были вынуждены лгать и распространять хамасовскую пропаганду из боязни остаться без головы. Они знали, но молчали, что школы, больницы и жилые дома используются как склады оружия и площадки для запуска ракет по Израилю, что мирное население используется в качестве живого щита, но молчали об этом и писали о «зверствах израильской военщины», предав свой профессиональный долг и наплевав на свободу слова.

Почему можно упоминать только о терактах, совершенных исламскими моджахедами в Нью-Йорке, Лондоне, Оттаве, Париже, Мумбаи, но только не в Иерусалиме, Тель-Авиве, Нетании и Сдероте. Почему в Париже это теракт, а в Иерусалиме «борьба с оккупацией». Почему нужно было поэтизировать мерзавку, взорвавшуюся в Хайфе в ресторане «Максим». Почему надо было писать, что ею руководило отчаяние и желание отомстить за гибель жениха от рук оккупантов? Это тоже свобода слова? Это тоже «Шарли Эбдо»?

Почему на митинг в Париж съехались лидеры стран, которые давали деньги на строительство мечетей и общинных центров, в которых имамы учили своих последователей джихаду. Почему им до сих пор позволено лгать и говорить, что все акты массового террора по всему миру не имеют никакого отношения к исламу? Это свобода слова или свобода лжи?

Памела Геллер предложила вниманию блоггеров хадису, в которой Мухаммед одобряет человека, убившего мать своих детей за то, что она посмеялась над Мухаммедом.

Итак, Глава 2. О том, что делать с теми, кто насмехается над Пророком.

Было сказано, что «Икрим рассказал: «Ибн Аббас сказал нам, что у слепца была рабыня, родившая ему сына, но она насмехалась над пророком. Он просил ее не делать этого, но она не останавливалась. Оннаказал ее, но и это не помогло. Однажды ночью она стала опять насмехаться над пророком, и тогда он взял кинжал и вонзил его ей в живот и убил ее. Между ее ног выпал ребенок, смытый ее кровью. Когда наутро стало известно об этом деянии, пророк потребовал: «По воле Аллаха, пусть человек, сделавший это, встанет». Слепец встал и, дрожа, прошел сквозь строй людей к пророку. Он сказал: «О, посланник Алллаха, я тот, кто сделал это. Она насмехалась над тобой, я ее просил не делать этого, но она не останавливалась, я наказал ее, но и это не помогло. Прошлой ночью она опять начала насмехаться над тобой, и тогда я взял кинжал, вонзил ей в живот и убил ее».

Пророк сказал: «Будьте свидетелями, что никакого наказания за ее кровь он не понесет».Таким образом, Мухаммед полностью оправдал человека, убившего свою жену за критику ислама. Следовательно, этот эпизод является прямым руководством к действию для правоверных. Это ислам. И если сам пророк Мухаммед одобряет убийство критиков ислама, то почему политики, пресса и мусульманские организации настаивают, что убийство критиков ислама е имеет никакого отношения к исламу?

Но и это еще не все. Мир поспешил выразить солидарность с карикатуристами, но где желтая звезда Давида датского короля, где солидарность с еврейскими детьми, убитыми в упор в Тулузе, взорванными на подростковой дискотеке в Тель-Авиве в День защиты детей, где солидарность с евреями, убитыми за то, что они евреи в кошерном магазине? Или свобода слова начинается только тогда, когда можно на всех языках – от английского до арабского и русского – утверждать, что теракты в Париже – дело рук всемирного сионистского заговора и «Мосада»?

Только канадская газета «National Post» вышла с редакционной статьей «Евреи всегда на прицеле у террористов». Только в этой газете было сказано, что большинство западных журналистов мало чем рискуют, идя утром на работу. И уж вовсе ни от кого не требуется мужества, чтобы пойти в местный продуктовый магазин. И, тем не менее, в пятницу, 9 января, 20 парижан оказались под дулом автоматов исламских террористов в кошерном супермаркете. Сообщник тех, кто устроил резню в «Шарли Эбдо», выбрал для нападения именно кошерный магазин, так как там совершают покупки евреи. Французскому спецназу удалось ликвидировать террориста, но к тому времени четыре человека погибло. Их единственным преступлением стало желание купить халу на субботу.

Теракты по всему миру происходят постоянно, но жители Бостона, Оттавы или Сиднея к ним непривычны, в отличие от евреев. Они-то всегда на прицеле террористов. Силы ислама совершают теракты то в Канаде, то в Англии, то в Австралии, то в кафе, то в редакции журнала, но рано или поздно они всегда приходят за евреями.

Сейчас уже раздаются голоса о том, что карикатуристы из «Шарли Эбдо» играли со смертью, провоцируя правоверных. В таком случае, следует признать, что евреи и Израиль провоцируют последователей Мухаммеда фактом своего существования.

Поэтому лидеры, собравшиеся на Площади Республики в Париже, и утверждающие, что они борются с неким анонимным террором и за свободу слова, просто лгут. Правду сказал имам Анжем Чудари в интервью для USA Today.

«В отличие от популярного заблуждения, ислам означает не мир, а полное подчинение заповедям Аллаха. Следовательно, мусульмане не верят в понятие свободы слова, так как их речь и действия определяются божественным откровением, и не основываются на желаниях людей».

По его же словам, шариат говорит очень четко: «Убивай тех, кто оскорбляет Пророка». И убийство карикатуристов в Париже было «следствием оскорбления Пророка».

В конце ведущий Бен Шапиро спросил имама: «Президент Обама неоднократно пытался «защищать», по его утверждению, ислам, говоря, что ИГИЛ не имеет отношения к исламу. Он сказал, что «будущее не должно принадлежать тем, что оскорбляет Пророка ислама. Как много людей представляете вы, в отличие от президента Обамы, когда дело доходит до ислама? Вы, действительно, представляете «крохотное меньшинство» в исламе или нечто более значительное?»

Имам Чудари ответил: «Ислам для них это то, что они думают о нем в рамках собственные интересов. Ислам соответствует Корану, а также высказываниям и действиям Пророка. Все. Я предлагают вам обратиться к Корану, обратиться к высказываниям Пророка и проверить все самому. Кто из нас лжец, Барк Обама или я? Я думаю, что вы обнаружите, что лжет именно он. Он только изобретает ислам в соответствии со своей внешней политикой».
Виктория Вексельман