Ноткин Юрий

Быть евреем? А зачем?

Редактор представляет:
Это не статья в привычном смысле слова. И попытки нет, например, начать с того, чтобы дать читателю понять, что именно автор собирается ему сказать, чем это отличается от того, что он, читатель, и так знает (или считает, что знает) и для чего это ему надо. Да собственно начала и нет – статья как будто продолжает давно начатую дискуссию. Поднята масса тем, идет, как бы реализация потребности высказаться, не глядя на то, привлечет ли это занятого (или считающего себя занятым) человека, станет ли тот читать многостраничный текст. Но я, например, прочел неотрывно. В один присест. Потому и представляю

Электрон Добрускин,
редактор



Я еврей по той причине, что считаю себя евреем и другие считают меня евреем, евреями были мои отец и мать и они также считали себя евреями и знали достоверно, что происходят от евреев.
Здесь, говоря о себе как о еврее, я имею в виду свою национальность и ничего более.
Существует масса рассуждений и попыток определения национальности и нации.
Приведу лишь одну выписку:
«Национальность – этническая принадлежность человека, определяемая индивидом и окружающим его обществом ...» и еще “Все попытки рационального определения национальности ведут к неудачам. Природа национальности неопределима ни по каким, рационально-уловимым, признакам. Ни раса, ни территория, ни язык, ни религия не являются признаками, определяющими национальность, хотя все они играют ту или иную роль в ее определении.”

Выражение «жид» всегда считал мерзким и оскорбительным. С семи до семнадцати лет, заслышав это слово, я преодолевал, порой с трудом, внутренний страх и немедленно вступал в драку, стараясь ударить первым. И по сей день высказывание «Есть евреи и есть жиды» считаю мерзостью, неважно, кто произносит его еврей или нееврей. Это, конечно, не значит, что среди евреев по национальности нет людей мне глубоко противных. Не соглашусь, однако, что таковых большинство или, по крайней мере, относительно больше, чем среди других национальностей.

Говоря же о принадлежности к нации, я имею понятие неразрывно связанное с катего-риями народ, государство, язык, культура. В этом смысле до 53-х лет я принадлежал к русской нации. Не соглашаясь с Солженициным, я полагаю, что проживавшие в России евреи были 200 лет не вместе с русским народом, а были, и гораздо долее, его составной частью, равно, как и другие национальности, включая и собственно русскую националь-ность. В этом именно смысле я полагаю, что к русской нации принадлежали и принадле-жат смешавшие немало национальностей Романовы, Ульяновы, Мечниковы, Антоколь-ские, Нессельроде, Ельцины, Солженицины , Юсуповы, Рубинштейны, Гинзбурги равно как и Михалковы, Прохановы, Солоухины, Распутины, Астафьевы, Шафаревичи, равно как и Жириновские, Брынцаловы, Дерипаски, Абрамовичи, Черномырдины, Потанины, Явлинские, Путины, Познеры, Хакамады, Каспаровы, Макашовы равно как и десятки ты-сяч носителей иных фамилий, включая мою собственную, известных и неизвестных ши-роким массам, независимо от их «чистой» или смешанной национальности. В этом смыс-ле все они являются русскими в отличие от французов, англичан, итальянцев и так далее.

Говоря о своем отношении к религии, я определяю себя как атеиста по причине отсутст-вия веры в бога. Полагаю, что даже если бы я был верующим, я бы это не декларировал постоянно, но и не отрицал бы, поскольку по моим представлениям понятия, обозначае-мые как Надежда, Вера и Любовь, являются индивидуальными и интимными. По крайней мере, их групповые, а тем более массовые ипостаси меня не интересуют. В то же время с религией помимо Веры и Церкви, соприкасаются тесно и весьма интересующие меня История, Философия, Этика. Думаю, что в этих последних трех категориях я могу высказывать ниже свое отношение к различным религиям и сравнивать их между собой.

Согласен, что евреи по национальности специфичны и уникальны тем, что сохранили беспримерно долго эту идентификацию. По крайней мере, если не в глазах собственных, то в глазах других, несмотря на длительную утрату необходимых признаков нации – территории, государства, единого живого разговорного языка, единой культуры.

Убежден, что государство Израиль имеет смысл и шансы выжить только как еврейское государство, представляющее еврейскую нацию. Как Россия русскую, Финляндия финскую, Германия немецкую. Убежден, что, утратив эту, в сущности, сионистскую идею и соблазнившись лживой идеей государства для двух или для всех народов, Израиль утратит смысл своего существования, не сможет противостоять арабам и всему враждебному мусульманскому миру и в очередной раз исчезнет. Утверждаю это не как сторонний хладнокровный наблюдатель, подобный участникам многочисленных израильских телевизионных ток-шоу, а как человек, лично заинтересованный в том, чтобы этого не произошло ни при моей жизни, ни после моей смерти. Почему и зачем мне это надо? Не могу найти краткого рационального объяснения.

На сакраментальный вопрос – «Так что Вы предлагаете?» (имеются в виду патенты типа: Отдать – Не отдавать, Войти – Выйти, Сесть за стол – Не садиться), предлагаю тем, кто заинтересован в этом так же, как и я, стоять спина к спине. Как долго? – Сколько понадобится. В зависимости от того, что наступит раньше – пройдут новые тысячелетия, пока не кончится этот мир или, пока окружающие народы все без исключения поймут –еврейское государство, народ, нация, а не только национальность, это данность, ликвидировать которую можно только ценой ликвидации этого глобуса.

Что является самым трудно преодолимым препятствием существованию еврейского государства, еврейского народа – плодовитость арабов, исламский террор, бомба Ирана? Самым трудно преодолимым препятствием является ЛОЖЬ!

Я не буду далее, каждый раз, добавлять «мне кажется», «по моему мнению», «я полагаю» и т.д. Во всем, что я здесь утверждаю, я глубоко убежден, но мной здесь движет одна лишь потребность высказаться, а отнюдь не тщетная надежда кого-то убедить или тем более переубедить.

Типичная, яркая, неодолимая Большая Ложь по поводу евреев содержится в христианских евангелиях.

Она основана на многократно затем подтвержденном и широко использованном, в частности Геббельсом, принципе – чем более ложь чудовищна и нелепа, тем более у нее шансов быть принятой за правду и распространиться повсеместно. По этому принципу народ, впервые выдвинувший идею единого Бога, то есть народ-богоносец, объявляется народом-богоубийцей, заслуживающим уничтожения во имя Бога.

Второй важнейший принцип, сопровождающий настоящую Большую Ложь и прекрасно проиллюстрированный Орвеллом – оболганных недостаточно ограбить, изнасиловать и даже убить, их необходимо заставить провозгласить Ложь Правдой, Правду Ложью, заставить любить и благословлять, по крайней мере, гласно, Грабителя, Насильника и Убийцу.

Каждая большая ложь порождает ряд последующих, так упомянутая выше ложь породила далее – кровавый навет, протоколы сионских мудрецов, дело Бейлиса, дело Дрейфуса, евангелие от Гитлера, миф о палестинском народе и его оккупации евреями и далее несть числа лжи большой и малой.

Ну и какая беда, казалось бы, ложь она и есть ложь – плюнь и разотри! Дудки – всякая ложь, касающаяся евреев, распространяется с такой немыслимой скоростью, столь многократно отражается и возвращается в одно и то же место, что она просто не может исчезнуть, не может не стать неотличимой от правды. И самое страшное происходит тогда, когда ложь о евреях подхватывает и начинает распространять какая-то часть самих евреев, впадая в самоотречение и самоненавистничество.

Веру и религию выдумали не евреи, они лишь первыми заменили богов на Бога. И это, вроде бы, единственное, оставшееся у евреев, что никем не отрицается.

Семь Ноевых заповедей по утверждению Талмуда были предложены всему человечеству, начавшему заново свою историю после всемирного потопа, задолго до появления евреев. Более того, задолго до появления первых известных народов и цивилизаций, заповеди предложены как объединяющий всех людей костяк. Заповеди – это, иными словами, человеческая мораль, этика.

Упоминаемые впервые в Торе и Талмуде, они вошли затем и в христианские и мусульманские святые книги а ныне и в суперсовременную Свободную Энциклопедию –Википедию и доступны практически на всех языках цивилизованного мира.

По сути, в них нет ничего, что бы меня коробило, вызывало отторжение или было бы непонятно.

Даже присутствие в первых двух заповедях Бога – не сотвори кумира кроме Бога и не бо-гохульствуй – никоим образом меня, неверующего, не смущает, с одним условием –если во имя Бога от меня лично не требуется помимо самих заповедей выполнять какие-то об-ряды, дополнительные ограничения, молитвы, ритуалы, клятвы в Любви и Вере–короче все то, что является атрибутами любой религии. В остальном же они, эти первые две, при-зывают не верить в то, что давит на мою психику сегодня со всех сторон и отнюдь не только и не столько из религиозных источников. Имею в виду колдовство, черную магию, идолов, астрологию, чакры и мантры, гадания, дурные приметы и пророческие предсказания.

Дал ли людям Бог эти заповеди или они придумали единого для всех Бога, дабы оправдать заповеди? Если не верить в Бога, то чем оправдать заповеди? А может быть можно обойтись и без них? Этими вопросами люди стали задаваться с момента, как стали выражать мысли словами и задаются по сию пору. С Богом заповеди – аксиомы, без Бога –это теоремы, требующие доказательства.

Я принадлежу к тем, кто полагает, что заповеди представляют собой инструкцию по выживанию рода человеческого, вытекающую из человеческого опыта. Они и составляют то, что называется человеческой этикой или моралью. Коротко говоря, морально то, что способствует жизни, ее сохранению и продолжению. Аморально то, что ведет к уничтожению жизни, дегенерации, смерти. Ниже я попытаюсь вернуться к этому утверждению, говоря о моральном релятивизме.

Евреи, в лице мудреца Гилеля, пытались свести заповеди к еще более короткой универсальной формуле, доступной всему человечеству «Если я не за себя, то кто за меня, но, если я только за себя, то зачем я?». За краткостью в ней не упоминается Бог, но сам Гилель утверждал, что она выражает в предельно упрощенном и кратком виде весь смысл дарованной людям Богом Торы.

В появившемся в устном варианте за столетия до христианства Талмуде упоминаются 613 заповедей, но эти уже только для Евреев, заключивших союз с Богом.

Но, пожалуй, наибольшую популярность имеют 10 заповедей, получившие название заповедей Моисеевых, который, опять таки, как утверждается, был всего лишь передаточным звеном от Бога к евреям.

Именно десять заповедей имеют аналог в христианстве, где еврейский Моше именуется в зависимости от особенностей языка то Мозесом, то Моисеем.

В весьма и весьма близком виде они приводятся в Коране у мусульман, именующих Моше Муссой.

Но, естественно, оставить эту мораль в первозданном виде христиане не могут и потому дорабатывают ее до «истинной», донесенной, как утверждается, до людей Иесусом (Езусом), для евреев всего лишь Иешуа. Оставляя свой знак, они превращают заповедную Субботу (Шабат, Седьмой День) в Воскресение.

Было бы просто невероятно, если бы появившиеся спустя еще 6 веков после первых христиан мусульмане, в своем Коране не произвели дальнейшей доработки версий Муссы и Иссы, до «подлинной» с помощью Мухаммеда, само собой разумеется, получившего ее через посланника от самого Бога (Аллаха). Мусульманская метка – нет ни Субботы ни Воскресения, а есть Святая Пятница. Славно, однако, что Мухаммед, наконец, не был евреем, хотя и тут полностью без них не обошлось – по преданию в детстве и ранней юности он воспитывался в еврейской семье.

Еврей Спиноза в средние века пытается высказать мысль о том, что эти заповеди естественны, что они свойственны самой Природе. Но на него ополчаются и евреи и христиане – как, заменить самого Бога какой-то безликой Природой!?

Позднее к этой мысли не раз приходят не самые глупые люди – взять хотя бы «Этику» теоретика анархизма князя Петра Кропоткина или рассуждения, увы, ныне покойного нобелевского лауреата физика Виталия Гинзбурга, на которого дружно ополчались ревнители российского православия.

Но большинство философов, рассуждая о морали, по сути, о тех же заповедях, никак не могут обойтись без Бога. Они приходят к нему с разных сторон и называют его по разному, но в одном они едины – они терпеть не могут евреев.

Кант призывает к « эвтаназии иудаизма», утверждает «иудаизм не содержит совершенно никакой религиозной веры», а «репутация евреев как мошенников вполне заслужена».

Гегель – «Евреи – вымершая раса. Трагедия евреев вызывает лишь отвращение»

А вот провозвестники социалистической морали:

Шарль Фурье – «паразиты, торговцы, ростовщики»,

Пьер Жозеф Прудон – «Евреи – враги человеческой расы...Нужно отправить их обратно в Азию или уничтожить их...То что средневековые народы инстинктивно ненавидели, я ненавижу сознательно и бесповоротно...»

А вот и основатель научного коммунизма Карл Маркс – «евреи венчают и развенчивают королей, они стремятся к мировому правительству, которым будут командовать евреи, их бог – деньги и их профессия – ростовщичество…"

Далее следует основатель национал социализма и его пророк – министр пропаганды. Сегодня их снова возвращают из пепла и даже не без удовольствия цитируют.

Естественно, при таком удивительном единодушии как можно оставить основой морали заповеди Ноевы и Моисеевы, полученные от «еврейского» Бога. Их надо украсть, слегка перелицевать и выдать за собственные откровения, а еще лучше за откровения «своего», «правильного» в отличие от еврейского неправильного Бога.

Но отвлекусь от Бога, заметьте не отрекусь – я ведь никогда и не был ему предан. Тема Бога мне интересна только в качестве яркого примера того, как оболгали и обокрали евреев.

Евреи виноваты в том, что они создали христианство – они это Иисус, его 12 учеников апостолов и самый главный 13-ый апостол Павел. Пусть это и малая кучка, но все они евреи и потому вина (заметьте не заслуга) на всем народе. Вторая часть этого уравнения – евреи виноваты в том, что они в подавляющем большинстве не приняли христианство. И эта вина евреев как народа никак не противоречит и не компенсируется первой виной.

Римляне заживо распинали, сдирали кожу, сжигали, выпускали внутренности у христиан, но это не помешало Риму стать носителем и символом самой многочисленной конфессии мирового христианства.

Греки обокрали евреев, присвоив, непонятно на каких основаниях, евангельским персонажам греческие имена, обратив Машиаха в Христоса, Шимона в Петра, Саула в Павла, Песах в Пасху, но кто, скажите, обвинит сегодня в этой краже народ, проживающий в Южной части Балканского полуострова?

Что же касается евреев, то я через века и тысячелетия после всех этих событий, не могу от них отвлечься или отречься, поскольку, как сказал выше, ощущаю себя одним из них и оттого несу перед всеми их общую вину.

На форумах по проблемам антисемитизма, в том числе и последнем, с участием Н.Щаранского продолжают ломать голову над тем, за что же ненавидят евреев?

- За то, что они, якобы, «ленивы» и принадлежат к «низшей расе», и одновременно за то, что они прибрали к рукам мировую экономику и постепенно завладевают мировой политической ареной.

- Евреям вменяют в вину их капиталистическую, эксплуататорскую природу, а также социалистическое и даже коммунистическое прошлое.

- Евреи трусливы и всегда отсиживались в тылу, но евреи в то же время агрессоры, завоеватели и оккупанты.

- Евреев осуждают за их менталитет «избранного народа», и в то же время за раболепие и комплекс неполноценности.

К перечисленным «пунктам обвинения» добавляют еще один, связанный с событиями новейшей истории: в течение двух тысячелетий евреев презирали за то, что у них не было собственного государства. Теперь же их ненавидят за то, что у них есть государство.

Я проверяю на себе единодушное мнение и ищу в себе врага человеческой расы –ненавижу ли я немцев, русских, арабов, хочу ли повелевать ими?

Я обращаюсь к памяти моих родителей и спрашиваю себя, были ли в них те мерзкие черты, о которых писали Шекспир, Достоевский, Гоголь?

Я всматриваюсь мысленно в лица моих друзей молодости и пытаюсь припомнить, не замышляли ли они козни против рода человеческого, были они мерзки, подлы, уродливы?

Я приглядываюсь исподволь к таким разным людям, окружающим меня в Израиле –может ли быть, что они и есть средоточие мирового зла?

А не легче ли не ломать себе голову, не держаться за свое пресловутое еврейство и присоединиться к тем, имя которым легион. Можно креститься в католичество, право-славие, лютеранство и хрен его знает во что ещё, можно стать на карачки и поклониться Магомету. А можно и ничего этого не делать. Лицемерно заявить, что в свободном мире несть ни эллина, ни иудея. Не вздрагивать, если рядом скажут жид. Не морщиться, читая и слыша зловонные потоки откровений. От кого бы они ни исходили – от великих мастеров слова, от разноплеменных и разнокалиберных ревнителей истинной веры, подлинной демократии, борцов за права человека, защитников обиженных и угнетенных и т.п. А то и от тех соплеменников, кто в своем самоотречении и самоненавистничестве превосходит самых ярых разоблачителей мирового еврейского заговора.

Нет, я совсем не герой. Если меня пригласят в Освенцим, если со мной, сидящим в тесной, вонючей камере российской тюрьмы с уголовниками, хорошенько поговорит следователь по принципу «Ну что, будешь подписывать, жидовская морда?», если меня окружат бритоголовые быдла с кастетами, если мне наденут на голову мешок продолжа-тели святого дела пророка Магомета. – я, возможно, отрекусь от всего и от всех, возмож-но даже я буду валяться в ногах в соплях, дерьме и крови и молить о пощаде... Но, если меня, не сокрушенного страхом, нестерпимой болью и еще не пораженного маразмом, спросят, что я думаю по всему этому поводу, я отвечу, что все-таки она вертится. А все остальное – подлая ЛОЖЬ. И примыкать к ней, распространять ее или просто молчать, когда у тебя есть голос и есть кто-то, хотя бы немногие, которые могут тебя услышать – это подлость, мерзость и предательство.

При всей ограниченности собственной концепции еврейства я понимаю, что, проживая в Израиле, я рискую в худшем случае быть убитым или бежать, куда глаза глядят от убийц. Но я могу не принимать Ложь за Истину, могу не соглашаться с тем, что есть евреи и есть жиды, не должен не видеть длительной истории христианского изуверства, лжи и ненави-сти к евреям или исламского мракобесия, замешанного на той же лжи и ненависти. И за сомнительное преимущество быть принятым в то, что называется сегодня свободным и либеральным обществом, предавать себя и память о своих родителях.

Вернусь снова к вопросу о морали. Я полагаю, что зло, как и добро, относительны. Могу себе представить ситуацию, когда бы заодно выступили коммунисты и нацисты, либералы и консерваторы, исламисты и иудаисты, буддисты и христиане всех конфессий. Для этого понадобилось бы всего лишь пришествие на землю некой «цивилизации», поставившей себе целью уничтожить все человечество без различия рас, религии, пола, возраста, а заодно и всю флору, и фауну и всяческую углеводородную органику. Вполне возможно, что с точки зрения пришельцев это была бы простая дезинфекция, призванная оградить их собственную какую-нибудь кремний-фтористую жизнь.

Сегодняшние западно-европейское и американское общества, также отличаются по выражению Джозефа Фары, «моральным релятивизмом».Пережив неведомый дотоле по масштабам ужас Второй Мировой войны, в том числе и почти удавшуюся, но все же не доведенную до конца по неведомым причинам очередную попытку окончательного решения еврейского вопроса, уцелевшие и их потомки снова начали искать замену окаменелостям Моисеевых заповедей.

Христианнейшие народы, участвовавшие как с одной, так и с другой стороны, в выдающемся эксперименте по уничтожению жизни на земле, стали высекать на новых скрижалях – Свобода! Либерализм! Права Человека!

Свобода! Человек рождается Свободным! Но человек рождается кричащим кусочком мяса. Маугли – всего лишь красивая сказка. Увы, свободный народ Волки не смогли бы вырастить из него ни лягушонка, ни волка, ни человека, а смогли бы разве что выкормить дебила, обреченного на скорую смерть. Чтобы стать Человеком, младенцу необходимы другие люди. Но и этого мало – дабы сделать этого нового Человека свободным этим другим людям необходима нравственность, мораль, этика. Опять «мораль, нравственность, этика – это что опять заповеди? Боже упаси! Неотъемлемые права и свободы человека прописаны теперь не в Библии а в Конституции Свободного общества. Правда без Библии и Бога снова, как выясняется, не обойтись. Самое свободное общество – американское – клянется на Библии и пишет даже на деньгах, видимо чтобы чаще напоминать: «В Бога мы верим». А в новом свободном обществе – российском – сразу после освобождения торопливо осеняют себя крестом и по долгу службы Ельцины, Путины, Лужковы, Жириновские и по зову сердца Юрские, Улицкие, Березовские. Так как же, все-таки, кто делает человека свободным и кому он за это обязан? Но если кому-то обязан, то какая это к черту свобода? А если не обязан ни богу, ни черту, ни другим людям – хочет – ест, хочет – пьет, хочет – справляет нужду, курит травку, совокупляется, а то так и стеклышки или мордочки бьет или машинки переворачивает. Что, нельзя? Закон и порядок? А если нет, то что... в тюрьму!? Н-да, свобода!

Либерализм! Сегодняшний либерализм это сложившаяся система гражданских и политических взглядов, претендующая на роль всеобъемлющей и всечеловеческой морали в западноевропейском и возможно, с некоторыми вариациями, в американском обществах. У меня не хватит сил описать эту систему, скрывающую за ширмой трескучих слов (политкорректность, забота о меньшинствах, защита слабых, антиколониализм, социальная справедливость, консенсус, многокультурность, терпимость ... несть им числа) всю ту же большую и непобедимую ЛОЖЬ. А порой и откровенную корысть, стремление игнорировать факты, историю, подменить их мифами, подменить Человека человечеством. И если принюхаться немного, то неизбежно, рядом с этой новой моралью можно почувствовать неистребимый затхлый запашок обвинений в сторону евреев. И, если, преодолев естественное отвращение, покопаться слегка в источниках и распространителях этого запаха, то, увы, там можно будет отыскать следы обвиняемых, присоединившихся к обвинителям.

И чем же плохи все-таки эти самые либеральные идеи и на каком оселке их можно поверить? Да думаю в первую очередь все на том же – способствуют ли они жизни, развитию или ведут в конечном итоге к дегенерации, вырождению. И искать ответ на этот непростой вопрос нельзя, игнорируя предшествующий человеческий опыт, историю и, тем более, законы природы.

Гомосексуализм – побочное следствие того самого могучего инстинкта, который природа заложила в животный мир, включая человека, для продолжения жизни. Человек же приложил массу небезуспешных усилий, чтобы надежно отделить средство от цели, обходя природу самыми различными способами, в числе которых один из самых древних –однополый секс.

До тех пор, пока люди рассматривают это как отклонение, как врожденный или приобретенный в определенных социальных условиях психофизиологический недостаток, ничто не грозит роду человеческому и преследование и наказание по этому признаку неразумно и жестоко.

Но с того момента, как это явление пытаются ввести в норму, пропагандировать, узаконить, под любыми соусами – правами меньшинств, терпимостью, компенсирующей дискриминацией – на горизонте вырастает грозный призрак вырождения, дегенерации человечества. Увы, это не мене реально, чем влияние радиации и экологических катастроф, усиливающихся, кстати говоря, также в результате сознательной человеческой деятельности. Именно поэтому и ни по какой другой причине в моих глазах аморальны парады геев, однополые браки и тому подобные плоды либерализма.

Наркотики – ну да никто не спорит, сильные наркотики, шприц, наркозависимость – это плохо, это ужасно. Но травка, это, в конце концов, практически безобидная штука. Кайф, фантазия, незабываемые ощущения. Кто может и по какому праву запретить это людям вообще и молодежи в частности. Безусловно, человек волен в своей жизни и смерти. Кто может запретить ему перейти черту, за которой уже нет дороги назад? Кто посмеет бросить камень в Высоцкого, Нуриева в тысячи безымянных? А судьи кто?

И все-таки, аморально выдавать это за норму, производить и распространять наркотики, вовлекать в это массы молодежи, аморально и преступно. Но почему?!

Да все по той же причине, для человечества это дорога в никуда, в тупик, в дегенерацию, вырождение.

«Бывшие колониальные державы должны искупить свою историческую вину перед народами бывших колоний, слабые, меньшинства всегда правы.»

Искупать историческую вину столь же безнадежно и бессмысленно, как и переписывать историю. Если и можно чему-то учиться на базе истории, то в первую очередь не выдавать желаемое за действительное, не пытаться осчастливить человечество, не пытаться «делать» историю, игнорировать ее, а тем более, переписывать. Примером деяний «воинствующих либералов» является уже подзабытое обращение цветущей Южной Родезии в гниющее Зимбабве, образование черных дыр в Африке, бесследно поглотивших несметные количества гуманитарной помощи и породившей лишь все новые легионы рахитичных голодающих детей, вырезающие друг друга племена и монстроподобных генералов и президентов. Сомнительна дезинтеграция Югославии руками международного сообщества, определившего албанцев угнетаемым меньшинством, а сербов великодержавными угнетателями.

Но, безусловно, ярчайшим примером неутомимой и ничем не остановимой деятельности либералов и борцов за права человека, является созидание Нового Ближнего Востока. Важная и поразительная черта созидателей – полное презрение к фактам и равнодушие к практическим результатам действий, осуществления которых ее носители домогаются. Притом во всех областях. Картер, Клинтон, Перес и иже с ними никогда не признают бредовости своих идей, сколько бы не проливалось крови, сколько бы новых и новых террористических организаций не порождала бы их безумная деятельность. Фантастическое честолюбие Переса, обретшее форму мессианства, можно сравнить только с его же игнорированием истории, которым он, кстати говоря, гордится, и которое неоднократно подчеркивал в своих интервью, в том числе и в русской прессе. Нет сомнения, что результатом их деятельности может быть только разрушение Израиля и порождение все новых и новых паразитических образований, неспособных созидать и направленных единственно на разрушение и убийство. Именно поэтому эта деятельность и ее творцы глубоко аморальны.

Почему меня так трогают эти вопросы, почему я веду нескончаемые заочные дискуссии с бесконечными откровениями все новых проповедников и миссионеров, цепляясь за окаменелости и в том числе за пресловутое еврейство, почему не отстраняюсь от всего этого?

Не могу найти на это краткого и вразумительного ответа.

А почему для меня так важен вопрос как я, будучи неверующим, отношусь к религиозным и в частности к так называемым ортодоксам в Израиле?

Если не игнорировать историю, то нельзя не признать, что евреи как общность, повторюсь, что я под этим, как уже писал выше, понимаю этническую общность –национальность, а не нацию-народ, сохранились прежде всего благодаря сохранению ими своей религии. Другой вопрос, что сохранение этой идентификации можно считать вечным клеймом, проклятием, несчастьем, а можно считать уникальным историческим фактом. Можно коллекционировать отрицательные, человеконенавистнические, демонические и по большей части вымышленные черты, свойственные именно евреям, а не людям вообще. А можно признавать за евреями, как частью многоэтнического человечества, выдающиеся достижения, отнюдь не исчерпывающиеся количеством нобелевских лауреатов, ученых, писателей, поэтов, композиторов, физиков и лириков из наиболее близкого к нам 20-го века, а являющиеся результатом тысячелетиями длящегося неустанного, непрерывного, жизнеутверждающего умственного и физического труда, и в первую очередь достижения в области мысли, идеи. Выбросить отсюда идею единого Бога, порождение первой в мире монотеистической религии, отрицать ее важнейшую роль в истории евреев и в истории человечества было бы несправедливо и недостойно.

На протяжение всей истории, оказываясь на новой земле и становясь частицей очередного народа, в древнем ли Риме, новоисторической Европе, Америке, Японии или России, евреи приносили с собой свою религию, строили свои дома собраний (не хочу употреб-лять греческое слово «синагога», ставшее в России, наряду с именами Абрам и Сара, и самим словом «еврей» уничижительными понятиями) и старались приобрести отдельные участки для своих кладбищ. Также поступали, независимо от национальности, и привер-женцы иных, родившихся из иудейской монотеистических религий, христианской ли, раздельно для каждой конфессии (католиков, лютеран, православных и пр.), мусульман-ской – с ее шиитами, суннитами и т.д. И для них для всех это являлось естественным и достойным. Для иудеев-евреев это всегда было связано с трудностями, гонениями и осквернениями.

Бесспорно, на мой взгляд, и важное участие религии и ее носителей, религиозных сионистов, пусть по своему, в воссоздании государства Израиль и в попытке евреев стать не только национальностью, но и нацией. Опять-таки, есть те, для кого эта попытка является делом злокозненным, никому не нужным, мешающим всему «нормальному» человеческому сообществу. И есть другие, для кого это хотя и многотрудное, но достойное деяние. Я отношу себя к последним.

Сообщество людей, которое в Израиле именуется религиозными или «датишными» и выглядит для кого-то единой, как китайцы, массой, на самом деле столь же разнообразно, как и противостоящее ему так называемое светское население.

В первой и во второй группах есть умницы, мудрецы и тупицы, энциклопедически образованные и невежды, бескорыстные, бессеребреники и обнаглевшие рвачи и ворюги. Есть праведники, и есть преступники, есть ревнители и хранители государства Израиль и есть его ненавистники и враги. Не берусь утверждать, где и кого больше в процентном отношении. Не удивлюсь, если светские не выиграют в этом соревновании. Я не вхожу и не войду в это религиозное сообщество, но и не присоединюсь никогда к его ненавистникам. Иудейская религия это часть еврейства, так же как христианство различных конфессий или ислам – неотъемлемые части иных народов.

Веками длившееся христианское и мусульманское воинствующее, насильственное обращение «неверных» в собственную веру, настырное миссионерство в чужом доме, в чужой стране считаю явлениями куда более омерзительными, нежели иудейское обособление и усложненность процедуры перехода в иудейскую веру.

Я категорически не принимаю того расхожего среди значительной части нашей «просвещенной» публики мнения, что христианская (православная, католическая, протестантская) традиция – это хорошо и "прогрессивно", а иудаизм – удел отсталых религиозных фанатиков. Главный католический ортодокс Папа Римский вызывает всеобщее уважение и умиление, является символом света и разума, хотя большинство из его многомиллионных последователей в мире вряд ли разбираются в таинстве святой Троицы, евхаристии и прочих смутных и мистических догматах католицизма в частности и христианства в целом. В то же время понятие религиозной ортодоксии в иудаизме, являющемся по сути фундаментом христианства всех конфессий, отождествляется с темнотой, невежеством, закоснелостью.

Взаимоотношения евреев с христианством, на мой взгляд, это не просто вопрос выбора веры. Евреи, принимавшие христианство под давлением (неважно, в чем оно выражалось – в преследовании Святой Инквизицией или « всего лишь» в черте оседлости) мне понятны. Я не бросил бы в них ни камня, ни упрека до тех пор, пока сами они сознают, что делают этот шаг по принуждению, чтобы спастись, вырваться из круга очерченного для них злой волей других людей.

Но евреи, которые делают это якобы под влиянием снизошедшего на них откровения, якобы в силу открывшегося перед ними света истинной любви и милосердия, проливше-гося на них из прибитого гвоздями к кресту Сына Божьего, исправившего и дополнивше-го Ветхого Бога и взявшего на себя грехи человеческие, вызывают у меня полное отторжение.

Весьма характерно, что люди, совершившие этот шаг, как правило, начинают в свою очередь отторгать от себя еврейство, либо отрицая сам факт своей этнической, хотя бы и частичной к нему принадлежности, либо разоблачая активно негативные, темные, отсталые стороны, присущие евреям, упорно отказывающимся покаяться и принять предлагаемую им благодать крещения.

Здесь можно было бы привести и классические исторические примеры, и вспомнить прошлый век в лице Б.Пастернака с его Живаго и Гордоном, а можно и сослаться на совсем близкую по времени Людмилу Улицкую с ее Руфайзеном –Штайном.

Не довольствуясь своими литературными апостольскими посланиями к евреям, последняя прибыла в Израиль в качестве представителя российской литературы и дала интервью одному из русскоязычных телевизионных каналов.

Ее бестактные и высокомерные высказывания об Израиле, лицемерные сожаления по поводу притеснений арабов-христиан были подстать подобострастно кивающей в унисон, буквально таявшей от пиетета перед высокой гостьей ведущей.

Выдержкой из одного из встреченных мною в Интернете откликов на это интервью, пожалуйста не приписывайте его мне, я и закончу эту несостоявшуюся дискуссию:

« ... дело даже не в том, что как истая христианка Улицкая считает, что хороший еврей – это крещеный еврей. Это можно было бы понять и простить. Она не поняла главного: еврей, перешедший в другую веру, евреем быть перестает. И дело тут не в галахических постановлениях или светских законах государства Израиль. Дело тут во внутренней сути. Мы можем принимать или отрицать любые постановления или условности. Но внутренняя суть остается. И дело не в том, что, перейдя в иную веру, еврей меняется как человек. Он просто перестает быть евреем. Совсем. Я не знаю, как это пояснить или описать. Но любой еврей это чувствует и знает».

Получено от автора 9-го декабря 2010 г.
*****************************************