.Хелен Томас, Турция и освобождение Израиля

Мир испытывает глубокую озабоченность по поводу беженцев, спорных территорий и разделённых городов – в тех случаях, когда к этому имеет отношение Израиль. В других случаях дела обстоят иначе.

Трудно представить себе более влиятельного человека, чем дуайен журналистского корпуса при Белом Доме, которому предоставлено персональное место в первом ряду на всех брифингах и пресс-конференциях. Поэтому, когда Хелен Томас предложила израильтянам убраться из своей страны и «вернуться домой» в Польшу и Германию, всем было понятно, что это было сказано не каким-то никому не известным эксцентричным антисемитом; это было сказано допущенным в наиболее близкие к Белому Дому круги человеком, который обладал правом наслаждаться культовым статусом и ощущением, что он стоит вне критики.

Обратите внимание, что мисс Томас не призвала к освобождению от евреев только Западный берег. И она высказалась не только в пользу ликвидации собственно страны Израиль. Томас имела в виду изгнание израильтян туда, где семьдесят лет назад размещались крупнейшие лагеря смерти, в которых шесть миллионов евреев были отправлены в газовые камеры.

Роль Турции в поддержке и помощи флотилии, и ее последующая антиизраильская словесная буря выходят за пределы нормы даже по местным извращённым ближневосточным стандартам – но в этом нет ничего принципиально нового. Государственное турецкое телевидение демонстрировало такие злобные антисемитские драмы, как «Долина волков» в 2006 году, в которой еврейский доктор удаляет у похищенных иракских мирных жителей здоровые органы для последующих пересадок. Бывший турецкий премьер-министр Некметтин Эрбакан однажды заявил, что евреи развязали Первую мировую войну для того, чтобы создать Израиль. Израиль, уверял далее Эрбакан в чисто гитлеровских выражениях, является «болезнью» и «бактерией», которую необходимо истребить. Нынешний премьер-министр Ресеп Эрдоган говорит об отправке турецкого военного флота для прорыва израильской блокады Газы, говорит, что ему надоела ложь Израиля, и предупреждает, что его новая Турция – это не «молодая страна без корней», каковой, предположительно, является Израиль (обратите внимание на кодовое слово «без корней»). И это выступает наш партнёр по НАТО, стремящийся стать членом Европейского союза. На этой неделе, отвечая на критику со стороны Запада, Эрдоган назвал эту критику «грязной пропагандой» - обратите внимание, не просто пропагандой, а «грязной».

Гнусные предложения Томас, а также новая исламистская и неистово антиизраильская внешняя политика Турции странным образом окажут на Израиль освобождающее действие. В конце концов, если церемониальная глава корпуса журналистов Белого Дома хочет, чтобы израильтяне либо убрались из Палестины, либо были уничтожены, возникает законное подозрение, что в столице наиболее твёрдого союзника Израиля не всё ладно. И если наиболее секулярная, демократическая и прозападная мусульманская страна на Ближнем Востоке желает принять бой, чтобы доказать своё подлинное мусульманство, остаётся мало надежды на то, что Израиль может завоевать симпатии кого-либо ещё в этом регионе.

Антисемитизм, продемонстрированный как Томас, так и турецкими лидерами, не основан на критическом отношении к Израилю, и уж тем более на несогласии с его внешней политикой. Он сосредоточен только на поведении Израиля и на применении к нему стандартов, которые не применяются ни к какой другой стране.

Палестинские «беженцы» - большая часть которых является детьми, внуками и правнуками тех, кто фактически бежал в 1948 году – составляют малую часть беженцев во всём мире. Есть миллионы беженцев в Руанде, Конго и Дарфуре. Более полумиллиона евреев подверглись этнической чистке в крупных арабских городах между 1947 и 1973 годами, причём каждая волна изгнания набирала силу после очередной войны на Ближнем Востоке. И мало кого заботит положение кого-либо из всех этих беженцев. Премьер-министр Эрдоган не пытался возглавить какие-либо глобальные усилия по перемещению миллионов голодающих в Дарфуре, несмотря на все его громкие заявления по поводу «беженцев» в Газе. Соединённые Штаты выделяют намного больше миллионов долларов помощи палестинцам, чем их мусульманский защитник в Турции, который старается сэкономить деньги, пытаясь задешево завоевать поддержку палестинцев своим антисемитизмом. Что-то не слышал я о каком-нибудь немецком бомбисте-самоубийце, который взорвал бы себя в отместку за утрату земель своих предков в Данциге или Восточной Пруссии, хотя эти земли были утеряны примерно в то же время, когда часть палестинцев бежала из Израиля. Мало кого беспокоит то, что в 1949 году десятки тысяч японцев были изгнаны из Южного Сахалина Советским Союзом.

Точно так же мир мало заботит концепция «оккупации» в её абстрактном смысле; только конкретный пример, связанный с Палестиной, заслуживает её пристального внимания. Мы можем быть уверены, что президент Обама не затронет в разговоре с президентом Путиным проблему Осетии. А когда он будет общаться с представителями Китая или с премьер-министром Эрдоганом, он не упомянет, соответственно, Тибет или оккупированный Кипр. Задаст ли когда-нибудь Хелен Томас вопрос: «На каком основании Турции позволяется сохранять Никозию разделённой?». Будет ли она озабочена тем, могут ли греки приобретать недвижимость в турецкой части этой столицы Кипра?

Мы не слышали громких возмущений Европы по поводу гибели южнокорейцев в результате торпедной атаки северокорейского судна. Я что-то не припомню, чтобы президент Саркози выказывал свою оценку моральной стороны этого инцидента. ООН намного больше осуждает Израиль за блокаду его террористического соседа, чем Сомали за то, что оно позволяет пиратам убивать и грабить на расстоянии нескольких миль от его побережья. Что-то не было слышно громких протестов по всему миру, когда Иран захватил британский военный корабль; после того, как французы взорвали судно с членами «Гринпис» на его борту, в Турции мало кто участвовал в демонстрации по поводу этого события.

«Непропорциональность» - это термин, использующийся для осуждения ответных реакций Израиля. Он не применяется по отношению к другим, намного более чудовищным ответным действиям, как, например, превращение Россией Грозного в груду развалин, или убийство курдов турками, или массовые волнения и убийство мусульман, спорадически происходящие в Индии. Согласен ли премьер-министр Эрдоган позволить «мирным активистам» брать интервью у курдов, сидящих в его тюрьмах, или принять решение по статусу курдов, армян или христианских религиозных деятелей, живущих в Турции? Можем ли мы вообразить себе мирную флотилию шведских или британских леваков, отправившихся к Кипру, чтобы «освободить» греческую землю или расследовать «исчезновение» тысяч греков в 1974 году? А если бы это всё-таки произошло, что бы с ними случилось? Примерно то же самое, если бы они попытались блокировать дорогу, чтобы не пропустить турецкую бронетанковую колонну, направляющуюся в Курдистан.

Да и нарушения прав человека теперь мало что значат. Иран казнит каждый год гораздо больше своих собственных граждан, чем Израиль убивает палестинцев в любой год в идущей там беспрерывно войне. Сирия убивает в Ливане всех, кого ей заблагорассудится, не испытывая никаких беспокойств по поводу того, что какое-либо международное учреждение осудит её за это. Я много слышал и читал о «резне» или «бойне» в Дженине, где погибли 52 палестинца и 23 израильтянина. Пропагандистский фильм «Дженин, Дженин», снятый в 2002 году, пользовался громадной популярностью на университетских кампусах. Но я никогда не видел документального фильма «Хама, Хама», посвящённого настоящей бойне, в которой погибли от 10 до 40 тысяч мирных жителей, устроенной преступным режимом Асада в Сирии; зато теперь мы рьяно стремимся восстановить наши связи с этой страной. Я обнаружил, что в этом контексте применимо соотношение 1000 к 1 в отношении количества погибших: каждый человек, убитый Армией обороны Израиля, привлекает такое же международное внимание, как одна тысяча человек, убитых африканцами, русскими, индусами, китайцами или арабами.

Я привык считать, что нефть, арабская демография, страх перед исламским терроризмом и его тесные связи с Соединёнными Штатами объясняют применяемый к Израилю глобальный двойной стандарт.

Но после истерии по поводу флотилии в Газу, яростной реакции различных членов турецкого правительства и откровенных саморазоблачений мисс Томас я подумал, что эта свирепая и какая-то просто безумная ненависть к Израилю более или менее объясняется тем, что он – еврейское государство. И точка.

Позвольте мне объяснить. Интеллектуалы обычно во всеуслышание осуждают антисемитизм, потому что он, главным образом, был характерен для тех, кто, как полагают, являются менее образованными и интеллектуальными людьми, принадлежащими часто к правому лагерю. Они, исходя из своих расистских, националистических или религиозных убеждений, рассматривают евреев как нежелательный элемент. Ненависть к евреям была признаком грубого шовинизма, либо была присуща людям, склонным к теориям заговора, пропитанным завистью и ревностью к более преуспевшим в жизни.

Но в течение преимущественно последних двадцати лет левые, принадлежащие к интеллектуальным кругам, ухитрились придать антисемитизму налёт респектабельности. Фашистская природа различных палестинских групп, борющихся за освобождение Палестины, была забыта, поскольку «оккупированные» палестинцы сумели убедить в «правоте» своего дела американских чёрных, а также американцев мексиканского и азиатского происхождения. Инсинуации в адрес переживших Холокост евреев всё ещё считались делом недостойным, но осуждение государства Израиль как империалистического и жестокого стало вопросом принципа. Никому даже в голову не пришло задать вопрос: почему именно Израиль, а не другие, куда более вопиющие примеры? Другими словами, теперь стало возможным сфокусироваться лишь на евреях, подчёркивая, что критика основана на таких мировых вопросах, как права человека и справедливость. И клевеща на Израиль как на страну, можно было тем самым дать выход своей нелюбви к евреям, не опасаясь, что тебе навесят традиционный позорный ярлык антисемита.

Благодаря этому такой фанатичный антисемит как Хелен Томас могла спокойно вращаться в высших кругах вашингтонского общества, изрыгая свою ненависть к Израилю, поскольку её неприязнь была якобы направлена на израильскую политику, а не на тех, кто её проводит. И только неосторожное замечание, в конце концов, позволило выявить, что ею руководит вовсе не гнев по поводу территориального спора, а слепая ненависть к самой природе целого народа, который следует депортировать туда, где имел место Холокост.

А в итоге, как я заметил выше, всё это может оказать странное освобождающее влияние на Израиль. Сейчас мы знаем - что бы Израиль ни делал, мир, или, по меньшей мере, его ведущие политические и медийные фигуры, всё равно будут осуждать его. Его долговременный заступник, Соединённые Штаты, сейчас не видит большой разницы между демократическими достижениями Израиля и окружающими его автократиями, которых мы ныне либо субсидируем, либо обхаживаем. В результате этого глобальные блюстители порядка потеряли возможность воздействия на Израиль, поскольку убедительно доказали, насколько они смешно выглядят в качестве арбитра для определения, что такое хорошо и что такое плохо, когда дело доходит до Израиля.

Израиль должен теперь установить для себя, что независимо от того, будет ли он действовать сдержанно или, наоборот, со всей имеющейся у него силой, он всё равно получит негативную реакцию. Так почему же не явить образ сильной и не собирающейся каждый раз извиняться страны этому миру, который полностью потерял свои моральные ориентиры и, вполне возможно, станет больше уважать силу Израиля, а не его предыдущие старания отвечать совершенно невыполнимым глобальным стандартам?

Как странно, что чем больше активисты, политические лидеры и медийные фигуры обрушивают на Израиль моральное осуждение, тем больше они подтверждают свою крайнюю аморальность. И чем больше они пытаются оказать давление на Израиль, тем больше они освобождают его для принятия таких решений, какие он, по своим ощущениям, должен принять.

Виктор Дэвис Хэнсон

Оригинал статьи на английском опубликован на сайте
http://article.nationalreview.com/436085/helen-thomas-turkey-and-the-liberation-of-israel/victor-davis-hanson 11 июня 2010 г.

Перевод с английского Эдуарда Маркова


Комментарий переводчика
Мне бы хотелось обратить внимание читателей на то, что даже Виктор Дэвис Хэнсон, эрудированный человек, профессиональный историк и безусловный друг Израиля, только сейчас задумался над коренными причинами существующего отношения мира к Израилю и пришёл к выводу о необходимости пересмотра его собственных представлений об истоках этого отношения. Но я всегда считал (и я уверен, что мои читатели считают так же, и я вовсе не открываю Америку), что всё это упирается в лежащую на поверхности и очевидную мысль: подлинный корень отношения мира к Израилю – антисемитизм. Я знаю, знаю, что мне могут тут же возразить: «Вот вы всегда так – стоит вас покритиковать, как вы тут же начинаете вопить – Антисемитизм! Антисемитизм!». Не спорю, среди нас бывают такие, которые и в самом деле ведут себя подобным образом. И я не полагаю, что и мы, и правительство Израиля находимся вне критики. Но проблема заключается в том, что объективная критика подменяется применением двойного стандарта по отношению к Израилю. Израиль занимает непропорционально много места в деятельности ООН, заботах правительств многих стран, неправительственных организаций и мировой масс-медиа. Чем иначе, кроме как антисемитизмом, можно объяснить ту исступлённую страсть и пыл, с которыми мир осуждает, проклинает Израиль и требует его к ответу? По моему убеждению, фундаментом такого отношения является антисемитизм во всех его видах, иногда осознанный и явный, как у многих правых националистов, бывших и новоиспечённых нацистов, а также арабов, и скрытый, иногда даже тщательно скрываемый от самих себя антисемитизм левых интеллектуалов, что бы они там ни говорили.

Вот и Хэнсону понадобилась откровенно антисемитская эскапада Хелен Томас и выходящее за любые разумные рамки истеричное поведение исламиста Эрдогана, чтобы понять, в чём тут дело.

На фото: Виктор Дэвис Хэнсон