Никто Германию никуда не заводил – страна, платившая огромные репарации после первой мировой, сама выбрала своего лидера. Американские и британские деньги лишь катализировали ситуацию.
Гитлер держался на народной поддержке, а обвинять Америку в его становлении, не приводя при этом никаких аргументов, неверно
p.s. в мировой заварухе Россия, к слову, вообще не функция – так, непонятный зоопарк на холодном и далеком востоке
с г-ном Достоевким есть некая проблема, которая оставляет в стороне его рассуждения о философском познании добра и зла (я уже не говорю об их приложении к сегодняшним израильским реалиям)
Глубина проникновения в их образ запредельная, читатель будто ныряет в ад их души, не в состоянии выбраться из него самостоятельно.
В то же время люди скажем так "хорошие" (князь Мышкин (исключение подтверждающее правило), Макар Девушкин, Ваня, Ихменьев, Соня) вызывают в ФМ значительно меньше энтузиазма и здорового желания заниматься детальным разбором кирпичиков их души. Их внутренним механизмом.
Отсюда вытекает мой единственный вопрос: писатель, в силу собственных устремлений бывший упоительным и добровольным апологетом вселенского зла, имеет ли правом быть мерилом "любой цены за нашего мальчика"?
Под слезоточивым газом в данном случае понимается вязкая химическая субстанция, именуемая на иврите "газ пильпель". Липкое вещество оранжевого цвета распыляется в лицо хулиганам и производит эффект слезоточивого газа, не причиняя никакого ущерба окружающим.
sofiasim801, не сочтите за заносчивость, но Ваша формулировка присвоения НП остается для меня тайной даже после многократного прочтения
Чтобы не быть голословным: лишь в считанных случаях нобелевский комитет отмечал то или иное произведение аффтора, как профильное...
Пусть люди меня поправят, но я помню 3 случая - Шолохов (за Поднятую целину), Пастернак (за Доктора Живаго и за цикл стихов, что без сомнения более ценно, к Доктору) и Кнут Гамсун (за роман Голод) – когда премия давалась за что-то определенное.
Во всех остальных случаях - включая Бунина, Бродского т.д. – комитет дает расплывчатые и отстраненные формулировки, искусно маскируя собственную некомпетентность (никогда не пойму как нобелевка миновала Мандельштама)
К счастью литература – не чемпионат мира по тяжелой атлетике: кто больше поднял, тот и получил – а великое чувство прекрасного переданное в слове, невозможно означить тоннами долларов, отгружаемых по завещанию изобретателя динамита, или количеством голосов профессоров нобелевского комитета
Мысль очень здравая, но сокращение дивидендов неприемлемо для владельцев - читай в случае Тнува английский инвестиционный фонд Айпакс (более 65% акций), который вложил реальные сотни миллионов баксов в приобретение контрольного пакета.
Посему говорить давай сократим дивиденды это, к сожалению, глас вопиющего в пустыне. Легче просить голодного волка не убивать пойманного им ягненка или хавера Гагарина повторно слетать в космос.
Айпакс вчера попыжился, побурчал, заявил, что леди Захавит Коэн стала публичным бизнесменом, что неприемлемо (!!!), а потом уволил леди по собственному желанию. И заметьте, ни слова про дивиденды, типа все пучком и без задоринки…
Отсюда, с непреложностью следует, что сокращать надо фонд зарплаты, премий и командировочных
P.S. немного из другой оперы... можно еще как комрад либерман взять и всех-всех уволить, как в ликуде в 95
только для того, чтобы дотянуть до конца следующего года, когда начнется эксплуатация Тамар и никакого дефицита в Израиле больше не будет - при нашей с вами жизни
Никто Германию никуда не заводил – страна, платившая огромные репарации после первой мировой, сама выбрала своего лидера. Американские и британские деньги лишь катализировали ситуацию.
Гитлер держался на народной поддержке, а обвинять Америку в его становлении, не приводя при этом никаких аргументов, неверно
p.s. в мировой заварухе Россия, к слову, вообще не функция – так, непонятный зоопарк на холодном и далеком востоке
בין המדינות שהתנגדו לצירוף: קנדה, ארצות הברית, שוודיה, גרמניה וישראל.
כשהנציג הישראלי בוועידה הקריא את עמדת המדינה, "נגד", פרץ צחוק באולם
http://www.mako.co.il/news-military/israel/Article-903ae6c1af85331017.htm
в дуализм, как в обязательное столкновение плохого и хорошего - скорее нет
ФМ замечательно удавались типажи чрезмерно гордых (Настасья Фил.) злых (Парфен Рогожин), мрачных (Раскольников), жадных (князь Петр Валковский), безнравственных (Аркадий Свидригайлов) и заскорузлых (Фердыщенко) персонажей. Невиданная галерея стяжателей, подлецов, сволочей и убийц…
Глубина проникновения в их образ запредельная, читатель будто ныряет в ад их души, не в состоянии выбраться из него самостоятельно.
В то же время люди скажем так "хорошие" (князь Мышкин (исключение подтверждающее правило), Макар Девушкин, Ваня, Ихменьев, Соня) вызывают в ФМ значительно меньше энтузиазма и здорового желания заниматься детальным разбором кирпичиков их души. Их внутренним механизмом.
Отсюда вытекает мой единственный вопрос: писатель, в силу собственных устремлений бывший упоительным и добровольным апологетом вселенского зла, имеет ли правом быть мерилом "любой цены за нашего мальчика"?
и конечно никому не помешает помнить, что краткость – сестра сестерций )
... ты бы тоже построил карьеру,
замочив человек 50
Угу?
Чтобы не быть голословным: лишь в считанных случаях нобелевский комитет отмечал то или иное произведение аффтора, как профильное...
Пусть люди меня поправят, но я помню 3 случая - Шолохов (за Поднятую целину), Пастернак (за Доктора Живаго и за цикл стихов, что без сомнения более ценно, к Доктору) и Кнут Гамсун (за роман Голод) – когда премия давалась за что-то определенное.
Во всех остальных случаях - включая Бунина, Бродского т.д. – комитет дает расплывчатые и отстраненные формулировки, искусно маскируя собственную некомпетентность (никогда не пойму как нобелевка миновала Мандельштама)
К счастью литература – не чемпионат мира по тяжелой атлетике: кто больше поднял, тот и получил – а великое чувство прекрасного переданное в слове, невозможно означить тоннами долларов, отгружаемых по завещанию изобретателя динамита, или количеством голосов профессоров нобелевского комитета
Надеюсь, я Вам ответил…
Посему говорить давай сократим дивиденды это, к сожалению, глас вопиющего в пустыне. Легче просить голодного волка не убивать пойманного им ягненка или хавера Гагарина повторно слетать в космос.
Айпакс вчера попыжился, побурчал, заявил, что леди Захавит Коэн стала публичным бизнесменом, что неприемлемо (!!!), а потом уволил леди по собственному желанию. И заметьте, ни слова про дивиденды, типа все пучком и без задоринки…
Отсюда, с непреложностью следует, что сокращать надо фонд зарплаты, премий и командировочных
P.S. немного из другой оперы... можно еще как комрад либерман взять и всех-всех уволить, как в ликуде в 95
Это возможно лишь в случае отказа от имеющегося у Вас теудат-зеута
хотя, возможно, моя инфа устарела и уже есть что то новое
Кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем.
Хорошую регилию придумали Индусы -
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
В.Высоцкий