Вы совершенно неправы.
"Судьи выполняют законы, а не отменяют их" - это серьезная ошибка. Судебная власть в США имеет право:
- Интерпретировать законы
- Признавать законы неконституционными
- Отменять законы, противоречащие Конституции (judicial review)
- Выносить решения по спорам
Судебная власть в США не просто "выполняет" законы - она их интерпретирует и может признать неконституционными.
Не знаю, какими источниками информации вы пользуетесь, буду рад почитать их. Я пользуюсь официальными линками и услугами ИИ по сбору и обобщению (тоже прилагает ссылки на источники).

LeeON, вы меня удивляете. Откуда вы черпаете информацию? Ваше утверждение о том, что в США суды "должны исполнять законы, а не решать какие законы как принимать" совершенно не соответствует действительности. Американская система как раз построена на принципе судебного надзора (judicial review), согласно которому Верховный суд имеет право признавать законы неконституционными. Это право было закреплено ещё в 1803 году и является краеугольным камнем американской системы сдержек и противовесов. При этом американская система демократии несопоставимо шире и глубже нашей в плане этих самых "сдержек и противовесов" так недостающих нам, с нашей относительно примитивной системой однопалатной парламентской демократии. А по поводу отделения религии от государства, тут я с вами абсолютно согласен, эту нашу ставшую хронической проблему необходимо как-то решать. Вот только суды к этому не имеют абсолютно никакого отношения. Это не находится в зоне их полномочий в отсутствии политических и законодательных изменений.. .

LeeON, я давал вам характеристику как человеку знающему и начитанному, пожалуйста, не заставлйте меня разочаровываться в вас.
В вашем тексте классическое жонглирование общественным мнением и игнорирование фактов, очень присущее СМИ, аффелированных нынешней правящей коалиции. Немного вактов об Израиле и других "настоящих демократиях".
По поводу "никем не выбранных судей". В Израиле комитет по отбору судей состоит (или уже состоял) из 9 членов: 3 судьи Верховного суда, 2 министра правительства, 2 депутата Кнессета и 2 представителя Палаты адвокатов. Для назначения судьи Верховного суда требовалось большинство в 7 из 9 голосов, что означало, что ни политики, ни судьи не могли единолично контролировать процесс отбора и должны были приходить к консенсусу, что держало систему выбора в политическом баллансе.
По поводу "настоящих демократий". У лидеров дем. мира существуют похожие методы отбора судей и сроки каденций. Можете погуглить. В Америке, к примеру, срок службы судей Верховного Суда тоже пожизненный (до смерти, отставки или импичмента). Все "настоящие демократии" заботятся о независимости Судебной Системы, как одно из краеугольных столпов демократии. Наша "реформа" кардинально подравает этот принцип и представляет собой один из самых драматичных сдвигов в сторону политизации судебных назначений среди развитых демократий в последние годы.
Это и есть факты и лично моё мнение, мнение человека, никогда не считающего себя "левым" и никогда не голосовавшим за левые партии, но очень ценю израильскую демократию и волнуюсь за своих детей, какую страну мы им оставим.

Bacz, я бы только немного подправил/добавил: не спрашивают жену куда пойти/поехать/полететь и кого назначить на ответственные должности и вообще не позволяют влезать в государственные дела.

У вас серьёзные проблемы с пониманием прочитанного.Где и когда я писал "все знают"? Я никогда не пользуюсь этим примитивизмом. Я написал "кто хоть немного знаком с подробностями дела", а это является фактом. Так же как и то, что фактом является ваше полное незнание "подробностей дела", иначе вы бы не "писала мне бред" (ваша цитата)

Uk-Ru, как всегда, апеллирует только хорошо известными ему понятиями.
Конкретно сейчас он показывает мастер-класс по отходам жизнедеятельности млекопитающих, в простонародье наз. дерьмом. Я бы сказал, профессор ... по дерьму...

Воистину, не драчка, так болячка ...

Вы это серьёзно?
А ничего, что хамас соглашается на это только под гарантии и личные обязательства Трампа?
Или вы серьёзно думаете что Трамп ради нас согласится так подставиться?
Да ему вообще на всех чихать, кроме себя !

А что вы знаете про Задорова? Ибо тот, кто хоть немного знаком с подробностями этого дела знают, что Задоров - убийца, которого в итоге выпустили на свободу из-за отвратительной непрофессиональной работы полиции, которая не потрудилась собрать достаточно прямых улик. В деле много непрямых, косвенных улик, которым нет другого объяснения кроме виновности его в убийстве. Во всём мире этого абсолютно достаточно для обвинительного приговора. Но хороший адвокат, жонглирование общественным мнением и (опять-же) халатность полиции привели к известному всем результату: убийца вышел на свободу и вдобавок получил компенсацию за "несправедливый" приговор. Так что ваша сентенция об "уровне образованности" прокуратуры и рейтинги израильских ВУЗов вообще не к месту.

LeeON, вы вроде умный и начитанный человек, а приводите определение Демократии позапрошлого века, то есть "демократии" которая привела к власти в Германии нацистов. Современное определение демократии выходит далеко за рамки простого "правления большинства". Демократия понимается сегодня как политическая система, в которой граждане имеют равные возможности участвовать в принятии решений, влияющих на их жизнь. Это включает не только право голосовать, но и свободу выражения мнений, объединений, доступ к информации и возможность быть избранным. Современная демократия это в первую очередь важность конституционализма - ограничения власти большинства правами меньшинств и основными правами человека. Демократия требует разделения властей, независимости судебной системы и верховенства права.

Вор, как всегда апеллирует понятиями (справедливость, демократия...), о которых он не имеет даже базового уровня знаний.

Sofia, вы точно в Израиле живёте? По сути вашего возмущения вы правы, но ...
Кто, как и когда "предъявит Биби вотум недоверия"?
Ответы просты: никто, никак и никогда!
Наша полит. система не предусматривает такого варианта, а жаль...

Это типа поднимать боевую авиацию или сразу попросить Трампа о В-2?

Прав Gorbaum, Грозный Бен Гвир должен показать что он реально Опасный,где не обязательно он там что-то Кричит или бьёт,типа он стоит на мосту и Молится, раздражая Модеров и Юзеров,а вот в таких Случаях его не видно и не слышно.Он должен Активно следить за неблагополучным арабским Сектором ,это может Перекинуться и на Западные регионы иэто может стать головой Болью для всех нас.
Как-то Так...

Нет нет, Носков, к Осени нельзя. Детям в Школу надо идти, они и так много Пропускают, а этого мне не хочется

По теме? Серьёзно?
В вашем тексте поднято по кр. мере 10 тем:
1.Лишение гражданства - предложение лишать гражданства тех, кто выступает против страны
2.Военная служба - вопрос о тех, кто не служит и не выполняет обязанности гражданина
3.Межэтнические отношения - упоминание арабов, евреев, иудеев
4.Политические проблемы - критика депутатов-арабов и их позиций
5.Религиозные группы - харедим и их отношение к сионизму
6.Судебная система - упоминание Готлиб (видимо, судебной реформы)
7.Правительство и министры - критика их работы и поездок
8.Экономический кризис - падение экономики, проблемы с покупкой еды и лекарств
9.Политическая ответственность - вопрос о том, кто виноват в проблемах
10.Русскоязычная община - их положение и требования
"Смешались в кучу кони, люди" ...

"Смешались в кучу кони, люди" ..., это про Ваши мысли, Bacz

А с кем ему ещё коалиционные хороводы водить?
Все остальные его слишком уже хорошо знают, а эти его (то есть нас всех) ещё не закончии доить...

Прогиб засчитан?

Lika, "пацанов посылают умирать" не командиры, а политики

Согласен.
Это называется "Партия одного лидера".
С НДИ такая-же "ситуация" (хотел применить слово покрепче, но уважил правила форума)

Смысл и цель любого (и религиозного тоже) доминирования - подчинение, обезволевание и, в конце концов, использование человека в своих целях.

И Трамп тут непричём, и "новость" - пустышка.
В2 не продавался никогда и не производится больше. Даже для американцев он баснословно дорог, и впроизводстве, и в содержании.

С языка сорвал.
Я хотел написать : "Ну, В2 уже вылетели?"

Gorbaum, Какая оторванность от действительности!!!
Всё, абсолютно всё, что мы "покупаем" у американцев, покупается со средств американской помощи Израилю. Это же является условием этой самой помощи - закупки только американского оружия. То-же самое касательно наших собственных военных разработок. Почти всё разрабатываеся на американские деньги и с помощью американских технологий и комплектующих. Именно поэтому американцы имеют право запретить нам любые продажи наших оборонных систем. И иногда это делают. Самый громкий пример, когда американцы запретили продать китайцам наши радарные системы.

Вот конкретные примеры из практики демократических стран:
США
Судьи Верховного суда назначаются президентом с одобрения Сената пожизненно. Сенат США имеет исключительные полномочия утверждать назначения президента. Это касается не только судей, но и министров, послов, высших военных чинов.
Недавний пример: Сенат проголосовал 60 голосами против 25 за утверждение Кейна на должность главы Объединенного комитета начальников штабов.
Германия
В ФРГ назначение федеральных судей требует согласия специального комитета, состоящего из министров юстиции земель и равного числа членов Бундестага. Половина судей Конституционного суда избирается Бундестагом, половина — Бундесратом.
Великобритания
После реформы 2005 года создан независимый Комитет по назначению судей, который рекомендует кандидатуры лорду-канцлеру. Премьер-министр не может единолично назначать или увольнять судей высших инстанций.
Франция
Высший совет магистратуры участвует в назначении судей и прокуроров. Президент не может их увольнять по своему усмотрению.
Канада
Судьи Верховного суда назначаются генерал-губернатором по рекомендации премьер-министра после консультаций со специальным комитетом.

Эти примеры показывают, что в зрелых демократиях исполнительная власть не имеет абсолютных полномочий по кадровым назначениям, а судебная власть осуществляет контроль за законностью действий правительства.

Ваше утверждение неверно и противоречит принципам демократического устройства государства.
В демократических странах действует принцип разделения властей и системы сдержек и противовесов которые ограничивают полномочия премьера:
Премьер-министр не имеет абсолютного права назначать и увольнять всех чиновников.
Многие должности требуют утверждения парламентом или другими органами.
Судьи, прокуроры, руководители независимых агентств часто назначаются через специальные процедуры.
Высшие военные чины, дипломаты могут требовать дополнительных согласований
Роль судебной власти:
Суды имеют право проверять законность действий исполнительной власти
Судебный контроль предотвращает злоупотребления и коррупцию
Административные суды рассматривают споры о незаконных увольнениях госслужащих
Конституционные суды проверяют соответствие действий властей основному закону
Примеры из практики:
В США Сенат утверждает ключевые назначения президента. В Германии некоторые назначения требуют согласия Бундесрата. В Великобритании независимость судебной системы защищена от вмешательства исполнительной власти.
Полная независимость исполнительной власти от судебного контроля характерна для авторитарных режимов, а не для демократических государств.

Перечитайте ещё раз мною написанное.
Не вижу ничего плохого в преданности лидеру.
Но я также не вижу ничего хорошего когда это единственное условие продвижения по карьерной лестнице.

"Набрали в Ликуд". А что вы хотели, когда преданность Вождю является единственным условием продвижения по иерархической лестнице.

Нет, ну высшая мера это всё-таки наверное слишком, учитывая нулевую степень ущерба.
Но так и не ассимилировавшегося репатрианта, вставшего на путь измены родине, логично лишить гражданства как не оправдавшего доверия.