Ув. Russkaya, словосочетание "неимущие студенты", по-моему, гораздо лучше, чем, скажем, "неимущие старики", "неимущие семьи" и т. д. Студенты, говоря чисто экономически, инвестируют в своё будущее, во многом себе отказывая сейчас, с тем, чтобы получить гораздо больше в этом самом будущем. Никто не спорит - хорошо бы жить в государстве всеобщего благоденствия, да вот где его найти?
Ув. sandrus, фраза "мне не нравится верить Ф." - хороша в устах экзальтированых барышень. В устах же работника правоохранительных органов - она попахивает некомнетентностью и "неполным служебным соответствием". Главный свидетель обвинения, эта самая "подсадная утка", - такой же точно преступник, как и Ф. Или, как сказал кто-то из празидентов США: "Он сукин сын, но он наш сукин сын"? Кроме того, есть в юриспруденции такое понятие - qui prodest? - кому выгодно?. Так, "подсадному", за "разоблачение преступника", и деньги платят, и послабления дают. А Ф. ни малейшей выгоды в оправдании Задорова нет - даже отношение следствия и прокуратуры к нему может только ухудшиться. Так, что верить, скорее, имеет смысл именно Ф.
Посты свои Вы повторили практически дословно. Могу предложить заголовок: "Глас вопиющего в пустыне, или Плач обиженного полицейского". Поймите, sandrus, одну элементарную вещь - мы верим "в торжество закона, в правосудие" не меньше Вашего. Единственная, но принципиальная, разница - в том, что мнение полиции и прокуратуры мы законом НЕ считаем. И заслушивание сотни свидетелей защиты - это не затягивание времени (несмотря на Ваши шесть восклицательных знаков и пять вопросительных), а попытка ОБЪЕКТИВНО разобраться в деле Задорова. Оно бы и хорошо бы - зачтение обвинительного заключения, быстренько прослушали (в обоих смыслах) парочку свидетелей защиты, требования прокуратуры проштамповали, и - "Следующего, пожадуйста!". Только это, извините, не "закон и правсудие", а произвол и беззаконие.
Ну, и последнее замечание: полицию не любят нигде. Но есть страны, где её не только боятся, но и УВАЖАЮТ. А уважение, как известно надо ЗАСЛУЖИТЬ. Так, что "неча на зеркало пенять..."
Итак, монолог - в лучших традициях провинциальных трагиков - завершён, шиканья и аплодисменты отгремели (fox верно подметил). Теперь, надеюсь, можно перейти и к критике.
Начнём с завершающего аккорда - а почему Вы, sandrus, законом считаете именно точку зрения прокуратуры? Почему именно представленные ею доказательства - неоспоримая истина в последней инстанции? Тов. Вышинский согласился бы с Вами безоговорочно - да вот на дворе не 37-й год, процесс Задорова проходит не в сталинском СССР, а в демократическом (в значительной мере) государстве. А в демократическом государстве (несколько, даже, неудобно объяснять элементарные вещи работнику ПРАВОохранительной системы - а Вы, судя по Вашим намёкам на некие сов. секретные сведения, таковым и являетесь) процесс является СОСТЯЗАТЕЛЬНЫМ. И защита является таким же представителем закона, как и обвинение, а не бесправным, пред ликом всесильной прокуратуры, челобитчиком. И доказательная база, представленная защитой - столь же (а исходя именно из презумпции невиновности - как бы не более) легитимна. И функция суда - не проштамповка обвинительного заключения, а СРАВНЕНИЕ доказательств, представленных двумя РАВНОПРАВНЫМИ сторонами.
Далее. Ссылки на заведомо недоступные материалы - просто дурной тон. Практически, Вы ничем не отличаетесь от столь смешных Вам "задурманенных сердец" - они верят в невиновность Задорова, а Вы - призываете их поверить лично Вам. Причём, у них - показания свидетелей и независимых экспертов, а у Вас - сплошные ссылки на некие Икс-файлы, да призывы "Верьте мне, люди".
Ну, и, наконец, замечу, что представление точки зрения обвинения - законом, это вернейший путь именно к полному беззаконию.
К сожалению, ув. kredo, дело не в погоде! В последнее время, грамотность редактора новостей - ниже всякой критики. Одно "падление цен" чего стоит, а примерам таким несть числа. Я, грешным делом, подумывал даже открыть в блоге соответствующий цитатник, но - лень-матушка...
Ув. vlad, при всей моей личной убеждённости в невиновности Задорова, смею заметить, что, говоря о "несомневающейся заранее прокуратуре", вы просто переносите функции советской прокуратуры на израильскую. В б. СССР, прокуратура исполняла две функции - надзор за соблюдением законности, в т. ч. и следственные действия, (здесь, естественно, сомнения уместны) и обвинение. В Израиле же, в силу особенностей его юридической системы, функции надзора отнесены к компетенции самих судов, до БАГАЦа включительно (изредка - к компетенции министерства юстиции или юридического советника правительства). За прокуратурой же остались лишь функции поддержки гос. обвинения. Т. е. все её сомнения заканчиваются на стадии решения о предъявлении обвинения. Вынесение же приговора судом основывается как на действиях прокурора, так и адвоката, к-е рассматриваются, как равноправные (в отличие от советской процессуальной практики) стороны. При этом предъявленные сторонами свидетельства не являются истиной в последней инстанции, а могут быть оспорены, в т. ч. - и исходя из принципа презумпции невиновности.
Ув. Gnom, причины и источники её неадекватности - как раз, понятны. И не оппонентка она мне ни по каким параметрам. Если "жалеть" - значит поддакивать, это не ко мне. Если - пропускать "выкрики и выпады" мимо ушей - пробовал. Не помогает. Попробую ещё раз. Впрочем, если подойти с чисто психиатрической точки зрения - я выполняю весьма полезную роль обьекта сублимации её комплексов (а если по-простому, от сохи - она на меня выплёскивает свою озлобленность на жизнь, и ей стоновится легче).
Ув. armant180, простите, пожалуйста, если я построил фразу столь неточно, что инвективы насчёт пропагандистов Вы приняли на свой счёт. Поверьте, и в мыслях у меня такого не было!
По-поводу же Корана - не знаю, как современные переводы, а перевод Крачковского был официально признан мусульманскими инстанциями, т. е., выражаясь юридическим языком, "авторизирован правопреемниками автора". Да и корпус комментариев у Крачковского огромен. Так, что - весьма рекомендую.
К вопросу об орфографии. AIP-2 написал: "произведениЕ...находЯтся на территории, где ОНО...".
Ну, ошибку сделали, опечатку...Сделали Вам замечание. Оспорьте его тон, форму, но оспаривать сам факт - смешно.
Теперь к делу. Напомните, пожалуйста, когда это СССР стал правопреемником Российской империи, а Россия - правопреемницей СССР? Никак, в качестве правопреемника, Ваша Россия собирается реституцию проводить? Никак, принадлежащий моему прадеду дом вернуть собирается? Не читал-с. Кстати, избегайте фактических (и легко проверяемых) "неточностей" - огромная часть Рембрандтов с Рубенсами не куплена царским правительством, а является частной собственностью разных Юсуповых, Строгановых да Морозовых, к-х большевики просто ограбили.
И в заключение - мнение т. н. "защитников России" требует введения новой, назовём её "российской", юриспруденции - как в отношении имущества (в т. ч. награбленного) - Россия -правопреемник и законный владелец. А в отношении обязательств - так это к "прогнившему царскому режим" или к "проклятым большевикам".
Где и с кем мне общаться - поверьте, что в списке людей, чьими советами я желал бы воспользоваться, почётное последнее место зарезервированно для Вас. А пишу я именно на языке, понятном для собеседников. Из чего следует однозначный и логичный вывод - те, для кого мой язык не понятен - моими собеседниками НЕ являются.
Кстати, о понятном именно Вам языке - Ваш пост от 28/10, 15:50:42, третья строка сверху, напомнил мне старый анекдот: "Интеллигентный человек знает, чем отличается Гегель от Бебеля, Бебель от Бабеля, Бабель от кабеля, кабель от кобеля, а кобель от сучки. Неинтелиигентный знает только последнее". Судя по упомянутому мною Вашему посту, Вы и предпоследнего не знаете. Так, что буду весьма Вам обязан, если из числа моих собеседников Вы исключите себя раз и навсегда.
Ув. armant180, по-моему, нападки на "датиим" in corpore вызваны просто незнанием имеющегося в религиозной общине разделения. Наиболее агрессивная и антиизраильски настроенная часть их - "ультраортодоксы" - вызывает открытое неприятие, распространяющееся, скажем, и на хабадников, и на всех, носящих чёрные кипы, вообще. Впрочем, явление это, во многом, спровоцировано - многие сторонники и пропагандисты религиозного образа жизни часто-густо пишут о вкладе "датиим" в, скажем, оборону страны, "забывая" при зтом, что вклад этот принадлежит, по преимуществу, религиозным сионистам ("кипот сругот"), зачастую - хабадникам и "масоратим", но, ни в коем случае, не ортодоксам и ультраортодоксам.
Ув. sandrus, Ваше право высказывать своё мнение - бесспорно и обсуждению не подлежит.
Но, будучи с этим мнением несогласным, замечу, что мнение эксперта по компьютерам о том, что материалы, найденные в компе Задорова, доказательством его вины НЕ являются - принято судом без возражений.
Я уже писал Вам, что в нескоординированность столь синхронного "лопания терпения" поверить, наверное, и можно. Лет, этак, до пятнадцати - потом необходимая для этого наивность исчезает сама собой. По-поводу же "умных слов" - есть страты общества, в которых эти слова являются повседневно употребляемыми. Просто, "есть люди, в присутствии которых быть умным - невежливо"(ц). А переход на рубленые фразы и лексикон Зллочки-людоедки - не только затруднит меня, но и вызовет искреннее недоумение у людей, мнение которых для меня значимо. Представьте, например, реакцию altman'а на мой пост, написанный в стиле и лексике anna0308. И,наконец, использование смайликов, как и прочих идео- и пиктограмм (с моей личной и никого ни к чему не обязывающей точки зрения) вызывается либо нехваткой слов в активном лексиконе, дибо желанием показать фигу в кармане. Точка зрения личная и весьма спорная, но "это моя точка зрения, и я её разделяю"(ц).
Кроме того, обратно же ИМХО, нежелание затруднять себя пережодом на латиницу (экий непосильный труд, право,) при написании ников, P.S., NB и тому подобного - является признаком неуважения не только к собеседнику, но и к самой себе.
Смотря, что понимать под традициями. Если традиционно-восточную деспотию - то согласен. А вот если возвращение в лоно мирового ислама -то ни в коем случае. Дело, по-моему, даже не в секулярности разнообразных "отцов нации", а в том, что они, будучи продуктом советской системы, сполна испробовали "вторых секретарей" (в любой нац. республике второй секретарь ЦК был русским, и выполнял функции надсмотрщика над местным баем). И теперь, получив всю полноту власти, делится ею с муллами не собираются, справедливо полагая, что национальность и вероисповедание "надсмотрщика" особой роли не играют.
Самое смешное, по-моему, в этом заявлении - это, даже, не абсурдные нападки на Израиль (для мусульман это столь же естественно, как намаз), а оригинальнейшая мысль о том, что никаких проблем у Турции с Ираном никогда не было. Многовековая история ирано-турецких войн при этом отменяется "на корню", а шиитско-суннитских "разборок" так и вовсе не было.
Ув. armant180, со стояночными талонами - история особая. Например, в Т-А делают так - бело-голубая разметка, а в начале улицы - неприметный знак "С 17:00 до 9:00 стоянка только для местных".
Ув. sopoxatak, торговля оружием -дело достаточно обычное, безнравственна лишь, как написал poltinnik, продажа оружия обеим сторонам конфликта. Иллюзий по поводу А. Г. никто особо и не питал, но его интервью о "Тив Тааме" - произвело впечатление, более, чем удручающее.
Ув.armant180, как говорят китайцы, даже путь в тысячу ли начинается с одного шага. А поскольку шаг этот - в правильном направлении, то шансы на появление "действующего правительства" потихонечку повышаются. "Пустячок, а приятно".
Похоже, что уникальный эксперимент Кемаля по превращению мусульманской страны в демократию - потерпел полный крах. Почти девяноста лет на это не хватило. Опыт же среднеазиатских республик б. СССР, занявший меньше времени, оказался весьма успешен - все тамошние диктатуры (назовём псевдодемократические режимы своими именами) являются светскими. По-моему, это говорит о том, что мусульманские страны и народы могут быть приобщены к западной цивилизации только безжалостной вооружённой рукой (Кемаль, в сравнении со Сталиным, - просто мать Тереза). В противном же случае, происходит демократический приход к власти различных ХАМАСов и прочих партий ислама. Со всеми, из того проистекающими, последствиями.
Ну, и последнее замечание: полицию не любят нигде. Но есть страны, где её не только боятся, но и УВАЖАЮТ. А уважение, как известно надо ЗАСЛУЖИТЬ. Так, что "неча на зеркало пенять..."
Совсем стар стал...
Начнём с завершающего аккорда - а почему Вы, sandrus, законом считаете именно точку зрения прокуратуры? Почему именно представленные ею доказательства - неоспоримая истина в последней инстанции? Тов. Вышинский согласился бы с Вами безоговорочно - да вот на дворе не 37-й год, процесс Задорова проходит не в сталинском СССР, а в демократическом (в значительной мере) государстве. А в демократическом государстве (несколько, даже, неудобно объяснять элементарные вещи работнику ПРАВОохранительной системы - а Вы, судя по Вашим намёкам на некие сов. секретные сведения, таковым и являетесь) процесс является СОСТЯЗАТЕЛЬНЫМ. И защита является таким же представителем закона, как и обвинение, а не бесправным, пред ликом всесильной прокуратуры, челобитчиком. И доказательная база, представленная защитой - столь же (а исходя именно из презумпции невиновности - как бы не более) легитимна. И функция суда - не проштамповка обвинительного заключения, а СРАВНЕНИЕ доказательств, представленных двумя РАВНОПРАВНЫМИ сторонами.
Далее. Ссылки на заведомо недоступные материалы - просто дурной тон. Практически, Вы ничем не отличаетесь от столь смешных Вам "задурманенных сердец" - они верят в невиновность Задорова, а Вы - призываете их поверить лично Вам. Причём, у них - показания свидетелей и независимых экспертов, а у Вас - сплошные ссылки на некие Икс-файлы, да призывы "Верьте мне, люди".
Ну, и, наконец, замечу, что представление точки зрения обвинения - законом, это вернейший путь именно к полному беззаконию.
А с повышенной или именной стипендии - подоходный, действительно, брали.
По-поводу же Корана - не знаю, как современные переводы, а перевод Крачковского был официально признан мусульманскими инстанциями, т. е., выражаясь юридическим языком, "авторизирован правопреемниками автора". Да и корпус комментариев у Крачковского огромен. Так, что - весьма рекомендую.
Ну, ошибку сделали, опечатку...Сделали Вам замечание. Оспорьте его тон, форму, но оспаривать сам факт - смешно.
Теперь к делу. Напомните, пожалуйста, когда это СССР стал правопреемником Российской империи, а Россия - правопреемницей СССР? Никак, в качестве правопреемника, Ваша Россия собирается реституцию проводить? Никак, принадлежащий моему прадеду дом вернуть собирается? Не читал-с. Кстати, избегайте фактических (и легко проверяемых) "неточностей" - огромная часть Рембрандтов с Рубенсами не куплена царским правительством, а является частной собственностью разных Юсуповых, Строгановых да Морозовых, к-х большевики просто ограбили.
И в заключение - мнение т. н. "защитников России" требует введения новой, назовём её "российской", юриспруденции - как в отношении имущества (в т. ч. награбленного) - Россия -правопреемник и законный владелец. А в отношении обязательств - так это к "прогнившему царскому режим" или к "проклятым большевикам".
По-поводу же последней фразы - anna0308 пишет о себе (25/10, 14:57:57): "иной раз кажется, лучше бы меня не родили". Правильно кажется.
Кстати, о понятном именно Вам языке - Ваш пост от 28/10, 15:50:42, третья строка сверху, напомнил мне старый анекдот: "Интеллигентный человек знает, чем отличается Гегель от Бебеля, Бебель от Бабеля, Бабель от кабеля, кабель от кобеля, а кобель от сучки. Неинтелиигентный знает только последнее". Судя по упомянутому мною Вашему посту, Вы и предпоследнего не знаете. Так, что буду весьма Вам обязан, если из числа моих собеседников Вы исключите себя раз и навсегда.
Но, будучи с этим мнением несогласным, замечу, что мнение эксперта по компьютерам о том, что материалы, найденные в компе Задорова, доказательством его вины НЕ являются - принято судом без возражений.
"Спор - лучший способ укрепить оппонента в его заблуждениях". А. Бирс.
Кроме того, обратно же ИМХО, нежелание затруднять себя пережодом на латиницу (экий непосильный труд, право,) при написании ников, P.S., NB и тому подобного - является признаком неуважения не только к собеседнику, но и к самой себе.
Судья же, бесспорно, молодец.