Ув. sofia0700! А зачем им рейтинг? При нашей системе выборов, им гораздо важней мнение начальства (лидера партии/фракции). Насколько высок был рейтинг Фейглина! Съели-с. Насколько низок был рейтинг какой-нибудь Э. Тартман или О. Леви (особенно - в "русской" НДИ)! Выбрали! А отдача? Почитайте, не поленитесь, программу, скажем, той же НДИ, сравните со сделанным - и увидите сами.
alusik, Вы, к сожалению, не поняли - речь идёт не об обмане (сказал, что не женат), а об умолчании (не спрашивала - вот и не сказал). Т. е., если это решение станет прецедентным, то либо наутро любого мужчину прямо из постели (куда оба партнёра забрались по обоюдному согласию) могут потащить в суд, либо знакомиться в клубах, ресторанах и т. п. местах надо так: "Здравствуйте, я женат, есть/нет ребёнок/дети и т. д.". Полный маразм! Действительно, даже парткомы с профкомами до такого кретинизма не доходили!
Следствие определяет факт преступления, его состав, и подозреваемого, а также обстоятельства и факты, свидетельствующие о его вине, но ни в коем случае её не доказывающие. Суд может признать их доказательствами, а может - и не признать. Признание же подозреваемого преступником до вынесения приговора - как минимум, неправомочно.
Ей-богу, Игорь, Вы же взрослый и образованный человек - возьмите любую книгу по основам процессуального права, там всё написано.
Гунн, я, по простоте душевной, считал, что диалог полностью согласных друг с другом - столь же продуктивен и интересен, как толчение воды в ступе. Вы считаете иначе - Ваше право. Более в объяснения не вступаю
О Штерне слышал много хорошего - и от общих знакомых, и просто от людей, чьё мнение мне интересно. О коррупции же - по-моему, это не коррупция, а промывка мозгов, идеологическая зашоренность, и обычное для леваков желание тащить и не пущать всех, кто с ними не согласен. Что ни в коем случае не делает это менее противным.
IgLaz, следствие находит ПОДОЗРЕВАЕМОГО и передаёт дело в суд. В суде обвинение, на основании материалов следствия, пытается доказать вину ОБВИНЯЕМОГО, а защита, на основании тех же (и других, представленных ею) материалов, пытается доказать его невиновность. И только после вынесения обвинительного приговора, т. е. в случае, если суд сочтёт точку зрения обвинения более обоснованной, чем точку зрения защиты (а до вынесения приговора - это именно точки зрения), обвиняемый объявляется ПРЕСТУПНИКОМ.
Goon, первый ответ ("Вот!..."), точнее - не ответ даже, а просто реакция, это Вам, а остальное - диалог с altman'ом (это понятно и из наших обращений). Третий же пост - чисто риторический. Касательно же Вашей притчи - я, лично, говоря именно за себя, не думаю, что понижение уровня человека увеличивает его величие и могущество. Да, что Вы подразумеваете в посте от 07:05:19 ? Я просто не понял.
Полностью согласен с kredo. Либо признаём ВСЕ опросы, либо - не признаём их вообще. Далее, степень коррумпированности определяется судом, опрос же проводился для определения МНЕНИЯ граждан О КОРРУМПИРОВАННОСТИ политиков. А это - вещи принципиально разные, и даже самым рьяным сторонникам г-на Л. путать их не рекомендуется.
Ув. rita и IgLaz, все опросы во всём мире проводятся по системе репрезентативных случайных выборок, и подтасовки весьма маловероятны. Желаемый же вам поголовный опрос всего населения - это референдум, проводимый очень редко (не в последнюю очередь - из-за его дороговизны). Да и не является мнение населения о г-не Л. столь важным вопросам. Ну считают его сколько-то процентов всего населения коррумпированным - и бог с ним и с ними. Зато среди русскоязычных этот процент гораздо ниже, а среди электората НДИ - стремится к нулю.
Насколько я понимаю, "третьи лица" - родственники. Сами, наверное, слышали о практике переписывания имущества на жену или мать. Проверят, а кто за это имущество платил, с каких счетов и т. д. - и "пожалте брится!".
Перечитал свои посты по два раза. Увы, ни единого "ВЫ", ни в кАвычках, ни без оных - не обнаружил. Так. что, о чём идёт речь - не понял. Кроме того, узрев в Вашем посте "1)", именно, что по всем законам логики попробовад найти и "2)". Опять- таки не обнаружил. Ахиллесовых же и прочих пят у "носителей" я не ищу по прозаической причине их ("носительских" пяток) немытости.
Ну, и если бы Вы, altman, обратили внимание на то, что рецензируемый Вами пост - ответ на ОБЕ цитаты, приведенные goon'ом - было бы просто чудесно.
Вот! Я всегда говорил, что мы, снобы, - самые мудрые. Мы настолько терпимы к недостаткам других людей, что принципиально "в упор не видим" не только недостатки, но и их носителей.
Ув. Kinolog, по-моему, Вы ошибаетесь. Цитата из обсуждаемой статьи: "Суд попросил...произвести дополнительное доследование ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ". Не обстоятельств, предшествовавших преступлению, не других преступлений полозреваемого, не его уголовного прошлого, даже не причин преступления, а именно обстоятельств его совершения. Признавая наличие ошибок в деятельности судов, я, всё-таки, считаю, что данная формулировка двойного толкования не допускает.
Gnom! Не могли бы Вы процитировать, о какой квартире У МЕНЯ идёт речь? У одного из нас - явные галлюцинации.
Цитата из Вас: "А BorisRG удивляется: "Как это так? Вчера этого...взяли с поличным в моей квартире, а сегодня он на свободе!" Пост от 04:35:28, 15/11. Т. е. Вы, впав в полемический раж, сначала приписываете мне авторство Вашнй собственной бредятины, а потом меня в написании этой бредятины и упрекаете. Некрасиво!
По-поводу же "взяв для примера" - если я, допустим, для примера напишу, что Gnom - такой-то и сякой-то, то оскорблю я именно Гнома, а не мифического (и очень удобного для ухода от ответственности за собственное хамство) Васю Пупкина.
Т. е Вы признаёте, что Ваши обвинения в мой адрес - ложь, вызванная озлоблением (пусть -понятным)на "героиню" статьи. То, что об этом случае я и не упоминал - для доблестного защитника закона и порядка сие не существенно. Был бы человек, а статья найдётся!
Ну, а про Ваше отношение к законам - "умри, Денис, лучше не скажешь!". С одной стороны, "я люблю закон,...неудобный...его просто надо соблюдать". А с другой стороны, "я знаю правила..., но иногда хочется сделать так, как хочется".
Ну, а принципиальное нежелание извиниться за необоснованные обвинения - признак Вашей профпригодности и полного служебного соответствия.
Gnom, насчёт авторства объяснения - ошибся. Приношу свои извинения. Передёргивать, правла, всё равно неприлично - это я о Вашем упоминании про МЕРЕЦ. Далее, мне очень понравилось перечисление в конце Вашего коммента - сначала вы (полиция), а только потом - закон и здравый смысл. Подобные "оговорки" говорят (простите за тавтологию) о пишущем больше, чем десятки комментариев.
"Тыканье" же Ваше отношу на счёт элементарного бескультурья и невоспитанности, свойственных "некоторым отдельно взятым представителям" Вашей профессии.
Ув. armant180, на другой ветке некий sandrus (в перерыве между матерщиной и ложью) объяснил, что есть закон, в соответствии с к-м преступник, признавший себя виновным, освобождается из-под стражи до суда. Похоже, что здесь - именно такой случай.
Если это мясо тех, кто желает (и прилагает к этому все усилия) уничтожить меня, мой народ и моё государство - ДА! Я, конечно, понимаю - политкорректность, гуманизм, общечеловеческие ценности - "всё это, конечно, блаародно". Но, Вы уж меня извините, если выбор, перед которым нас ставят наши соседи - "а чьё мясо пусть громоздится?" - то лучше их, чем моё.
Вопрос о снобизме - забавен, по-моему, прежде всего, тем, что все инвективы и т. п. филиппики и катилинады идут исключительно "снизу". Ни разу я не слышал жалоб на "снобизм" тех, кого жалобщик считает нижестоящими (естественно, это определение ни малейшего отношения ни к служебному положению, ни к положению материальному - не имеет). Я считаю (никого не призывая со мной соглашаться), что т. н. снобизм (если это снобизм, а не пародия на него) - всего лищь чёткое осознание своего места и своего круга. Да, мне не интересно общаться с людьми, путающими аллюзию с иллюзией. Да, я стараюсь избегать внеслужебного (и внепостельного) общения с людьми, считающими "Озёрную школу" - школой, расположенной в озере. Да, я считаю (ув. armant180, простите, ради бога - ничего личного), что armant180 повезло, что "слесарь из провинции" был неподалёку, но не рядом (ещё Карамзин заметил, что пейзане тоже любить умеют. Но представьте - воспитывать взрослого человека, преподавать правила поведения, элементарные в вашем кругу, состоявшейся (в своём кругу) личности!).
Теперь - о мнении altman'a. Консерватор и сноб, по-моему, понятия не только различные, но просто несовместимые. Иное дело, что человек, называющий себя снобом (в отличие от людей, называющих его снобом), не принимает нового только по причине незнания старого. Тяжело же снобу жить именно с человеком не его круга. "Страшная мука и тоска" - ты пытаешься объяснить что-либо, а на тебя "глядят, как в афишу - коза". Можно, конечно, ради близкого человека изменить привычный распорядок жизни, можно изменить многие привычки (как приятные, так и не очень, "типа ковыряния в..."), но отказаться от собственной личности - увольте! Счастье же, как сноба, так и любого другого человека, состоит именно в жизни в своём кругу и на своём месте. Помните, "счастье - это когда тебя понимают"?
Теперь - о мнении kredo. "Планка требований к окружающим" - действительно, "у каждого своя". Но каждого, прежде всего, интересует соответствие именно его планке, а не планке каждого окружающего. Сапоги же ценой в зарплату, хрусталь и прочие побрякушки - и в Союзе создавали только имидж нувориша. Уверен (точнее - знаю по своим друзьям), что в кругу общения, описанном ув. armant180, подобные мелочи попросту считались недостойными внимания. Про круг "старой интеллигенции" я и не упоминаю - ничего, кроме всепрощающей улыбки, подобные "имиджевые" потуги не вызывали.
А в общем - тема, конечно, "велика и обилна". Если, излагая своё понимание темы, кого-то (ненароком) обидел - заранее приношу глубочайшие извинения.
Ув. Kinolog! Давайте, всё-таки, подождём решения суда, а потом будем завидовать. Ни в коем случае не оправдывая убийцу, хочу заметить, что К. - подозреваемый. И не более. И если суд, несмотря на весь общественный резонанс, "попросил" полицию и прокуратуру произвести доследование - то давайте (пока) воздержимся от утверждений их вины.
Ей-богу, Игорь, Вы же взрослый и образованный человек - возьмите любую книгу по основам процессуального права, там всё написано.
Чтоб не получить маваши
Не хами ты Feniks нашей,
А возьми-ка вакизаши,
И отрежь себе язык!
Ув. rita и IgLaz, все опросы во всём мире проводятся по системе репрезентативных случайных выборок, и подтасовки весьма маловероятны. Желаемый же вам поголовный опрос всего населения - это референдум, проводимый очень редко (не в последнюю очередь - из-за его дороговизны). Да и не является мнение населения о г-не Л. столь важным вопросам. Ну считают его сколько-то процентов всего населения коррумпированным - и бог с ним и с ними. Зато среди русскоязычных этот процент гораздо ниже, а среди электората НДИ - стремится к нулю.
И не надо искать во всём "злые происки врагов".
Ну, и если бы Вы, altman, обратили внимание на то, что рецензируемый Вами пост - ответ на ОБЕ цитаты, приведенные goon'ом - было бы просто чудесно.
Цитата из Вас: "А BorisRG удивляется: "Как это так? Вчера этого...взяли с поличным в моей квартире, а сегодня он на свободе!" Пост от 04:35:28, 15/11. Т. е. Вы, впав в полемический раж, сначала приписываете мне авторство Вашнй собственной бредятины, а потом меня в написании этой бредятины и упрекаете. Некрасиво!
По-поводу же "взяв для примера" - если я, допустим, для примера напишу, что Gnom - такой-то и сякой-то, то оскорблю я именно Гнома, а не мифического (и очень удобного для ухода от ответственности за собственное хамство) Васю Пупкина.
Ну, а про Ваше отношение к законам - "умри, Денис, лучше не скажешь!". С одной стороны, "я люблю закон,...неудобный...его просто надо соблюдать". А с другой стороны, "я знаю правила..., но иногда хочется сделать так, как хочется".
Ну, а принципиальное нежелание извиниться за необоснованные обвинения - признак Вашей профпригодности и полного служебного соответствия.
"Тыканье" же Ваше отношу на счёт элементарного бескультурья и невоспитанности, свойственных "некоторым отдельно взятым представителям" Вашей профессии.
Теперь - о мнении altman'a. Консерватор и сноб, по-моему, понятия не только различные, но просто несовместимые. Иное дело, что человек, называющий себя снобом (в отличие от людей, называющих его снобом), не принимает нового только по причине незнания старого. Тяжело же снобу жить именно с человеком не его круга. "Страшная мука и тоска" - ты пытаешься объяснить что-либо, а на тебя "глядят, как в афишу - коза". Можно, конечно, ради близкого человека изменить привычный распорядок жизни, можно изменить многие привычки (как приятные, так и не очень, "типа ковыряния в..."), но отказаться от собственной личности - увольте! Счастье же, как сноба, так и любого другого человека, состоит именно в жизни в своём кругу и на своём месте. Помните, "счастье - это когда тебя понимают"?
Теперь - о мнении kredo. "Планка требований к окружающим" - действительно, "у каждого своя". Но каждого, прежде всего, интересует соответствие именно его планке, а не планке каждого окружающего. Сапоги же ценой в зарплату, хрусталь и прочие побрякушки - и в Союзе создавали только имидж нувориша. Уверен (точнее - знаю по своим друзьям), что в кругу общения, описанном ув. armant180, подобные мелочи попросту считались недостойными внимания. Про круг "старой интеллигенции" я и не упоминаю - ничего, кроме всепрощающей улыбки, подобные "имиджевые" потуги не вызывали.
А в общем - тема, конечно, "велика и обилна". Если, излагая своё понимание темы, кого-то (ненароком) обидел - заранее приношу глубочайшие извинения.