Я согласен с теми, кто выражает свое возмущение планами увековечивания мусульманских «подвигов». Согласен и с теми, кто выражает сожаление об упадке Америки. Но давайте подумаем: а с чего это США так ослабли, с чего вдруг традиционная Америка с ее христианством, демократическими ценностями и лозунгом борьбы с тоталитаризмом так быстро сошла на нет? Ведь действительно, Библию открывают все реже и реже, исполнение прав человека требуют от кого угодно, только не от мусульман, любые попытки как-то сохранить американскую идентичность клеймятся как ксенофобия и «белый супремасизм». Пусть это прозвучит неполиткорректно, но во многом из-за того, что евреи в США предпринимали (и предпринимают) активнейшие усилия по насаждению в американском обществе культурного плюрализма и релятивизма. Их программная идея заключалась в том, что чем более разнообразным и мультикультурным будет американское общество, тем спокойнее будет в нем евреям. Многие радикальные этнические движения (афроамериканское, латиноамериканское, мусульманское) были инициированы евреями. Ради бога, не подумайте, что я вижу здесь еврейские происки или заговор. Это вполне естественная стратегия выживания, и до определенного времени она успешно работала. Евреям действительно было более комфортно в полиэтничной среде, нежели в однородном мире белой протестантской Америки. Но ситуация изменилась. Мир меньшинств набрал силу и перестал нуждаться в няньках. Что мы видим теперь? Белое христианское большинство представляет собой группу с наиболее размытой идентификацией, обремененную комплексом вины, чье раскаяние превратилось в мазохизм. Меньшинства подобными угрызениями совести не мучаются. Они сплоченны и агрессивны. Они начинают отвоевывать свое жизненное пространство. (Не все меньшинства таковы. Например, японцы или поляки вполне интегрированы в общество. Я имею в виду закрытые тоталитарные группы). Евреи стали заложниками собственной стратегии.
Это еще не все. В США неоднократно проводились мониторинги причин антисемитизма. Так вот, выяснилось, что белое большинство не любит евреев за насаждение мультикультурализма (в прессе, в системе образования, в судах), а нацменьшинства (в т. ч. мусульмане) — просто за то, что они евреи (т. е. не принадлежат к их собственной этнической группе). Последнее типично для закрытых обществ (те же латиноамериканцы, к примеру, на дух не переносят негров, и наоборот). Мне кажется, что с подлинным антисемитизмом мы имеем дело именно во втором случае, а в первом — скорее с неприятием политики, проводимой конкретной группой. Что же делают евреи? Они продолжают левацкую мультикультуралистскую политику. 78% их голосовало за Обаму. В мэрии Нью-Йорка, утвердившей проект строительства мечети, их предостаточно. Еврейский политический и интеллектуальный истэблишмент настроен на «диалог» с мусульманами и дальнейшее поощрение их иммиграции.
В чем причины такого суицидального, на мой взгляд, поведения? По-моему, их две: 1) Глубоко укоренившийся стереотип, что главный враг — это белое христианское большинство. Осознание того, сколь лютым можем быть антисемитизм неевропейских и нехристианских меньшинств, приходит слишком медленно; 2) Нежелание расставаться с уютной ролью привилегированного меньшинства. Это роль, добытая с большим трудом, заставляет поддерживать все другие меньшинства, даже если они настроены откровенно антиеврейски.
Судя по опросам, не более четверти американских евреев осознают всю трагичность ситуации. Они солидарны с коренными американцами. Они понимают, что тотальная победа плюрализма, к которой стремится еврейский истэблишмент, будет означать конец демократии в Америке.
Сохраняется ли повод для оптимизма? Думаю, да. Еще возможно отрезвление значительной части американских евреев и их союз с консервативными христианами. Но для этого тем и другим нужно расстаться со своими традиционными предрассудками. Если хотят выжить, конечно.
Видел куски этого фильма. Мега-отстой. При просмотре все время вспоминался кадр из одной давней телевизионной передачи, где азербайджанец, патетически воздевая руки и закатывая глаза, восклицал: "И ВОТ ТУТ ПРИШЛИ АРМЯНЕ — ЗВЕ-Е-Е-РИ!" Стилистика та же самая, только армян на евреев поменяйте.
Вот именно — СТАЛ! Еще лет 30 назад Турция была на порядок более светской и вменяемой страной, чем сейчас. Как ни парадоксально, обратно в ислам ее отбросила демократизация политической жизни. Когда у власти были прозападные военные диктатуры, мусульманские фанатики голову боялись поднять. А что теперь? И в парламенте, и в правительстве заседают те, кого вполне демократическим путем избрало отсталое большинство населения, пребывающее в «исламском столбняке». То, что сегодня происходит с Турцией — красноречивое доказательство недопустимости и вредности переноса изолированных демократических институтов в средневековое по сути общество. Дико видеть, как турки, с соблюдением всех демократических процедур, отрицают ту самую цивилизацию, которая и принесла им «демократию» (и гордилась этим). Свободные выборы в Турции демонстрируют чудовищную внутреннюю несвободу ее граждан.
Вот здесь Вы ошибаетесь, уважаемый Golesh. Вы повторяете старый романтический миф о естественном праве. На самом деле права людей определяются теми общественными условиями, в которых они живут. Нелепо (и даже противопоказано) применять современное либеральное право к народам, живущим по принципам шариата или родовой общины. Тувинцы ничем не хуже малави, только до собственной государственности они еще не доросли, как, впрочем, и сами малавийцы (Республика Малави, Вы уж меня простите, это квазигосударство, как и многие современные африканские страны). И напрасно Вы пересказываете мне стандартные определения колониализма, которые Вам кажутся единственно верными: во-первых, колониализмов много (и далеко не все из них "плохие"), а во-вторых, при таком подходе и США с Канадой, и Австралия с Новой Зеландией, и даже в известном смысле Израиль являются колониальными державами. А ведь это не так, смею думать.
В Европе тенденция существует, но это не делает ее обязательной к исполнению в других частях мира. Россия — не европейская держава, что бы там в пропагандистских целях не говорилось, и не европейская потому, что на ее территории живет огромное количество азиатских по своему менталитету народов. Многие из них вообще не имеют традиций государственности. Национальное государство в его современном виде — сугубо европейский продукт, и случаев его удачной адаптации или экспорта не так уж много. Вы же его принципы абсолютизируете и делаете излишне универсальными. Сравнивать тувинцев и дагестанцев с австрийцами и ирландцами, по-моему, просто абсурдно. Сепаратистские настроения в России сильны в основном в малоразвитых мусульманских регионах. А они мечтают не столько о создании отдельного государства, сколько об увеличении размера субсидий или разрушении государственных институтов вообще. Что касается лояльных и промышленно развитых регионов вроде Карелии или Коми, то там сепаратизма не больше, чем в Галисии или Бретани. По поводу «господства» русских над другими нациями можно поспорить. Очень сомневаюсь, что русские КАК НАЦИЯ реально господствуют над татарами, к примеру. В России правит узкий КЛАСС собственников, в котором есть и русские, и украинцы, и евреи, и татары, и чеченцы. Он испытывает равное презрение ко всем народам России (если испытывает к ним хоть что-нибудь). Именно этому классу господство над нациями «приятно», и именно ему оно не делает «чести». Границы национальных республик в России очерчивались не по местам КОМПАКТНОГО проживания коренных наций, а по принципу КОНТУРНОГО объединения этих мест. Взгляните на этнические карты, и Вы увидите, что и Татарстан, и Карелия, и Бурятия, и Якутия представляют собой лоскутное одеяло этносов, и если бы татарам, карелам, бурятам и якутам выделили автономии в местах их компактного проживания, то территории соответствующих республик существенно уменьшились и превратились бы в «россыпи» типа индейских резерваций. А «некоренное» большинство населения все-таки ЯВЛЯЕТСЯ препятствием к самоопределению тех или иных регионов (по крайней мере, в международном праве). Казахстан не зря был единственной союзной республикой, до конца настаивавшей на сохранении Союза — именно из-за того, что в нем русские составляли большинство. «Самоопределиться» его заставил Ельцин сотоварищи.
Уважаемый Golesh, давайте отделим агнцев от козлищ. Дотации получают ВСЕ субъекты Российской Федерации, за исключением Ханты-Мансийского АО. Есть чистые нахлебники: Ингушетия (89%), Чечня (85%), Дагестан (79%), Тува (78%), Кабардино-Балкария (67%), Карачаево-Черкесия (67%), Адыгея (61%), Северная Осетия (60%), а есть «умеренные», которые получают дотации в масштабах, сопоставимых или даже меньших, чем «русские» регионы: Калмыкия (50%), Бурятия (46.5%), Марий Эл (41%), Якутия (35%), Чувашия (32%), Хакасия (17%), Карелия (17%), Башкирия (17.5%), Татарстан (15%), Удмуртия (11%), Коми (5.5%). Для сравнения: Алтайский край (48.5%), Читинская область (45%), Курганская область (43%), Пензенская область (42.5%), Тамбовская область (39.7%) и т. д. Кроме того, нужно помнить, что современные российские автономии представляют собой наследие советского административно-территориального деления, и часто де-факто являются русскими регионами или регионами со значительной долей русского населения. Например, в Хакасии русские составляют 80% населения (хакасы ― 12%), в Карелии ― 76% (карелы ― 9%), в Бурятии ― 68% (буряты ― 28%), в Ханты-Мансийском АО ― 66% (ханты вместе с манси ― 1.9%), в Адыгее ― 65% (адыгейцы ― 24%), в Удмуртии ― 60% (удмурты ― 29%), в Коми ― 60% (коми ― 25%), в Марий Эл ― 48% (марийцы ― 43%), в Якутии ― 41% (якуты ― 45%), в Татарстане ― 40% (53%), в Башкирии ― 36% (башкиры ― 30%), в Калмыкии ― 33% (калмыки ― 53%), в Чувашии ― 26% (чуваши ― 68%). Следовательно, если и есть смысл «стряхивать с хвоста», то только чистых нахлебников, но никак не «умеренных», учитывая то, что в составе последних как раз высока доля русских.
Гой гою рознь ― гласит народная мудрость. Речь ведь не о японцах идет, и не о финнах. Сравнение с нацистской Германией ― прием универсальный, с его помощью можно любую здравую мысль осквернить. Только в проигрыше останетесь Вы сами. Скоты, избивавшие старика, наверняка отлично понимали, что их не казнят и не выгонят из страны (чтобы не уподобляться нацистам), а потому глумились со спокойным сердцем.
Относятся в целом негативно, но это негативная реакция редко принимает организованные формы. В Европе протекает странный и не сулящий ничего хорошего процесс, теоретическим выражением которого является философия деконструктивизма: полное отрицание «самости», идентичности, всякого коллективизирующего начала как «тоталитарного». На место «французскости», «английскости», «немецкости» приходит абсолютная толерантность, т. е. сознательное открещивание от всякой идентичности. Ты можешь быть гражданином, налогоплательщиком, потребителем, юзером, короче, можешь принадлежать к атомарным агломерациям, но не вправе выступать от имени общности, представляющей собой нечто большее, чем простая сумма своих составных частей (этнической, религиозной или социальной). Попытка выступить от имени австрийцев как нации или рабочих как класса может обернуться крупными неприятностями. На какие организованные акции способны такие «пылеобразные» граждане? На торговлю собой. Я имею в виду организацию партий, которые на волне определенных настроений проходят в парламент, а потом в этом парламенте успешно торгуют своими голосами и устраивают личные синекуры, напрочь «забивая» на интересы собственных избирателей. Примеров среди европейских правых ― тьма (Ле Пен, Джанфранко Фини, Ник Гриффин, Герд Вильдерс). Российские аналоги ― Жириновский и партия «Родина». Конечно, от мусульман тоже требуют толерантности, но, так сказать, риторически. Мусульмане сохраняют прочную идентичность, заняв очень удобную в современной Европе нишу «Другого», которого нужно уважать и которого не рекомендуется воспитывать. Они напоминают ребенка, который требует себе равных с взрослыми прав, сохраняя при этом все привилегии детского положения.
На ссылке http://ru.danielpipes.org/article/3089 можно прочитать статью Дэна Пайпса "Мусульманская Европа" ― на редкость ясное и предельно краткое (около дюжины абзацев) изложение проблемы. Особенно метко, по-моему, его замечание о "цивилизационной сенильности" Европы.
Alusik, мы не о том спорим. Я хотел лишь сказать, что «сильная и независимая политика» имеет свои, так сказать, естественные ограничения. Израиль не сможет вести себя как авторитарные полудиктаторские режимы, даже если захочет. Подобная политика приведет к его самоизоляции. То же самое, кстати, можно сказать и о России.
Уважаемый Golesh, ну зачем Вы так? Приводимое Вами выражение толкует о двойных стандартах, а я говорю о принципиальной разнице в позициях. Это не одно и то же.
Не согласен. На сегодняшний день 20 стран официально признали геноцид армян, а во Франции, Бельгии и Швейцарии за его публичное отрицание положено уголовное наказание. Но дело даже не в этом. Нельзя уподоблять Израиль Турции, нельзя говорить — вон они резню устроили, и ничего, не признаются, потому что СИЛЬНЫЕ И УВАЖАЕМЫЕ ЛЮДИ, давайте и мы так же! Израиль никому геноцидов не устраивал — наоборот, он защищался от тех, кто способен на геноцид. И сравнение его с преемниками каннибалов, исламистами, оскорбительно. Ваша базовая мысль мне понятна — Израиль должен проводить независимую политику, и тут возразить нечего, но ведь можно обойтись без неоправданных сравнений! Нельзя отождествлять мировую общественность, осуждавшую РЕАЛЬНЫЕ зверства турок, с той омерзительной буффонадой, которая «осуждает» ВЫМЫШЛЕННЫЕ «зверства» израильтян! Ну нельзя! И реагировать так, как Турция, Израиль на обвинения в свой адрес не сможет — его демарши и ноты только еще больше разъярят мусульманский мир и его адвокатов на Западе. Протесты должны иметь «целевую аудиторию», иначе они неэффективны. Турецкие рассчитаны на мусульман, а израильские — на кого? К кому он обращается? Менять надо всю информационную политику, весь свой имидж в мире. Надо находить те сегменты в мировом сообществе, на которые израильская пропаганда может подействовать. А то вы все еврейской диаспорой ограничиваетесь да призывами к «старшему брату», у коего слух весьма избирательный. И работу с этими сегментами надо строить, конечно, не с помощью протестов (вернее, не только с их помощью), а каким-то другим, новым способом. Резюмирую: Израиль — не Турция, это принципиально разные страны и культуры, и копирование турецкой внешнеполитической тактики, несмотря на свою обманчивую легкость, может оказаться для него губительной.
Согласен, Европа критиковала Израиль и раньше — но не в таких масштабах и не с такой наглостью, как сейчас. Конец «холодной войны» развязал ей руки — посмотрите, именно на конец 80-х - начало 90-х гг. приходится массовое «развязывание» патовых ситуаций в мире: подписываются соглашения в Осло, ликвидируется апартеид в ЮАР, происходит демонтаж авторитаризма в Чили и Южной Корее. Запад приступает к «модернизации» тех режимов, которые когда-то противостояли советской угрозе и на «нелиберальность» которых он до поры до времени закрывал глаза. Я далек от того, чтобы валить их все в одну кучу, даже напротив — считаю, что это неправильно. У них разный генезис. Но их объединяет то, что они прямо или косвенно использовались против Восточного блока, а после его падения стали напоминать рудименты. Что касается путинской России, то она «бряцает» в основном словесами, а не реальными действиями. Сил у нее, по сравнению с СССР, ничтожно мало. Да и влияния тоже. Оружие продать — может, а навязать кому-то свою линию — едва ли. Не думаю, что Россия на Ближнем Востоке будет представлять настолько серьезную проблему для Запада, чтобы он снова «поставил» на Израиль. Ведь она дудит в ту же проарабскую дуду, что и он сам (сравните январские репортажи из Газы CNN/BBC/Рейтер с сообщениями российских телеканалов). К сожалению, на эту «музыку» есть спрос.
Я думаю, ситуация хуже сейчас, а не во времена СССР. Израиль тогда был не один - на его стороне была значительная часть западного истэблишмента и в первую очередь США, противостоявшие советскому проникновению на Ближний Восток, осуществлявшемуся руками арабов. В борьбе с советско-арабским альянсом у Израиля были могущественные союзники. А теперь СССР нет, а арабы остались. Они нашли себе других покровителей — благо их в исламском мире навалом. Еще раз озвучу банальнейший, но почему-то с трудом осознаваемый многими тезис: крах Союза в корне изменил приоритеты Запада на Ближнем Востоке, Израиль больше не есть преграда на пути «красной заразы», он скорее напоминает затратный и хлопотный проект, который мешает наладить и без того сложные отношения с мусульманскими странами. Существование Союза косвенно поддерживало существование Израиля, даже если в политическом плане СССР был завзятым борцом с сионизмом. Дружба Запада, как это ни прискорбно, корыстна (sorry, pragmatic!), и он обычно «дружит» против кого-то. Вот «дружил» против СССР — и добился своего, победил. А дальше? «Дружить» против арабов, мусульман в целом? Это, как говорится, не вариант. Ислам – враждебное цивилизации варварство, и его не искоренить только нанесением военного поражения или победой в экономическом соревновании. СССР строился пусть по довольно странной, но все-таки западной в своей основе модели. Он представлял собой альтернативу Западу в его же парадигме. Его можно было победить. Ислам — не то. Он отрицает саму эту парадигму. Он не состязается –— он не признает правил игры. Запад боится ислама, потому что не вполне понимает — а как вообще может выглядеть «победа» над ним? Хотя бы в теории? Вспомним советское время: импортный магнитофон служил лучшим средством антисоветской пропаганды, так как вдребезги разбивал лозунги о материальном благополучии советского человека, успехах промышленности и т.п. А мусульманин? Как его переубедить? Магнитофон не действует, «Голос Америки» — тоже. Чем связываться с такими троглодитами, лучше «дружить» с ними, даже против бывших союзников. Скажу, может быть, и старомодно, но искренне — крупному капиталу начхать на проблемы отдельных стран и народов. А Америкой правит именно крупный капитал, а не заводная кукла Обама, которая открывает рот и размахивает руками. Конечно, есть еврейское лобби в США, есть американские политики, сочувствующие Израилю, но тенденция налицо — Израиль становится разменной монетой. По-моему, это не просто страшно — это ужасно. За ним обязательно придет очередь других. Я не верю, что современный западный мир cможет успешно противостоять исламу. Для этого ему надо перестать быть тем Западом, которым он является — продажным и лицемерным (прошу извинить за советский стиль, но лучше не скажешь). Правда, это уже из области фантастики…
Как это нет нации и вероисповедания? Они что, инопланетяне, что ли? Дело как раз в том, что у террора почти всегда есть и нация, и вероисповедание. НЕ ЛЮБОЕ УЧЕНИЕ МОЖНО ВЫВЕРНУТЬ НАИЗНАНКУ, отнюдь не любое. Буддизм, например, очень проблематично сделать знаменем террора. Сама историческая природа этой идентичности противостоит подобным трансформациям (в Тибете сопротивление носит в основном ненасильственный характер). А ислам - единственная мировая религия, которая с самого начала своего существования (еще при Мухаммеде) перешла к завоеваниям и созданию всемирной империи. Коран не надо переделывать под экстремизм, в нем экстремизм заложен изначально. Максимы о том, что "нет плохих народов", а есть "конкретные люди - сволочи", звучат, конечно, очень трогательно, но часто далеки от действительности. "Сволочью", как это ни горько прозвучит, бывает и весь народ. Особенно это касается народов традиционалистских, с унитарно-тоталитарным типом мировоззрения, в которых не развито сознание индивидуальной свободы. Принадлежащие к таким народам люди просто лишены возможности выбирать. Примеров подобных феноменов масса: от древней Ассирии до современного Судана. Периодически (повторюсь, не всегда и не везде) бывает так, что преступление совершает ВЕСЬ НАРОД (или его подавляющее большинство). Это же может относиться и к идеологии, и к религии. А то получается старая песня - вот, дескать, были плохие сталинисты на фоне в целом "нейтрального" сталинизма, и т.п. Подходить с современной гуманистической меркой (отделение действий индивидуума от действий общества в целом) к оценке основанных на совершенно других принципах архаических культур - значит совершать большую ошибку. Это в полной мере относится к исламу (за исключением его сравнительно небольшой секуляризованной части, к которой, кстати, относится и упоминавшийся выше Азербайджан). Тут как-то принято пинать X100, а он, на мой взгляд, интуитивно верно оценивает ситуацию. Ситуацию именно с Кораном, а не с Авестой или Махабхаратой. На эту тему есть несколько работ замечательного исследователя ибн Варрака (ibn Warraq). Если интересно - почитайте, не пожалеете.
Об Олеге автор вспоминает с неохотой. Он полагает, что набеги организовывала "корыстолюбивая" иудизированная верхушка. Поражение, нанесенное Олегом, заставило хазар свергнуть своих бывших правителей и отказаться от иудаизма. В дальнейшем они перешли под покровительство Хорезма и приняли ислам, т.е. наконец-то вышли на "правильную дорогу".
Что ж, вполне предсказуемый результат опроса. Турция ищет общего со всем исламским миром врага. Обретя его в Израиле, она может увереннее претендовать на лидерство. С Америкой и Европой ссориться невыгодно и рискованно, с Арменией – не актуально и как-то мелковато. Израиль же – в самый раз. Антисемитизм и антиизраилизм становятся ходовым товаром. Кто ловчее продвинет их на рынок (как внутренний, так и внешний), тот и выиграет. Я сам тюрколог, и не так давно присутствовал на конференции, где выслушал несколько докладов ученых из Казахстана, Азербайджана и Татарстана, посвященных теме иудаизма в Хазарии. Сколько усилий они потратили на то, чтобы показать, что иудаизма у хазар практически не было, что это злонамеренные евреи, изгнанные из Ирана победоносными мусульманскими войсками, пытались сбить с толку простодушных тюрков-кочевников и натравить их на последователей пророка! Иудаизм, дескать, приняли лишь единицы сребролюбцев, а остальные отвергли его и терпеливо дожидались, пока к ним приедут имамы и обратят в ислам. В перерыве я спросил у докладчиков, откуда такой интерес к этой весьма специальной и не связанной напрямую с историей их народов теме? Ответ был единодушным: «Прочли книги турецких авторов, заинтересовались». Ну, хорошо, прочли, а почему заинтересовались-то? Актуальная, говорят, тема, востребованная. Вот такие дела. Недавно один из них сам опубликовал книгу по истории Хазарии.
Антиизраильские настроения в Турции в последнее время на подъеме. Прежняя «антиимпериалистическая» риторика плавно перетекла в «антисионистскую». Я иногда просматриваю турецкие сайты и просто поражаюсь, насколько живо и темпераментно там обсуждается тема «еврейского гнета» (Yahudi zulmü). Причем это не зависит от характера сайта – националистический он, исламистский или ультралевый. Раньше такого единства не наблюдалось. Например, большую популярность завоевало стихотворение известного турецкого поэта Халита Кылыча (Halit Kılıç) «Осуждаю Израиль». Вот его текст (в моем переводе):
ОСУЖДАЮ ИЗРАИЛЬ
Мысли о Палестине, страдающей от еврейского гнета,
Обжигают мне душу.
Сердце мое разбивается на куски.
Я смотрю на происходящее глазами, полными слез.
О люди!
Хочу спросить у вас:
Почему вы допускаете варварство,
Почему не видите мучений?
Почему не осуждаете Израиль?
Почему не остановите убийц?
Ведь это же геноцид,
Повсюду пляшет смерть,
Повсюду расчлененные тела.
Израиль низвергает дождь из пуль.
А кто в прицеле?
Безгрешные дети и младенцы…
В этом варварстве ему помогает Америка,
А Европа молчит.
Я ничего не могу поделать,
И нарекаю свое бессилие осуждением…
Осуждаю, осуждаю,
Осуждаю Израиль!
Очнитесь, люди, очнитесь!
Бродит призрак еврейского фашизма.
На народ Палестины с неба сыплются ракеты,
А на земле его давят танки.
Смерть гуляет повсюду.
Повсюду трупы, и нет им числа.
Но уши глухи,
Чувства притуплены,
Глаза слепы
К тому, что творят человекоубийцы.
Смотрите – еврейские беззакония низринулись
На отчаявшихся мусульман.
Как будто настал день Страшного суда,
Как будто пришел конец света, о Аллах!
Молитесь о Палестине!
Ведь Аллах говорит,
Что пока все человечество не обезумело,
Конца света не будет.
Пока страдает только народ Палестины,
Истребляемый евреями.
Но если человек не говорит «нет» этому варварству,
Разве может он считаться человеком?
Скажите, можно ли верить Организации Объединенных Наций,
Которая не посмела поднять голос против беззакония?
Эй вы, ведущие диалог между религиями!
Разве ваши раввины и священники гибнут?
Когда творится геноцид народа Палестины,
Почему вы храните молчание?
Спрятали голову в песок?
О Аллах!
Я понимаю, что бессилен,
Но не могу больше выносить еврейские беззакония,
И поэтому тысячи, тысячи раз
ОСУЖДАЮ
Кажется, ну что тут особенного? Такое писали и в 1970-е годы. Такое, да не такое! В прошлом Израиль в основном осуждали социалисты, леваки. Их критика была чисто политической и не получала большого распространения. Осуждающие Израиль ассоциировались с левыми, а не с исламистами, потому что сами палестинские арабы воспринимались как левое движение. А теперь во главе колонны шагают правые - исламисты и шовинисты. Они проклинают Израиль за то, что он бомбит МУСУЛЬМАН, а не каких-то аморфных «борцов за национальное и социальное освобождение». И вот эта-то новая, «джихадистская» оценка ситуации находит среди рядовых турок большее понимание и отклик. Парадоксально, но факт – крах биполярного мира стер некоторые весьма шаткие политические барьеры внутри турецкого общества и стимулировал пробуждение в нем общей «исламской памяти», спавшей со времен Ататюрка.
Это еще не все. В США неоднократно проводились мониторинги причин антисемитизма. Так вот, выяснилось, что белое большинство не любит евреев за насаждение мультикультурализма (в прессе, в системе образования, в судах), а нацменьшинства (в т. ч. мусульмане) — просто за то, что они евреи (т. е. не принадлежат к их собственной этнической группе). Последнее типично для закрытых обществ (те же латиноамериканцы, к примеру, на дух не переносят негров, и наоборот). Мне кажется, что с подлинным антисемитизмом мы имеем дело именно во втором случае, а в первом — скорее с неприятием политики, проводимой конкретной группой. Что же делают евреи? Они продолжают левацкую мультикультуралистскую политику. 78% их голосовало за Обаму. В мэрии Нью-Йорка, утвердившей проект строительства мечети, их предостаточно. Еврейский политический и интеллектуальный истэблишмент настроен на «диалог» с мусульманами и дальнейшее поощрение их иммиграции.
В чем причины такого суицидального, на мой взгляд, поведения? По-моему, их две: 1) Глубоко укоренившийся стереотип, что главный враг — это белое христианское большинство. Осознание того, сколь лютым можем быть антисемитизм неевропейских и нехристианских меньшинств, приходит слишком медленно; 2) Нежелание расставаться с уютной ролью привилегированного меньшинства. Это роль, добытая с большим трудом, заставляет поддерживать все другие меньшинства, даже если они настроены откровенно антиеврейски.
Судя по опросам, не более четверти американских евреев осознают всю трагичность ситуации. Они солидарны с коренными американцами. Они понимают, что тотальная победа плюрализма, к которой стремится еврейский истэблишмент, будет означать конец демократии в Америке.
Сохраняется ли повод для оптимизма? Думаю, да. Еще возможно отрезвление значительной части американских евреев и их союз с консервативными христианами. Но для этого тем и другим нужно расстаться со своими традиционными предрассудками. Если хотят выжить, конечно.
ПОРТВЕЙН «ИВЕРИЯ»
Когда великая империя
Клонилась к пышному распаду,
Когда чуть было не похерили
Московскую Олимпиаду,
Солдаты в Азии примерили
Из цинка первые бушлаты,
Когда подверглись недоверию
Незыблемые постулаты,
Поток еврейской эмиграции
Стал мельче и заметно жиже,
И академик, совесть нации,
Ментами в Горьком был отпи...ен,
И тень Лаврентий Палыч Берии
Зашевелилась на Лубянке,
Тогда-то вот портвейн «Иверия»
Был дан трудящимся для пьянки.
Между раскрученными брендами
Не затерялся тот проект,
И пахнул мрачными легендами
Его загадочный букет.
Напиток этот по сравнению
С тем, что пришлось нам прежде жрать,
Был следующего поколения,
Как самолет МИГ-25.
В нём не было ни капли сока,
И никаких даров природы,
Лишь технологии высокие,
Да мудрость гордого народа.
Носились с тем народом гордым
У нас в Советском-то Союзе,
Как будто с писаною торбой
(И Ахмадулина всё в Грузию,
И с ней фотограф Юрий Рост там,
И сам великий Окуджава,
Где несмолкающие тосты,
Шашлык, боржоми и кинжалы).
И джинсы ихние поддельные
Обтягивали наши жопы,
И вкус «Иверии»-портвейна,
Как воплощенье Азиопы.
Бьёт прямо в темя тяжким обухом
Нас водка русская, тупая.
Как путника роскошным отдыхом,
Портвейн грузинский завлекает.
Вот слизистые оболочки
Всосали порцию напитка
И снизу вверх по позвоночнику
Змеится колдовская пытка.
Ползёт, как божия коровка,
По стебельку пурпурной розы
Туда, где в черепной коробке,
Остатки головного мозга.
Вот жидкость тёплая химическая
Достигла мозг вышеозначенный,
Согласно Гегелю, количество
Упорно переходит в качество.
И опускаются туманы
На холмы Грузии ночныя,
И наступает кайф, нирвана,
Короче, просто эйфория.
А дальше жуткое похмелие,
Живем-то все же не в дацане,
Не стоит забывать про Гегеля,
Про отрицанье отрицания.
И вот стою – сибирский валенок,
Глазами хлопая спросонья,
На циклопических развалинах,
Не мной построенной часовни.
Из-за Осетии с Абхазией
Грузинская фекальна масса
Смягчить не сможет эвтаназией
Мне горечь рокового часа.
Мне седина покрыла голову.
Прощай прекрасная грузинка!
Я вспомнил, по какому поводу
Слегка увлажнена простынка.
Прощай, сырок, в кармане, плавленый,
Охладевающие чувства,
И организм, вконец отравленный,
И творчество, и рукоблудство.
И Вакх безумный, надругавшийся,
Над аполлоновым порядком,
И образ мира, оказавшийся,
В конечном счёте, симулякром.
http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/08-11-07c.htm
«От карт к инициативам: есть ли свет в конце тоннеля»
http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/08-11-07a.htm
«Если шанс на Ближнем Востоке «собрать камни»?»
http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/08-05-08c.htm
«Замкнутый круг «миротворческой дипломатии»»
http://www.iimes.ru/rus/2003/irq/listp.html (скачать из сборника)
«Война в Ираке и исламский мир»
http://www.iimes.ru/rus/2001/rus/listp.html (скачать из сборника)
«Россия и ближневосточный мирный процесс»
http://www.iimes.ru/rus/2003/rus/listp.html (скачать из сборника)
«Визит многообещающий вежливости»
http://www.iimes.ru/rus/1999/rus/listp.html (скачать из сборника)
«Российская политика в отношении Ирака, Ирана и Ближнего Востока»
http://www.iimes.ru/rus/1999/isr/liste.html (скачать из сборника)
«Экономика Израиля в 90-е годы»
«Палестинское государство. Реальность ближайшего будущего и ее «подводные камни»»
http://www.iimes.ru/rus/book/2001/ (скачать из сборника)
«Израиль в современной мировой политике: вероятный стратегические противники и стратегические партнеры»
http://www.iimes.ru/rus/2003/sar/listp.html (скачать из сборника)
«Саудовская Аравия – проблема №…»
http://www.iimes.ru/rus/2003/irq/listp.html (скачать из сборника)
«Конфликт вокруг Ирака: возможные направления развития посткризисной ситуации»
ОСУЖДАЮ ИЗРАИЛЬ
Мысли о Палестине, страдающей от еврейского гнета,
Обжигают мне душу.
Сердце мое разбивается на куски.
Я смотрю на происходящее глазами, полными слез.
О люди!
Хочу спросить у вас:
Почему вы допускаете варварство,
Почему не видите мучений?
Почему не осуждаете Израиль?
Почему не остановите убийц?
Ведь это же геноцид,
Повсюду пляшет смерть,
Повсюду расчлененные тела.
Израиль низвергает дождь из пуль.
А кто в прицеле?
Безгрешные дети и младенцы…
В этом варварстве ему помогает Америка,
А Европа молчит.
Я ничего не могу поделать,
И нарекаю свое бессилие осуждением…
Осуждаю, осуждаю,
Осуждаю Израиль!
Очнитесь, люди, очнитесь!
Бродит призрак еврейского фашизма.
На народ Палестины с неба сыплются ракеты,
А на земле его давят танки.
Смерть гуляет повсюду.
Повсюду трупы, и нет им числа.
Но уши глухи,
Чувства притуплены,
Глаза слепы
К тому, что творят человекоубийцы.
Смотрите – еврейские беззакония низринулись
На отчаявшихся мусульман.
Как будто настал день Страшного суда,
Как будто пришел конец света, о Аллах!
Молитесь о Палестине!
Ведь Аллах говорит,
Что пока все человечество не обезумело,
Конца света не будет.
Пока страдает только народ Палестины,
Истребляемый евреями.
Но если человек не говорит «нет» этому варварству,
Разве может он считаться человеком?
Скажите, можно ли верить Организации Объединенных Наций,
Которая не посмела поднять голос против беззакония?
Эй вы, ведущие диалог между религиями!
Разве ваши раввины и священники гибнут?
Когда творится геноцид народа Палестины,
Почему вы храните молчание?
Спрятали голову в песок?
О Аллах!
Я понимаю, что бессилен,
Но не могу больше выносить еврейские беззакония,
И поэтому тысячи, тысячи раз
ОСУЖДАЮ
Кажется, ну что тут особенного? Такое писали и в 1970-е годы. Такое, да не такое! В прошлом Израиль в основном осуждали социалисты, леваки. Их критика была чисто политической и не получала большого распространения. Осуждающие Израиль ассоциировались с левыми, а не с исламистами, потому что сами палестинские арабы воспринимались как левое движение. А теперь во главе колонны шагают правые - исламисты и шовинисты. Они проклинают Израиль за то, что он бомбит МУСУЛЬМАН, а не каких-то аморфных «борцов за национальное и социальное освобождение». И вот эта-то новая, «джихадистская» оценка ситуации находит среди рядовых турок большее понимание и отклик. Парадоксально, но факт – крах биполярного мира стер некоторые весьма шаткие политические барьеры внутри турецкого общества и стимулировал пробуждение в нем общей «исламской памяти», спавшей со времен Ататюрка.