Отношениям западных стран и Ирана посвящен комментарий американского социолога Нормана Бирнбаума, опубликованный сегодня в немецком издании Tageszeitung.
Иранское руководство, считает Бирнбаум, постепенно усваивает ту агрессивную гибкость, которая когда-то была свойственна СССР в его отношениях с Западом. Если Советский Союз проявлял готовность обсуждать какое-либо предложение Запада, западные столицы реагировали, как правило, смущенно, если не панически. Точно так же сейчас они отнеслись и к иранскому согласию обогащать уран за границей, усмотрев в этом обманный маневр.
У Запада отсутствует какая бы то ни было стратегия общения с Ираном: он либо выдвигает неприемлемые требования, либо осуждает Тегеран. И то и другое толкает иранское правительство на еще более непредсказуемые шаги.
У США в отношении Ирана три альтернативы. Во-первых, действовать более или менее безотлагательно, "в идеологической простоте" Буша и Чейни. Второй вариант, которого в настоящий момент придерживается Обама, это попытка оттянуть нападение на неопределенный срок и одновременно создать при этом впечатление о раздумьях относительно еще более жестких санкций.
У второго варианта есть следующее преимущество: пока вооруженные силы США находятся в Афганистане, Ираке и Пакистане, вторжение в Иран американская армия считает слишком рискованным мероприятием. Угроза санкций должна компенсировать слабость военной позиции, сообщает издание inopressa.ru.
Другое дело, продолжает социолог, что санкций не будет. Китай, который крайне недоволен американскими поставками оружия Тайваню, на это не согласится, Россия тоже может проявить упрямство. Поэтому многие как в правительстве США, так и вне его требуют оказать такое давление на Иран, чтобы стала возможной смена режима. Это третий вариант, но, с точки зрения Бирнбаума, невозможный.
Разумнее всего для США, считает он, согласиться с претензией Ирана на роль региональной силы, пойти на снижение потребления нефти, уменьшить свое раздутое присутствие на Ближнем Востоке и сократить завышенный военный бюджет. Но для этого США необходим такой президент, за которым бы стояло большинство, заключает социолог.