Раввин Шломо Авинер, являющийся одним из современных идеологов религиозного сионизма, дал галахическую оценку убийству семьи Ушеренко, а также возможному наказанию, которое ждет подозреваемого в совершении данного преступления.
Раввину был задан вопрос о возможности вынести в соответствии с предписаниями Торы смертный приговор Дмитрию Карлику, если он будет признан виновным в судебном порядке.
Как отмечает сегодня портал Izrus, раввин Авинер отрицал возможность вынесения смертного приговора убийце двух малолетних детей и четырех взрослых, поскольку в Израиле нет Высшего религиозного суда (Синедриона), без которого Тора запрещает выносить смертный приговор любому преступнику.
Авинер сказал, что в сборнике основных законов иудаизма "Шулхан Арух" написано: "любой еврейский суд, даже не на Земле Израиля, если видит, что народ устремляется к преступлениям, имеет право приговаривать к смерти". По мнению Авинера, на Земле Израиля лишь три "инстанции" имеют право приговорить преступника к смерти: Мессия, Верховный религиозный суд и государство Израиль.
При этом раввин отметил: "Всегда существуют очень большие опасения по поводу вынесения смертного приговора, так как после его исполнения ситуацию уже нельзя исправить. Именно поэтому даже в древности Синедрион старался не выносить смертных приговоров. В Талмуде сказано, что тот Синедрион, который раз в 70 лет выносил смертный приговор, считался жестоким. Даже собственные признания подозреваемого еще не являются причиной для вынесения смертного приговора – на человека могут оказать давление, или он может быть душевно нездоров".
Авинер привел слова крупного религиозного авторитета и знаменитого философа Рамбама о том, что нельзя поставить стражей порядка на каждом шагу, поэтому нужны меры, направленные на успокоение общества. Великий мудрец средневековья выделял четыре критерия для определения строгости приговора:
1) Тяжесть преступления – чем она больше, тем строже должно быть наказание.
2) Распространенность преступления – чем оно шире распространено, тем суровее должно быть наказание.
3) Притягательная сила преступления – чем больше такие преступления притягивают людей, и стимулируют желание совершать их, тем сильнее должно быть наказание.
4) Легкость осуществления – если легко совершить злодейство, не будучи пойманным, то только угроза сурового наказания может предотвратить его осуществление.
На основе этих критериев Авинер делает выводы применительно к убийству семьи Ушеренко:
1) Тяжесть преступления – налицо.
2) Распространенность преступления – это очень редкое явление.
3) Притягательная сила – может возникнуть лишь у очень незначительного количества людей.
4) Легкость осуществления – трудно совершить столь ужасное преступление.

"Поэтому нет необходимости приговаривать убийцу семьи Ушеренко к смертной казни для предупреждения остальных, хотя данное преступление является чрезвычайно ужасным", - заключил раввин Шломо Авинер.