"Возлюби ближнего своего, как самого себя". И негра? С какой стати я должен считать его своим "ближним"? И скажите мне пожалуйста - где, в законе какой страны написано, что, к примеру, китаец всенепременно должен любить папуаса, а немец обожать уроженца амазонской сельвы? Как вообще можно заставить кого-то любить или ненавидеть?
Я, к примеру, не люблю негров. Не люблю и все. У меня нет для этого никаких причин или оснований. Скажу вам больше - у меня очень много причин их не любить.
Ответьте мне - это преступление по законам какой-либо страны? Или неэтично по меркам цивилизованного общества? Почему? Разве этичнее было бы - ни с того ни с сего относиться с неоправданным пиететом и симпатией к тому, кто никаких добрых чувств в тебе не вызывает? Они что, эти "добрые чувства", не должны иметь под собой никаких оснований?
Я так же не считаю негров равными себе.
Я вовсе не хочу сказать, что коренные жители Африки лучше меня, потому что они быстрее бегают, прыгают и без проблем карабкаются за кокосом.
И не хочу сказать, что хуже, потому что мои соплеменники двигают вперед технологии, летают в космос и изобретают новые лекарства.
Они не хуже и не лучше меня. Они - другие.

Они мне так же не равны потому, что не существует в природе даже двух равных во всем предметов, величин, представителей животного мира или человечества - это, я надеюсь, доказывать никому не надо?
Одинаковых нет, есть максимально подобные. И эти "максимально подобные" в человеческом социуме (и внешность здесь далеко не всегда играет главную роль) - взаимно притягиваются и образуют различные группы, называемые племенами, народами, государствами.
И вполне порой успешно - мы знаем такие примеры, хотя их и не очень много.
Основными критериями подобия, позволяющим представителям самых различных национальностей и обладателям самой различной внешности объединяться в одну общность и сосуществовать намного лучше, чем их "моно-цветные и моно-национальные" соседи являются вовсе не цвет кожи или другие генетические признаки - широкий нос или узкие глаза.
Основными критериями являются трудолюбие, способность к обучению и главное! - умение жить так, чтобы не очень мешать жить другим.
Возьмем, к примеру, китайцев. Не объясните ли, почему везде, где они поселяются( маленькой ли колонией, целым городом или всего лишь несколькими семьями) - возникает "чайна-таун"? Со всей окружающей его атмосферой терпеливого труда, вежливостью, стремлением создать уют во всем и везде, включая рабочее место. Даже преступность в их среде отличается каким-то особым шармом, если к этому явлению вообще применим такое определение.

И не объясните ли мне, почему везде, где поселяются в больших количествах негры - возникает "гарлем"? Со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами?
Вы возразите - "китайцы имеют много-вековую культуру"
Что вы говорите! Не скажете ли вы мне тогда, почему коренные африканцы ее не имеют? У них что, не было тех же "многих веков" для ее развития, которые были у китайцев, индийцев, европейцев? Или пример не с кого было взять? Так вот вам, пожалуйста - тысячелетиями под самым их боком разливали сияние культуры египетские и эфиопские царства - берите, учитесь, проникайтесь... Ан нет!
Почему? Потому что они чужие. Не только древним египтянам или эфиопам - они чужие всем народам на земле.
И никакие попытки всего "прогрессивного человечества" пока не смогли сделать их "своими", за некоторыми исключениями, которые, как известно, только подтверждают правила.
И если эти попытки не увенчались успехом в течении очень многих обозримых веков в прошлом, какие основания считать, что это случится в обозримом будущем?
Если вы со мной не согласны - докажите, что это не так. Вполне возможно, что вы приведете такие аргументы, которые позволят мне изменить такую вот свою точку зрения. Не глядя на то, что я очень в этом сомневаюсь...
Сергей Турбинский