Комплименты, расточаемые Бараком Обамой Израилю накануне выборов, не должны вводить нас в заблуждение: для него и его ближайшего окружения еврейское государство было и остается источником всех бед и проблем в регионе
Сара ХОНИГ



Тогдашняя первая леди США Хиллари Клинтон нежно обнимает и целует Суху Арафат после ее юдофобских высказываний в 1999 году.

11 ноября 1999 года, еще будучи первой леди США, Хиллари Клинтон посетила Газу, где ее гостеприимно встретила первая леди Палестины, жена "раиса" Суха Арафат. В своем выступлении Суха, расточая комплименты гостье, обрушилась на Израиль с обличительной речью, в которой явственно прозвучало эхо юдофобских наветов. "Наш народ подвергается сильному и ежедневному воздействию отравляющего газа, вызывающего массовую смертность среди женщин и детей", - заявила она. Израиль, по утверждению Сухи, посредством смертельных токсинов отравляет 80% воды (не 79% и не 81%), которую потребляют исключительно женщины и дети (каким образом отравленная вода не попадает в желудки взрослого мужского населения она не объяснила).

Хиллари никак не отреагировала на скандальное заявление Сухи - выступление последней она слушала приветливо и доверительно, без какого-либо признака недовольства или хотя бы удивления. Время от времени Клинтон кивала головой в знак согласия, а когда супруга "раиса" закончила скандальное выступление, тепло обняла ее и ласково расцеловала.

Позднее в окружении Хиллари поспешили заявить, что она "неправильно поняла" смысл высказывания супруги Арафата. Это самая что ни на есть чистейшая ложь. Госпожа Клинтон получала синхронный дословный перевод текста речи, которая не оставляла ни малейших сомнений по поводу сути высказывания. Суха, в лучших традициях средневековья, возложила вину на евреев за отравление арабов - причем исключительно детей и женщин (видимо, предполагалось, что арабские мужчины более устойчивы к воздействию канцерогенных препаратов). Так, первая леди Америки, восхищающаяся своими либеральными взглядами и проповедующая просветленные идеалы нового времени, оказалась добровольной соучастницей грязного навета в его традиционном виде.

Человек со стороны мог бы оправдать поведение Хиллари Клинтон тем, что Суха (пусть в резкой форме) выражала накопившееся раздражение и боль от продолжающейся оккупации, а первая леди Америки вынуждена была проявить дань уважение к "хозяйке банкета". Удивительным мог показаться не только собственно неприятный инцидент, но и тот факт, что впоследствии г-жа Клинтон не выразила возмущения или хотя бы недовольства отвратительными пассажами г-жи Арафат. Впрочем, у тех, кто достаточно хорошо знал Хиллари, ее поведение не вызвало изумления и вполне укладывалось в уже сложившиеся представления о ней.

В начале своей общественной деятельности Хиллари Клинтон не скрывала своих симпатий к "борьбе палестинского народа", которую рассматривала не как часть общеарабской кампании, направленной на уничтожение еврейского государства, а как революционное национально-освободительное движение. Будучи президентом "Фонда нового мира" (New World Foundation) в 80-х годах, она регулярно переводила средства организациям, связанным с ООП. В 1998 году она предвосхитила миротворческие инициативы Билла Клинтона, выступив в качестве пламенного приверженца "палестинского дела".

В контексте прошлых "заслуг" Хиллари Клинтон ее нынешняя позиция вряд ли может вызывать удивление. В момент, когда Ближний Восток захлестывает волна исламизма (который на Западе приветствуют как демократическое и свободное проявление воли арабского народа), госсекретарь не нашла ничего лучшего, как выступить с обвинениями в адрес Израиля. В Израиле, посетовала Клинтон, недостаточно соблюдаются права женщин.

Свой вывод она, несомненно, сделала на основании разрозненной и тенденциозно подобранной информации, собранной по следам израильских междоусобных распрей, в которых, как известно, оппоненты не церемонятся друг с другом, навешивая на противников всевозможные ярлыки и огульные обвинения. Все эти броские заголовки и взаимные поношения - производная тех свобод, которые существуют в нашей стране, и еврейского темперамента, но никак не крушение демократических ценностей, как она весьма неискренне и тенденциозно пыталась утверждать в своем монологе на недавней встрече в вашингтонском Центре Сабана по ближневосточной политике.

Клинтон вполне осознанно и цинично подменяла реалии вымыслом. Отталкиваясь от маргинальных проявлений, существующих на обочине нашей общественной жизни, она представила их как доминирующий социальный феномен, и таким образом поставила Израиль на одну доску с Ираном. Столь откровенное искажение истины может быть объяснимо лишь исходными и глубокими предубеждениями в отношении Израиля.

Это далеко не первый случай проявления той изначальной неприязни, которая свойственна Хиллари Клинтон в отношении нашей страны. Недавно она крайне раздраженно отреагировала на законопроект, призванный ограничить возможности других стран финансировать группы и структуры внутри Израиля, занимающиеся делегитимацией еврейского государства. Эти ограничения, выраженные в налогообложении данных движений, конечно же, не представляют ни малейшей угрозы демократии в Израиле и, более того, призваны защитить ее от подрыва извне. Данные законопроекты куда менее жесткие, нежели собственно американские. Тем не менее Клинтон, под предлогом защиты слова и демократии, поспешила вступиться за группировки, подрывающие безопасность и демократические ценности в Израиле. Как и в случае с Сухой Арафат, она видит только то, что хочет видеть, и Израиль в ее глазах всегда предстает в негативном свете.

При наличии такого "друга" в роли госсекретаря США, уже не нужны никакие враги в американских "коридорах власти". Однако главная проблема даже не в этом, а в том, что Хиллари Клинтон не только ни одинока в своем отношении к Израилю в нынешней администрации, но является аутентичным выразителем взглядов ее босса - президента Барака Обамы.

С момента поцелуев на той памятной встрече между Хиллари и Сухой утекло много воды, Нетаниягу стал главой правительства, а Эхуд Барак - министром в его кабинете, однако ситуация не претерпела принципиальных изменений. Вопреки здравому смыслу, совершенно не имеет значения, какая партия находится у власти в Иерусалиме. Израиль был и остается региональным пугалом и монстром, терроризирующим беззащитных палестинцев и все свое ближайшее окружение.

Обама делает все, чтобы доказать свою искреннюю преданность еврейскому государству, но преданность эта объясняется, прежде всего, потребностью в еврейских деньгах, которым он не в малой степени обязан своей победой на прошлых выборах. Его заявления производят впечатления. У Соединенных Штатов, по словам президента, "нет более важного союзника, чем государство Израиль", а "премьер-министр Нетаниягу знает, что всегда может рассчитывать на поддержку США". При этом он, конечно, не забывает подчеркнуть, что "мы никогда не откажемся от достижения справедливого и окончательного урегулирования конфликта". Эта фраза говорит о его намерениях куда больше, чем заверения в безграничной преданности и вечной дружбе.

Пока для Обамы главная задача - собрать деньги на предвыборную кампанию и получить голоса избирателей. Однако лесть и комплименты не могут и не должны скрывать его подлинных намерений. Правда, как всегда, таится в нюансах. Какой смысл вкладывается в слова "справедливый мир"? Что он имеет в виду, говоря, что "мы никогда не откажемся" от достижения мира? Ответы на эти вопросы следует искать в заявлениях его министра обороны Леона Панетты, сделанных им на том же форуме, на котором выступала и Клинтон, столь неодобрительно отзывавшаяся о единственной на Ближнем Востоке демократии. Если госсекретарь укоряла Израиль в дефиците демократии, поставив его фактически на одну доску с Ираном, то Панетта обрушился на нашу стратегию выживания, акробатическим трюком перевернув ситуацию с ног на голову. Говоря вкратце, во всех проблемах Израиля он обвинял... сам Израиль, превратив еврейское государство в источник хронической нестабильности и конфликтов на Ближнем Востоке. Основанная на справедливости стабильность в регионе может быть достигнута только путем укрощения своенравного Израиля и уступок с его стороны - таков был главный посыл главы Пентагона. Однозначно возлагая ответственность на Израиль, Панетта требует от нас пойти на риск и "сделать шаг вперед" для достижения мира с палестинцами. В его словах нет ни малейшего намека на то, что Израиль уже не раз, причем самым серьезным образом, шел на уступки во имя достижения мирного соглашения, и каждая такая уступка завершалась трагическими последствиями. За "жесты доброй воли" мы не получали взамен ничего, кроме нового витка кровопролития, насилия, осквернения еврейских святынь и еще больших требований, сопровождавшихся очередной порцией угроз. И чем больше мы уступали, тем больше рос аппетит наших "партнеров".

Знает ли об этом Панетта? Разумеется, знает - не может не знать! Тогда какие новые "шаги к миру" он призывает нас сделать? И что если результат окажется тем же, что и раньше: новым взрывом насилия и агрессии?

"Если вы сделаете шаги доброй воли, и мир это увидит, то вы сможете убедить его в своей правоте. Вы должны их убедить в своем миролюбии", - призывает он.

Логика блестящая: нужно подставить свое горло своим злейшим врагам, чтобы они перегрызли его, и тогда мир восхитится нашей жертвенностью и добродетельностью. Панетта, как известно, - бывший глава ЦРУ. Может ли он не знать неизбежно воспроизводящий себя алгоритм развития событий: каждая уступка ведет к новой эскалации палестинского насилия, в результате чего вынужденный обороняться Израиль вызывает на себя "праведный гнев" международного сообщества? И так повторяется постоянно - раз за разом, снова и снова.

Мы должны быть слабыми и беззащитными, чтобы нас "полюбили", а если мы осмеливаемся воспрепятствовать геноциду, то немедленно превращаемся в объект всеобщего возмущения и негодования.

Однако, судя по всему, постоянное ослабление Израиля и есть в понимании Обамы тот самый "справедливый мир", о котором он заявляет и которого стремится достичь любым путем. Чтобы добиться такого мира, нужно прежде всего скрутить руки Израилю, и эта политика осуществляется под завесой заверений в вечной дружбе и поддержке.

Оборотная сторона миссии Панетты - его предостережение Израилю о недопустимости превентивного удара по иранским ядерным объектам и его "совет" "преодолеть разногласия с теми государствами, которые заинтересованы в региональной стабильности, такими как Турция и Египет". Как это стремление к стабильности воплощается в реальных шагах Анкары и Каира? Заинтересованы ли они в сближении с Израилем? Ответы на эти вопросы не интересуют бывшего главу ЦРУ - с его точки зрения, вся вина за ухудшение отношений между Израилем и этими государствами лежит исключительно на Иерусалиме, и именно нам надлежит восстанавливать диалог с недавними партнерами.

Панетта не просто предлагает - он требует, и требует решительно и гневно. Израиль, настаивает он, подрывает позиции ПА своим отказом вернуться за стол переговоров и должен немедленно и кардинально пересмотреть свою позицию. "Вернитесь уже за этот чертов стол!" - требовательно восклицает он.

Позиция Панетты, Хиллари Клинтон, наконец, самого Обамы сводится к предельному упрощению: Израиль - раздражающий фактор в отношениях между США и исламским миром и потому должен сделать все, чтобы прекратить выступать в качестве раздражителя. То, что произойдет дальше с самим Израилем, их мало волнует.

"Кровавый навет", высказанный Сухой Арафат более 12 лет назад, воспроизводится в речах и политике лидеров западного мира, отравляя атмосферу в регионе и шансы на достижения подлинного урегулирования: Израиль, и только Израиль отравляет "колодцы мира" на Ближнем Востоке.

Пока, к сожалению для себя, Обама и его команда не преуспели в своих усилия "дезинфицировать" регион от "израильского яда". Напротив, их усилия обращаются против них самих и чреваты дополнительной потерей голосов на приближающихся выборах. Театр абсурда продолжается: Обама, Клинтон и Панетта выдают себя за страстных приверженцев и защитников Израиля, а наши лидеры, какую бы партию они ни представляли, отбиваясь от давления Белого дома, заверяют свой электорат в вечной и нерушимой дружбе с США.

"Jerusalem post" (перевод: Давид Марков, "Новости недели")

---

---

Читайте нас в Телеграм