Лев Авенайс
Итак, поутру они (то есть, мы) проснулись… Поскольку у евреев утро, то есть новый день, начинается вечером, то "проснулись" мы 10 февраля в 10 часов вечера. Уж лучше бы спали… Ибо увидели мы, что у нас… два победителя. Надо же, вместо одного "лузера" Ольмерта сразу два победителя. Не было ни гроша, да вдруг алтын. А зачем нам два победителя? Для такой маленькой страны, как наша, нам и одного вполне хватит. Причем, все равно, какого.
Хотя, с другой стороны, все эти выборы для того и устраивались, чтобы выяснить, кто из них двоих победил. «Кадима» или «Ликуд». А еще точнее – Нетаньягу или Ливни. Потому что все остальные члены их фракций – не более чем свита, играющая короля.
И что забавно! Не то, чтобы была у наших соперников ничья, а просто победили они по совершенно разным "версиям". Это как в профессиональном боксе. Там есть чемпионы мира по самым разным версиям. По четыре чемпиона в каждой весовой категории. По версии Ливни – победила она, ибо «Кадима» набрала больше мандатов. То есть, народ, вроде, больше хочет Ципи.
По версии Нетаньягу – победил он, ибо возглавляемый им правый лагерь получил больше мандатов.
И тут уж впору запевать песню из репертуара Пугачевой: "Ты и я – мы оба правы". Ливни права, когда говорит, что выборы проходили по партиям, а не по лагерям. А Нетаньягу прав, когда говорит, что поручать формирование правительства Ливни – пустая трата времени, потому что выборы и были назначены только потому, что эта дама не смогла сформировать коалицию в куда более удобном для нее Кнессете.
В итоге – выборы прошли, но стали ли мы счастливее?

Послевкусие
То есть, журналисты, политобозреватели, комментаторы, конечно же, прямо светятся от счастья. Как говорят в Израиле, «открыты все опции». Простор для комментариев – необъятный.
А вот для обывателей послевкусие какое-то противное. Они смутно подозревают, что их оставили в дураках. Правда, такое ощущение присутствует после каждых выборов, причем, что печально, это ощущение не обманывает.
А эти выборы вообще какая-то насмешка над здравым смыслом. Когда две борющиеся между собой партии назавтра после выборов трубят о своей победе, а избиратели понять не могут, так кто же победил, кто будет премьером и в компании с кем, то на фига такие выборы вообще? Обе партии говорят о правительстве национального единства. Правительство национального единства – это вообще какая-то идиотская мантра, возникающая после каждых выборов. Само название режет мне слух и вполне достойно новояза, воспетого Оруэллом. Какое, к черту, единство, если один лидер в предполагаемом правительстве так называемого единства в течение трех месяце обзывал другого всякими обидными словами и наоборот, а оба они вместе втаптывали в грязь третьего «соратника» по «национальному единству». Если уж называть такое правительство своим именем, так надо называть его правительством национального раздрая. Это все равно, что называть Лебедя, Рака и Щуку, запряженных в знаменитый воз, «двигателем транспортного единства». Назвать можно, но воз от этого не сдвинется ни на миллиметр.
Правительство национального единства – это правительство национальной безответственности. С какой партии спрашивать, в случае провала политики? За какую партию голосовать на следующих выборах, если все замазаны единством? И, в конце концов, мы не за единство голосовали, а за лагеря. Кто – за правый, как большинство, кто за левый – меньшинство.
Я считаю, что народ дал мандат на правление правым. Что ж, пусть Нетаньягу со своими правыми «естественными партнерами» по коалиции продемонстрирует правоту правого пути. Пусть создаст правительство с НДИ и ШАСом, «Ихуд Леуми» и «Байт Йегуди». И ультраортодоксов из «Яадут а-Тора» чтоб не забыл. И пусть «сатана» Либерман (я тут ни при чем, все вопросы – к раву Овадии) проводит закон о гражданских браках и облегченном гиюре под неусыпным взором Эли Ишая и Моше Гафни. И пусть рыночник и экономический супер-либерал Нетаньягу умеряет аппетиты прилежных учеников йешив, и пусть непреклонные в идеологии сторонники "Эрец Исраэль шлема" повяжут Нетаньягу, когда тот заведет песню акына про «неизбежные территориальные уступки».
Пусть правое правительство возьмет на себя всю полноту ответственности за выход из экономического кризиса. И если это право-религиозное «крутое» правительство, о котором так мечтают некоторые русскоязычные поклонники железного кулака в бархатной перчатке, действительно добьется успеха (не только для себя, но и для страны), то на следующих выборах им будет гарантирован уже никем неоспоримый успех.
А госпожа Ливни, на самом деле, хоть и победила в партийном, так сказать, «разрезе», но правительство своей идеологии создать не может. Так пусть она побудет пока лидером оппозиции. Серьезной оппозиции, а не номинальной, какая у нас была последние шесть лет. Пусть на каждый шаг правого правительства она выдвигает свои альтернативы, а мы их будем обсуждать на страницах газет. И чтобы вотумы недоверия правительству действительно были весомыми, а не символическими.
И когда правое правительство падет (а это, по моему, и не только моему, скромному мнению почти неизбежно, потому что воз правого лагеря также тянут свои лебеди, раки и щуки), то у нас, по крайней мере, будут невиновные в текущих провалах лидеры оппозиции. И мы им можем доверить работу над ошибками. А еще через какое-то время, когда они исправят ошибки предшественников и наделают свои, мы призовем их к ответу за их грехи, и к власти вернутся поумневшие в оппозиции правые. В оппозиции всегда все умные. Вот так, собственно, и существуют демократии в западных странах – демократы сменяют республиканцев и наоборот, лейбористы – консерваторов и наоборот, социалисты – национал-популистов и наоборот.
И никаких тебе правительств национального единства, потому что такое правительство в случае провала просто не на кого менять – все в правительстве, и никого на скамейке запасных.
Я считаю, что сейчас мы просто обязаны дать правым победить. А там посмотрим, что из этого получится.

"Перемен, мы ждем перемен!"
Сразу же после того, как наша политическая система оказалась в тупике, все дружно стали ратовать за изменение системы выборов, а то и системы власти в Израиле. То есть, всем давно было понятно, что менять что-то надо, но что и как – тут существует уйма самых разных мнений. И, самое главное, опыты на мышах тут не проходят, в любом случае придется экспериментировать над своим народом.
Собственно, уже один опыт над нами проводили. Помните прямые выборы главы правительства в 1996, 1999 и 2001 годах и голосование двумя бюллетенями: одним – за лидера страны, другим – за любимую партию. Идея была хорошая – ослабить влияние малых партий. В общем, "хотели как лучше". А получили… Получили даже не "как всегда", а с точностью до наоборот. Народ уже спокойно выбирал премьера из большой партии и отдавал свой голос любимой секторальной партии. В результате, глава правительства еще больше стал зависеть от своей дробной коалиции. И тогда решили вернуться к старой системе. А дело то было вовсе не том, что новую систему плохо придумали, а в том, что приняли только половину из предложений авторов реформы. В результате получилось, как в анекдоте, когда в Британии в порядке эксперимента перевели на правостороннее движение только одну половину улицы.
Выбор предложений очень велик, и у всех есть достоинства и недостатки. Причем, непонятно, чего больше. Вот я слушал на днях предложение Арье Дери (а он – большая умница в политике). Он предложил вернуться к выборам двумя бюллетенями, но чтобы глава правительства был несвергаемым Кнессетом всю каденцию. За исключением случаев импичмента за преступления. То есть, как американский президент. "Как же так! – воскликнул комментатор. – А Кнессет что, лишится всех прав?" - "Почему? Важнейшие решения по бюджету, по мирным договорам, по территориальным уступкам он должен будет проводить через Кнессет, как Обама свою антикризисную программу – через Конгресс. Но в правительстве у него не будут сидеть депутаты Кнессета и профессиональные политики, а профессионалы в своей сфере". И ведь разумно! А то ведь у нас даже министр абсорбции рвется в эфир выступать не по вопросам абсорбции, а по проблеме отношений с Ираном или Сирией.
Другое предложение: повысить электоральный барьер. Он у нас повышается, но постепенно. Так сердобольный хозяин отрубает любимой собаке хвост по кусочкам. Был когда-то этот барьер "высотой" в один процент, потом – в полтора, потом – в два, теперь – в два с половиной, если не ошибаюсь. То есть, надо набрать не меньше трех мандатов. Конечно, было бы логично увеличить этой барьер хотя бы до пяти минимальных мандатов. Тогда бы вместо нынешних 12 партий в Кнессете было бы всего шесть. Противники говорят, что наш народ раздроблен. Например, тогда не будет в Кнессете арабов и т.д. А почему, собственно, не будет? Что мешает трем арабским партиям пойти в Кнессет общим списком? Да, у них между собой серьезные разногласия, но в Кнессете они практически всегда голосуют солидарно. Что, кроме амбиций, мешает снова объединиться разбежавшимся в ходе предвыборной кампании двум крайне правым партиям? В конце концов, различие между «Байт Иегуди» и «Ихуд Леуми» не больше, чем между Даном Меридором и Моше Фейглиным, находящимися в одном списке партии «Ликуд». Сейчас в Кнессете есть необходимое большинство больших партий, чтобы провести такой закон, несмотря на ожидаемое противодействие партий малых. Но для этого, увы, должно быть создано правительство национального единства, иначе малые партии будут просто шантажировать развалом коалиции.
Еще одно предложение – переход к мажоритарной системе, то есть, голосование не по партиям, а по территориальным округам… Ох, в такой маленькой стране, боюсь, это чревато расцветом грязных технологий и политической мафии, как это уже происходит на муниципальных выборах. Да и тогда опять будут в центре борьбы не идеологические общенациональные вопросы, а прокладка шоссе и канализации в конкретном избирательном округе. Нам это надо?

Так что все знают, что надо – надо менять избирательную систему, но как? А пока мы стоим, как витязь на распутье, и выбор у нас отнюдь не между хорошим и очень хорошим, и даже не между хорошим и плохим, а между…

Газета "Мост" №463
Рис. И.Фаера

---

---

Читайте нас в Телеграм