------------Белокурая бестия


В любом случае, мне кажется, что новая Религиозная Война в Европе, крестоносцем которой является Брейвик, крайне маловероятна.


27.07.2011. Леонид Радзиховский


Теракт в исполнении Андерса Брейвика – один из самых успешных в новейшей истории.

Под «успехом» массового убийства следует понимать пиар-резонанс. Он – максимальный. Норвежское, или даже шире – европейское 11 сентября. Правда, поворотным пунктом Истории не станет, но запомнится надолго.

Мало того.

Истинный ариец. Без всяких кавычек – взгляните на фото! Это вам не Гитлер-Чарли Чаплин, не колченогий Геббельс, не дегенерат Штрайхер и т.д. Перед нами – эталонный нордический тип, почти Штирлиц. Так вот, истинный ариец ничем не рисковал.

Когда через час (о, образцовый европорядок! Это не наш вечный бардак…) полиция, так и быть, добралась к месту бойни, наш викинг преспокойно сдался – как и положено законопослушному гражданину. Не стал устраивать боевик со стрельбой в полицию, не пытался покончить с собой – ищи дурака!

Он отлично знает: ненавистная ему политкорректность, доведенная в Норвегии, кажется, уже до точки кипения, означает не только отмену смертной казни (смешно и говорить), но и отмену пожизненного заключения. 21 год – максимальный срок. Причем, это вам не российская тюрьма. Да и не Гуантанамо. Обожаемые Брейвиком правозащитники – не всех же он перестрелял! – будут следить, чтоб его достоинство в тюрьме не унижали. Свежие овощи, холодильник, ТВ, книги, прогулки и – драки, драки журналистов за право взять интервью, издать «Мою борьбу» господина Брейвика…

Итак, слава, безопасность и комфорт. Ну, правда, по улице гулять не пойдешь, да и на слет своих фанатов не приедешь. Есть еще репрессивные функции у норвежского государства, не все до конца подавлены, это верно…

В общем, четко взяв на вооружение методы исламских террористов, Брейвик – с учетом норвежских реалий – сумел соединить в одном лице и «шахида», и «Басаева». Сам сделал - как шахид. При этом в безопасности – как Басаев или Бен Ладен. Лично сбил свои башни и мирно улетел восвояси. Одно слово - Норвегия! Он хорошо знает инструкцию к использованию…

Еще пару слов о нашем Герострате.

В своем дневнике Брейвик написал, что «пропагандистская машина» попытается представить его сумасшедшим.

Машина – не машина, но такая мысль и правда возникает. И говорит не о нем, а только о нашей ограниченности.

Да, немотивированные массовые убийцы, которыми так славны США, и которые стреляются, глядя на гору наваленных ими трупов, видимо, и правда психи.

Но идеологический террорист – исламский, антиисламский, красный, коричневый, черный, действующий в группе или одиночка – почему же псих? Фанат, «настоящий буйный» – да. Но «фанатизм» и «сумасшествие» далеко не тождественны. Тем более, повторяю, парень-то - вполне расчетливый, свою шкуру очень даже бережет.

Почему он не совершил массовое убийство, допустим, в какой-то мечети, раз уж так ненавидит мусульман? Думаю, ответ от него мы услышим (может, кстати, элементарно сдрейфил – с фашистами такая конфузия часто случается). Но, в любом случае, адрес для избиения младенцев избран совсем не случайно – это лагерь Рабочей партии Норвегии. Более того, он рассчитывал, кажется, застрелить экс-премьера Норвегии Г.Х.Брунтланн, очень популярную в стране «мать нации», которую Брейвик считает матерью политкорректности и ангелом-хранителем исламистов. Так что, все вполне логично: чтобы перебить исламизацию, надо не мусульман запугивать, а уничтожать тех «белых мусульман», тех политиков – он их на каких-то счетах насчитал 45 тысяч человек по всему ЕС, – кто «деморализует Европу», ведет ее к «капитуляции перед Исламом» и к гибели христианской Европы. Как выразился сам автор, «ужасно, но необходимо». Словом, на войне - как на войне. А он объявил «левой-марксистской-политкорректной Европе» - войну.

Брейвик - в общем, видимо, классический нацист. По методам (террор), по целям (спасение расы и культуры от «чуждых сил»). Но, конечно, он отличается от наци 1920-х. Самое кричащее различие – он не антисемит. По крайней мере, он сторонник Израиля – разумеется, из-за его противостояния исламистам. В «его борьбе» роль «евреев» отводится арабам и исламистам. Большинство наци (в том числе, в России) настолько душевно щедры, что равно ненавидят арабов и евреев. Но Брейвик - не таков. Для него «враг моего врага – мой друг». Кроме того, он вообще не чужд «мультикультурности» - она и до него добралась! Где Гитлер прямо рубил про высшую расу и недочеловеков - рабов ее, там Брейвик говорит, что Европе нужен союз с Россией (особо симпатизирует Путину) и Индией. Также он - ярый сторонник Сербии. В общем – против «всемирного халифата» нужен всемирный антиисламский фронт, без различия наций.

Теперь – главное.

Сможет ли этот фашист «пробудить Европу»?

Реакция на теракт - разная. В зависимости от политических и идеологических установок и от расстояния от молодежного лагеря.

У меня не хватает фантазии представить норвежцев, которые будут восхищаться Брейвиком (убогость моей фантазии, не более, ведь такие наверняка найдутся). Но уже идет массовая волна поддержки в Европе, Израиле, России, США…

Как правило, пишут : «да, то, что он сделал, конечно, ужасно (он это и сам признает!), но проблема исламизации христианского мира стоит слишком остро! Необходимо не просто болтать, а бороться». Собственно, ни о какой другой реакции Брейвик и не мечтает. Что хотел – то и получил. И, думаю, такая реакция – не у тысяч. У сотен тысяч, а возможно – и миллионов. Во всяком случае, тех, кто изначально был против «исламизации Европы», этот теракт, как правило, не напугал, не заставил изменить свою позицию, а лишь укрепил в ней. Как, впрочем, и антифа тоже не испугались, а укрепились в своих убеждениях. Как это и свойственно людям.

А вот «значение проблемы» он, как говорится, «подчеркнул». Сильно подчеркнул.

Вообще, взрывы ненависти не пугают, а только рождают новую ненависть, причем с обеих сторон. Об этом говорит вся история Человечества, особенно история политического террора.

И в заключение – мое личное отношение.

Я могу очень по-разному смотреть на те или иные идеи. Я сам – идеологический антиисламист. Я - противник политкорректности. По крайней мере, точно не считаю ее истиной в последней инстанции, хотя признаю многие ее удобства. Мне кажется, что «опасность исламизации» Европы есть. Хотя и здорово преувеличена. Признаюсь, я даже «теоретический расист», хотя при личном контакте мне совершенно все равно, какого цвета кожа и какой формы нос. «По мне, хоть будь себе татарин, будь жид – и это не беда».

Но, в любом случае, мне кажется, что новая Религиозная Война в Европе, крестоносцем которой является Брейвик, крайне маловероятна. Да, мусульмане плохо (много хуже, чем думали 30 лет назад) европеизируются. Но во-первых, все-таки европеизируются. Во-вторых, есть разные формы мирного сосуществования, и ЕС их, как умеет, ищет. Ограничивать въезд, не давать гражданства, запрещать хиджабы, вводить экзамен по языку, и т.д. Все дело в МЕРЕ. Есть много способов без истерик, постепенно решать, рассасывать проблему. Собственно, как правило только так проблемы и решаются. И только в абсолютно крайних случаях нет иного варианта, кроме массового насилия. Сейчас в Европе и России в отношении исламистов – не та ситуация.

А вот «белые шахиды» и «исламские шахиды» слишком зеркально похожи друг на друга по методам и целям – примерно как фашисты и коммунисты в 1930-е годы. И так же нуждаются друг в друге – для оправдания своего существования, своей борьбы и непримиримости. И равно чужды и опасны мне – тому среднему еврообывателю («белые пришли – грабят, красные пришли – грабят, куда крестьянину податься?»), который вооружен не фанатизмом, не автоматом, а только неуверенной интуицией, робким здравым смыслом и инстинктивным, но твердым отвращением к убийцам и убийствам. И уж тем более отвращением к идеологии убийства.

Пока есть государства, надо их не разрушать, а мирными средствами – эти средства есть – подталкивать к более активной борьбе с нацистами исламскими и антиисламскими. А объявлять свою личную Священную Гражданскую Войну – преступно. В основе такой идеологии все-таки лежит милая жажда УБИВАТЬ и ловить от этого процесса кайф. Жажда, прикрытая той или иной идеологической ветошью насчет «святых целей».