И тогда расклад отношений у них был бы совершенно другим, и выводы были бы правильными. Они увидели бы, что не только борьба, но и гармония есть в реальном мире, и они соперничают между собой. И, если бы они увидели за словом коммунизм гармонию общественных отношений, то поняли бы, что ее делать не надо, что она есть, надо только ее чуть усилить, чтобы она перевесила борьбу, и окрасила в свой цвет все остальное, как сейчас окрашивает в свой цвет перевес борьбы. Где же скрывается эта гармония? Ну, во-первых это любовь, отношения полов, хотя и их окрашивает в свой цвет господство борьбы. Во-вторых, это искусство, хотя и его... Но главное - это непосредственно-производственные отношения, отношения в труде, отношения между людьми по поводу отношений (борьбы) с природой. Это и есть главные человеческие общественные производственные отношения, отношения взаимопомощи, братства, единства, гармонии. И, кстати, буржуазные революции, ставящие своей целью: свободу, равенство, братсво, - как раз последнего и не достигли, отчего и все остальное стало проблематичным. Вот этих главных отношений К.Маркс и Ф.Энгельс и не увидели, хотя именно такие между ними самими и были. Главными они опять-таки увидели отношения частной собственности, т.е. по сути распределительные отношения (настолько они на них зациклились), вторые после трудовых, и противоположные трудовым, т.к. распределительные отношения - отношения борьбы и раздора, которые и господствовали в эту эпоху борьбы, окрашивая все в свой цвет борьбы и раздора. Как же усилить отношения труда и гармонии, чтобы они перевесили распределительные отношения борьбы и раздора? "Читать далее"