Верховный суд Израиля отклонил апелляцию, поданную группой жертв крупномасштабного мошенничества Григория Лернера на решение окружного суда, отказавшегося удовлетворить иск против государства. Верховный суд предостерег инвесторов и призвал не вкладывать деньги в ненадежные инвестиции в надежде на то, что государство предупредит их, а при необходимости и защитит.

Григорий Лернер создал в Израиле компанию «Роснефтегазинвест», оказавшуюся обычной финансовой пирамидой. Компания предлагала «инвестиции в самую прибыльную сферу российского бизнеса – добычу нефти и угля». Лернер обещал инвесторам доходность в 2 процента в месяц или 24 процента годовых, но, согласно материалам следствия, обманул 2 500 граждан на сумму 62 млн. шекелей.

572 человека, ставших жертвами аферы, подали иск против Государства Израиль, утверждая, что Управление ценных бумаг, полиция и прокуратура проявили халатность, и не предприняли никаких мер, чтобы предотвратить аферу.

Член Верховного суда Алекс Штайн подчеркнул, что «надежная инвестиция, гарантирующая постоянный и непрерывный доход в 2 процента ежемесячно, является чем-то невозможным, выходящим за пределы воображения». По его словам, «инвестор, который решает поверить человеку, предлагающему такие инвестиции, принимает на себя необоснованный риск. Тем более, когда подобное предложение поступает от Григория Лернера, чьи финансовые деяния были опубликованы на иврите и русском языке, и стали достоянием общественности».

Судья Штайн добавил, что несмотря на деяния Лернера, «истцы приняли решение поверить ему и вложить деньги в его компанию, причем, часть из них была уверена, что Лернер – финансовый гений, которого израильский истеблишмент несправедливо преследует за то, что он является выходцем из бывшего СССР и способен неординарно мыслить и действовать».

В сложившихся обстоятельствах судья Штайн пришел к выводу, что нельзя «подвергать критике решение окружного суда, согласно которому публикации с предупреждением от имени Управления ценных бумаг и израильской полиции ничего бы не изменили. Тот, кто верит, что Лернер – новый Дрейфус, и что надежная инвестиция может дать реальную годовую доходность в 24 процента, все равно не изменил бы своего мнения». Таким образом, было установлено, что истцы не смогли доказать причинную связь между нанесенным им ущербом и халатностью, приписываемой властям.

В своем постановлении суд отклонил иск о халатности в отношении государственных органов. В этом контексте судья привел толкование, согласно которому «обязанность властей избежать халатности не означает предотвращения нанесенного жертве ущерба любой ценой и в любом случае».

В прошлом уже было постановлено, что обязательство принимать меры, предотвращающие ущерб, возникает только тогда, когда защита стоит меньше, чем потенциальный ущерб.

Судья подчеркнул, что полиция должна начинать расследование не на основании одних лишь ощущений, а только ввиду обоснованного подозрения в совершении уголовного преступления. В то время в руках полиции не было доказательств, указывающих на состав преступления, а значит – решение не начинать расследование было обоснованным.

Судья Штайн признал: вполне возможно, что прошлое Лернера, совершившего экономические преступления, оправдывало принятие более агрессивных мер по отношению к его предприятию, но, с точки зрения диапазона разумности — при отсутствии жалоб и жертв — Управление ценных бумаг вполне имело право действовать так, как действовало, и его нельзя обвинить в халатности.

nep.co.il