bison, тема Женевской инициативы,действительно, упоминалась в другой теме, но как и в этой теме не может быть выведена в ветвь отдельного обсуждения. Повторяю, хотите обсуждать эту тему, напишите сообщение в Вашем блоге - обсудим.
Только не смешите с неудачными аллегорями, усы и хвост не главное достоинсво кота. Абу-Мазен и Ко - не экстремисты, они - инструмент экстремистов.
Если Вы считаете, что войны, которые вел Израиль а арабскими агрессорами носили грабительсикй характер, то возникает вопрос о целесообразности Вашего проживания в Израиля, может быть, Вам целесообразнее вести полемику со стороны ограбленных, тогда уж будет совершенно ясно с кем приходится дискутировать.
Женевская инициатива - отдельная тема, обсуждение которой невозможно в рамках другой темы. Если хотите, откройте в блоге тему Женевской инициативы, там и поговорим. Мою точку зрения я аргументирую постоянно, как в комментах, так и в блогах. Потрудитесь поинтересоваться. Вы же вообще не аргументируете свои утверждения, призывая идти на уступки арабским экстремистам.
bison, я весьма сожалею, что не могу Вам доставить удовольствие профинансировать мою поездку на сессию ГА ООН, хотя глубоко убежден в том, что Ваше предложение как раз и базируется на его нереальности. Ваше утверждение о том, что моя (позиция) лжет безосновательна и может быть созвучна лишь самым бессовестным домыслам арабских экстремистов.
Оккупироваными земли, которые отторгнуты у оккупантов(Иордани), по определению, называются освобожденными. Причем, земли эти возвращены законным владельцам в результате кровопролитной борьбы и победы над оккупантами.
Должен Вас огорчить предвидением того, что мои комменты и в дальнейшем будут
критически оценивать Вашу антиеврейскую и антигражданскую позицию, сеющую сомнение евреев в законном праве без оглядки на злопыхателей двигаться в светлое будущее!
bison, не стоит ёрничать! Каждый человек должен выражать свою гражданскую позицию на своем месте. И Вы это хорошо знаете,поэтому и проявляете готовность оплатить мне, чисто виртуально, командировку на сессию ГА ООН.
Наши точки зрения лишь формируют общественое мнение и в этом их сущность. Ваша позиция направлена на ослабление Израиля, на поддержку исламистов. У каждого свой выбор!
bison, я надеюсь, Вы помните, что до "оккупации арабских земель" эти земли были оккупированы Иорданией. Да, на этих землях большую часть населения составляли арабы, ну и что? Они НИКОГДА не имели государства на этим землях и поэтому говорить об оккупации Израилем этих земель не корректно. Посягательство арабов на эти земли является лишь частью агрессивных планов по установлению власти шариата во всей Палестине, частью плана уничтожения Израиля. Поддерживая идею передачи Иудеи и Самарии арабам, не знавшим государственности и являющимся слепым оружием в руках исламистов, Вы способствуете борьбе последних за уничтожение Израиля.
Вообще, самым последним делом является недооценка врага. Иран, без сомнения, обладает сильной, хорошо оснащенной армией и, надо полагать, Генштаб Израиля адекватно реагирует на угрозы Ирана.
Я же Вам уже раз 100 приводил аргументы напрочь опровергающие Вашу позицию, Вы их просто не хотите замечать. Вы как зомби повторяете дурь по поводу таблички и 250000 арабов, точно также как U100 вот уже года полтора повторяет глупость об обмене 850000 арабов на равное количество евреев!
Вообще-то, ради справедливости, нужно отметить, что орать, как потерпевшие, прерогатива правых. Так уж сложилось, что левые представлены публикой гораздо более
thankyou, все хорошо в меру, не думаю, что имеет смысл вчитываться во что бы то ни было, даже в сказки Бейлина, до возникновения галлюцинаций и других побочных явлений. Не всегда это полезно, становиться в позу обличителя, любую точку зрения нужно воспринимать корректно, без истерии. Кстати, истерические вопли о заботе о национальных интересах ничего, кроме вреда, не приносят.
bison, проблема в том, что схема Бейлина создавалась в тепличных, рафинированных условиях ученых-интеллектуалов, которые не предусматривали возможность агрессивного захвата власти в арабском аклаве агрессивными экстремистскими силами хамасников. Если пойти по пути Бейлина в ущерб истересам евреев, жертвуя искоными правами евреев в интресах установления "мира и справедливости", то такой путь, скорректированный не арабскими лидерами-интеллектуалами, а исламскими террористами, выведт напрямую к их заветной цели - исчезновению Израиля с карты мира. Неужели Вы, Бизон, реально верите в том, что интеллигент в очках и шляпе может изменить психологию группы бандитов, живущих грабежом и убийством? Идеи Бейлина являются красивой сказкой, которую невозможно превратить в быль в условиях Ближнего Востока!
Совершенно однозначно, что желание урегулировать любой конфликт должно исключать бескомпромиссный подход к предмету спора. Исходя из этого, любой экстремистский, агрессивный подход как левого, так и правого толка неприемлем в поиске путей к миру. Прежде всего, нужно осознать, что положение, когда какой-то народ находится в зависимости от другого не может продолжаться вечно. Необходимо найти пути разделить эти народы так, чтобы каждый из них не зависил от другого.
И поиск путей, как раз, демонстрирует широкую гамму подходов, пиковыми точками которых являются агрессивно левые и агрессивно правые подходы, которые основаны на эгоистических, прагматичных принципах, полностью игнорирующих интересы одной из сторон. Так, совершенно неприемлемым является крайне левая позиция, предусматривающая удовлетворение территориальных претензий арабов, живущих в Палестине, без учета реальной действительности, без учета обеспечения безопасности еврейского государства. С другой стороны, совершенно неприемлемым и нереальным является крайне правый подход, предлагающий насильственное выселение арабов, силовое сдерживание, игнорирование исторической реальности.
Первым реальным шагом на пути к разделению народов, к поиску путей к миру явились соглашения Осло. Прежде всего, нужно осознать, что соглашения Осло возникли на пластах многовековой борьбы и тяжелых потерь с каждой стороны. Проблема в том, что прогрессивные вменяемые силы в Израиле, мировая общественность осознали необходимость поиска компромисса, но поиск этот и реализация решений Осло происходили на фоне ожесточенного сопротивления экстремистских сил как в Израиле, так и среди арабов. Ошибка Осло в том, что реализация его решений началась на фоне непреклонной решимости арабов использовать мирный процесс для ослабления и уничтожения Израиля. Говоря о стремлении к миру, Арафат не скрывал свою конечную цель - уничтожение Израиля. Ставка на то, что перспектива мирного развития арабского анклава и приобретение реальной власти, личного богатства снизит агрессивность арабского руководства,оказалась непродуктивной. Любые уступки и шаги доброй воли руководства Израиля вели лишь к усилению террора. Поэтому, сегодня тактика отношений должна быть резко перестроена. Никаких односторонних территориальных уступок,
отказ от нереальных требований - Восточный Иерусалим, границы 67 года, проблема "беженцев". У арабов был исторический шанс создать государство в 1948 году на основе решения ООН, они этим не воспользовались и продолжали агрессивную политику, направленную на уничтожение Израиля. В итоге войны 67 года, сложился определенный территориальный статус, нет никаких оснований пересматривать итоги войны, можно говорить лишь об определенном обмене территорий, который может быть установлен в результате мирных переговоров. Но, самое главное,арабы должны продемонстрировать свое желание создания мирного государства, отказавшегося от идеи уничтожения Израиля в угоду имперским планам Ирана. На мой взгляд, сегодня не может быть правого или левого подхода к пути урегулирования взаимоотношений евреев и арабов, сегодня должен преобладать прагматичный подход, учитывающий интересы сторон и реальную действительность. Арабы должны понять, что война на истощение не принесет им желаннных результатов. Сегодня речь о создании арабского государства Палестины может идти только с учетом реально сложившейся исторической реальности.
IgLaz какие-то аллегории у Вас "нестандартные": снимание штанов перед террористами, целование и вылизывание задниц, манипуляции с хвостами - странные фантазии!
IgLaz, да я как-то и не подумал о котячьих хвостах, ведь Вы ясно указали на аллегорию, говоря о левых хвостах, Вот я и решил спросить, что кроется за этой аллегорией)
IgLaz, спасибо, а у Вас, скажем так, в силу профессиональных качеств, более развито политического чутье, вот, поэтому, я и задал вопрос Вам. Хотя, учитывая то, что данную ветвь диалога не без оснований можно считать флудом,можете гордо воздержаться от ответа)
IgLaz, я имею привычку писать Ник того, к кому обращаюсь. Я очень ценю Ваше мнение, но мой вышеизложенный коммент обращен к Деду) Я не могу с Вами согласиться. т.к. предположение о том, что человек сбежал из "бейт холим мефагрим" и предложение поспешить туда к обеду не является агрументированным ответом оппоненту)
DED, в недалеком прошлом Вы обвиняли некоторых юзеров в отсутствии толерантности и диктаторских замашек. Сегодня, на обломках наступившей "демократии", Вы не стесняетесь направить Катю в какой-то бей холим "мефагрим"(учитывая, что такое учреждение не существует, остается предположить, что Вы скромно предлагаете девушке вернуться в дурку, из которой по Вашему предположению, она сбежала) лишь потому, что ее точка зрения не соответсвует Вашей. Исходя из этого, делаю вывод, что Ваша активная борьба с диктаторским замашками явилась лишь формой перехвата инициативы в плане психологического давления на оппонентов.
Mihail, читаю я Ваш опус и создается у меня впечатление, что слышу я изречение бабы Дуни из захолустного колхоза "Червоне дышло" Вам не стыдно такую хрень писать Вроде бы совершеннолетний! Какие 100 шекелей? Совсем крыша съехала?!
Вопросительный знак потому, что нельзя выдавать желаемое за действительное! Уж очень хочется некоторым услышать, что рав педофил и использовать это в качестве подтверждения нравственного превосходства тех, кто противопоставляет себя религии, кто пытается оправдать свою духовную пустоту и пренебрежение вековыми традициями иудеев.
Только не смешите с неудачными аллегорями, усы и хвост не главное достоинсво кота. Абу-Мазен и Ко - не экстремисты, они - инструмент экстремистов.
Если Вы считаете, что войны, которые вел Израиль а арабскими агрессорами носили грабительсикй характер, то возникает вопрос о целесообразности Вашего проживания в Израиля, может быть, Вам целесообразнее вести полемику со стороны ограбленных, тогда уж будет совершенно ясно с кем приходится дискутировать.
Оккупироваными земли, которые отторгнуты у оккупантов(Иордани), по определению, называются освобожденными. Причем, земли эти возвращены законным владельцам в результате кровопролитной борьбы и победы над оккупантами.
Должен Вас огорчить предвидением того, что мои комменты и в дальнейшем будут
критически оценивать Вашу антиеврейскую и антигражданскую позицию, сеющую сомнение евреев в законном праве без оглядки на злопыхателей двигаться в светлое будущее!
Наши точки зрения лишь формируют общественое мнение и в этом их сущность. Ваша позиция направлена на ослабление Израиля, на поддержку исламистов. У каждого свой выбор!
Я же Вам уже раз 100 приводил аргументы напрочь опровергающие Вашу позицию, Вы их просто не хотите замечать. Вы как зомби повторяете дурь по поводу таблички и 250000 арабов, точно также как U100 вот уже года полтора повторяет глупость об обмене 850000 арабов на равное количество евреев!
и прочих смертных грехах.
выдержаной и интеллигентной)
И поиск путей, как раз, демонстрирует широкую гамму подходов, пиковыми точками которых являются агрессивно левые и агрессивно правые подходы, которые основаны на эгоистических, прагматичных принципах, полностью игнорирующих интересы одной из сторон. Так, совершенно неприемлемым является крайне левая позиция, предусматривающая удовлетворение территориальных претензий арабов, живущих в Палестине, без учета реальной действительности, без учета обеспечения безопасности еврейского государства. С другой стороны, совершенно неприемлемым и нереальным является крайне правый подход, предлагающий насильственное выселение арабов, силовое сдерживание, игнорирование исторической реальности.
Первым реальным шагом на пути к разделению народов, к поиску путей к миру явились соглашения Осло. Прежде всего, нужно осознать, что соглашения Осло возникли на пластах многовековой борьбы и тяжелых потерь с каждой стороны. Проблема в том, что прогрессивные вменяемые силы в Израиле, мировая общественность осознали необходимость поиска компромисса, но поиск этот и реализация решений Осло происходили на фоне ожесточенного сопротивления экстремистских сил как в Израиле, так и среди арабов. Ошибка Осло в том, что реализация его решений началась на фоне непреклонной решимости арабов использовать мирный процесс для ослабления и уничтожения Израиля. Говоря о стремлении к миру, Арафат не скрывал свою конечную цель - уничтожение Израиля. Ставка на то, что перспектива мирного развития арабского анклава и приобретение реальной власти, личного богатства снизит агрессивность арабского руководства,оказалась непродуктивной. Любые уступки и шаги доброй воли руководства Израиля вели лишь к усилению террора. Поэтому, сегодня тактика отношений должна быть резко перестроена. Никаких односторонних территориальных уступок,
отказ от нереальных требований - Восточный Иерусалим, границы 67 года, проблема "беженцев". У арабов был исторический шанс создать государство в 1948 году на основе решения ООН, они этим не воспользовались и продолжали агрессивную политику, направленную на уничтожение Израиля. В итоге войны 67 года, сложился определенный территориальный статус, нет никаких оснований пересматривать итоги войны, можно говорить лишь об определенном обмене территорий, который может быть установлен в результате мирных переговоров. Но, самое главное,арабы должны продемонстрировать свое желание создания мирного государства, отказавшегося от идеи уничтожения Израиля в угоду имперским планам Ирана. На мой взгляд, сегодня не может быть правого или левого подхода к пути урегулирования взаимоотношений евреев и арабов, сегодня должен преобладать прагматичный подход, учитывающий интересы сторон и реальную действительность. Арабы должны понять, что война на истощение не принесет им желаннных результатов. Сегодня речь о создании арабского государства Палестины может идти только с учетом реально сложившейся исторической реальности.