nado_dumat, Вы, как всегда, несете хрень! Чуждый нам народ живет в доброй половине городов Израиля. Так нам что оставить Хайфу, Акко, Нацерет, Нагарию, Ашкелон?
Арье, ох,Арье! Весь парадокс ситуации в том, что детской непосредственностью и упрямством в большей степени страдают те, кто с коммунистической принципиальности отстаивает "правое дело", представляя всю гамму явлений исключительно в черно-белом цвете.
Мир сложен и многообразен и воспринимать его нужно не забравшись на верхушку дерева и обвиняя всех инакомыслящих в предательстве правому делу. Я уважаю национальные приоритеты, я хорошо знаю, что такое исламская идея и что противостоять ей можно только принципиальным подходом к защите интересов еврейского народа. Но, когда принципиальные подходы подменяются тупым упрямством, отказом реально оценивать текущий момент и пытаться найти реальные пути решения, основанные на компромиссе, то это уже не борьба "за правое дело", это - быкование, которое не может привести к позитивным результатам.
В начале 90-х годов сложилась такая ситуация, когда решение арабо-израильского конфликта на основе компромисса было возможно. Тогда не было Ирана, тогда не было тех внешних сил, которые могли воспрепятсвовать процессу. К сожалению,в те годы победили экстремисты, как представляющие исламизм, так и представляющие непоколебимые ряды израильских правых радикалов.Другими словами, победили экстремистские силы как среди арабов,так и со стороны Израиля. Сегодня ситуация гораздо более серьезная, чем была тогда, сегодня концентрация сил противостояния достигла такого уровня, когда компромисс просто невозможен, поэтому сегодня Кот, как Вы говорите, поправел. Каждому коту свое время!
А процесс взросления он объективен и не зависит от нашего сознания, не спешите осуждать, ибо, правомерен вопрос: "А судьи кто?"
cren,вообще-то, я далек от пессимизма) Естественно, при одностороннем провозглашении палестинского государства существует опция аннексии крупных поселенческих блоков.
Жизнь покажет. По поводу Переса с Вами не согласен. Вообще, пионерский подход к категорическому обвинению "левых" во всех смертных грехах не поддерживаю. В практике компромисса тоже есть свое рациональное зерно, быкование не всегда является единственно правильным путем в отстаивании какой-либо точки зрения. В условиях начала 90-х годов путь Осло был достаточно логичен, но, усилиями как левых, так и правых экстремистов, процесс был заведен в тупик.
cren, вряд ли историю можно повернуть вспять! Договор Осло отменить нельзя потому, что сегодня, через 18 лет нельзя вернуться к исходным позициям. Денонсация соглашений Осло, предполагает возврат Израилем контроля над всеми территориями, включая сектор Газа и ответсвенность Израиля за соблюдение гуманитарных норм на этих территориях. Говорить о "выселении" арабов - не реально, обеспечивать жизнедеятельность этого анклава тоже не подарок.
Какая "конфедерация"?! Полный бред! Какая разница: веришь - не веришь! В принципе, приемлемого решения нет и не может быть, биться в истерике все могут до посинения. Но, эта считалочка, типа, "у попа была собака..." конца не имеет. Решение наступит только тогда, когда арабы откажутся от реваншистских, агрессивных планов уничтожения еврейского государства.
Mishazlopamiatni, в части речи Нетаниягу не могу с тобой согласиться. Речь составлена и произнесена мастерски, на высоком профессиональном уровне. Нетаниягу еще раз подтвердил свой имидж классного оратора. Изощрения Абу Мазена по сравнению с речью Нетаниягу, которую он произнес на классном английском, воспринимается не более, чем детский лепет.
Предлагаемые Вами тезисы к речи Нетаниагу не релевантны хотя бы потому, что слушателей ГА ООН не нужно в чем-то убеждать, они уже приехали с определенным решением, которое диктуются политическими предпочтениями стран, которые они представляют. Речи и Нетаниягу и Абу Мазена скорее направлены для восприятия народами, которые они представляют.
В речи Абу Мазена обращает на себя внимание тот факт, что он акцентировал внимание на том, что "страдания палестинского народа" начались со дня Накбы 63 года назад, со дня провозглашения независимости Израиля, он явно дал понять, что борьба за независимость не ограничится границами 1967(1948) года, что целью этой борьбы является возвращение потомков "палестинских беженцев" в города Израиля: в Акко, Нагарию, Хайфу, Ашкелон. Таким образом, Абу Мазен дезавуирует истинные цели "народно-освободительной" борьбы арабского народа, как реваншистское стремление к уничтожению Израиля, как еврейского государства.
Сегодня, основным условием создания палестинского государства должны быть не границы, а гарантии безопасности еврейского государства, исключение возможности превращения Западного Берега в Газу, исключение возможности создания вплотную к границам Израиля плацдарма военной угрозы, способной осуществлять с горных районов Иудеи и Самарии ракетные обстрелы всей территории Израиля.
Беспрецидентен тот факт, что Абу Мазен предлагает, как предварительное условие, признание границ 67 года. Если начать переговоры с принятия границ нового арабского государства как само собой разумеющегося, то зачем тогда,вообще, вести переговоры?! В этом суть!
Нетаниягу произнес замечательную речь, что будет дальше - увидим!
Вообще, обожаю авторов, которые в качестве художественного приема используют различные состояния "жопы", что свидетельствует об их интеллектуальном уровне!
Трансфер - это круто, только настаивать на этом может исключительно пионЭр в коротких штанишках, белых носочках и панамочке на буйной головке! Какой,на фиг, трансфер! Мечты салонного идиота!
Sovok, нигде не нашел даже намека, подтверждающего Вашу версию.
14 млрд.шекелей не иголка в стоге сена, это - 4% годового бюджета страны. Какое отношение ко всему этому имеет палаточное движение и полиция тоже не врубился.
Израиль ежемесячно переводит на счета палестинской автономии сумму эквивалентную 500 миллионам шекелей в качестве "постоянной помощи",
которая представляет собой сумму, образованную от сборов налогов от реализации продукции, производимой в автономии. Израиль оказывает "постоянную помощь" не в рамках гуманитарной, финансовой "помощи", а во исполение обязанности страны, контролирующей данные территории обеспечивать там функционирование экономической и финансовой системы, обеспечивающей нормальную жизнедеятельность автономии.
Стенания по вопросу возможности использования этих средств для нужд населения Израиля неправомерны и свидетельствуют о непонимании механизма экономических обязательств Израиля относительно палестинской автономии.
Другое дело, что в случае "провозглашения палестинского государства" Израиль может считать себя свободным от оказания помощи автономии в сборе налогов, пусть сами подсуетятся.
Никто им не мешает собирать налоги самостоятельно и никто им не мешает ввести свою валюту.
pink, интересно, если Абдалла освободится от 60% населения его страны, что он будет делать с оставшимися 40%. Может быть, тогда реально появится потребность объединить Иорданию с ее потенциальными братьями по крови - палестинскими арабами.
Что я могу сказать, есть этот безграмотный, сермяжный набор рецептов развала экономики, который выложен здесь Бармалеем, явился "комментарием дня", то, как говорят евреи, азохн вэй всей чесной компании!(
Любопытно наблюдать, как этот тип, под кличкой filip, исходит злобой и ненавистью к тем, кто проявляет принципиальность и последовательность в защите национальных интересов еврейского народа. Как ему хочется видеть еврейский Израиль на коленях, как ему хочется стать свидетелем победы международного исламизма над иудеями! Не дождетесь, любезный! Ваши надежды, как всегда, обречены на провал! ! עם ישראל חי
Очевиднее всего, обращение ПА в ООН будет заморожено на неопределенный срок, сторонам будет предложено немедленно начать переговоры без предварительных условий. И... все опять повторится сначала.
Кстати, Мицна был очень неплохим мэром Хайфы, снискал уважение как евреев, так и арабов)Вероятно, это предел его компетентности. Председателем партии Авода он был очень неудачным,
да и взгляды его слишком левацкие, особенно, в теме конфликта с арабами.
Король Хусейн мог отказться от этих земель в пользу палестинских арабов, проживающих на этих землях, до того, как, в результате войны, эти земли перешли под контроль Израиля. Не может иорданский король жаловать земли, которые он потерял в результате войны. Это равнозначно, если Япония подарит Курилы Китаю)
Слушайте,Buzon! Считайте эту Дафни Лиф хоть святой, повесьте ее портрет над кроватью или в другом месте,Вы мне не мешаете. Я написал то что думаю, совершенно не навязывая Вам мою точку зрения.Вам не нравится, я сожалею!
Израиль строит на территориях, исторически принадлежащих евреям, которые отвоеваны у арабов в результате кровопролитной освободительной борьбы. Представьте себе, у палестинских арабов Иудеи и Самарии нет исторического прошлого. Что непонятно?!
nado_dumat, решения СБ в 67 году относились исключительно к отношениям страны-победителя Израиля и арабских стран, проигравших войну. О палестинских арабах ,в сегодняшнем понимание этой общности, речь не шла, они как политическя общность не существовали, поэтому границы 1967 года ни в коем случае нельзя считать базисной точкой для определения границ между Израилем и "арабо-палестинским государством". Конечно, при проявлении обоюдной доброй воли, возникнет необходимость демонтажа некоторых еврейских и арабских поселений, но, это уже частности.
nado_dumat, ошибка арабов, которую Вы повторяете, в том, что территория ПОКА считается контролируемой Израилем, а до того, она была оккупирована Иорданией и Египтом, а до того, она была под Британским мандатом, а до того она была под Османской империей, но НИКОГДА она не была территорией палестинских арабов. Да, палестинские арабы, как потомки арабских захватчиков, давно живут на этих территориях, но у них нет ни исторического прошлого, ни политического настоящего как основы утверждения своего "права на эти территории". Они отказались от своего права, предоставленного им ООН в 1948 году, решив, что им хватит сил уничтожить еврейское государства и захватить Палестину. Номер не прошел! Теперь они могут рассчитывать только на то, о чем договорятся с Израилем. Скромнее нужно быть, чуть поубавить восточную наглость!
Мир сложен и многообразен и воспринимать его нужно не забравшись на верхушку дерева и обвиняя всех инакомыслящих в предательстве правому делу. Я уважаю национальные приоритеты, я хорошо знаю, что такое исламская идея и что противостоять ей можно только принципиальным подходом к защите интересов еврейского народа. Но, когда принципиальные подходы подменяются тупым упрямством, отказом реально оценивать текущий момент и пытаться найти реальные пути решения, основанные на компромиссе, то это уже не борьба "за правое дело", это - быкование, которое не может привести к позитивным результатам.
В начале 90-х годов сложилась такая ситуация, когда решение арабо-израильского конфликта на основе компромисса было возможно. Тогда не было Ирана, тогда не было тех внешних сил, которые могли воспрепятсвовать процессу. К сожалению,в те годы победили экстремисты, как представляющие исламизм, так и представляющие непоколебимые ряды израильских правых радикалов.Другими словами, победили экстремистские силы как среди арабов,так и со стороны Израиля. Сегодня ситуация гораздо более серьезная, чем была тогда, сегодня концентрация сил противостояния достигла такого уровня, когда компромисс просто невозможен, поэтому сегодня Кот, как Вы говорите, поправел. Каждому коту свое время!
А процесс взросления он объективен и не зависит от нашего сознания, не спешите осуждать, ибо, правомерен вопрос: "А судьи кто?"
Жизнь покажет. По поводу Переса с Вами не согласен. Вообще, пионерский подход к категорическому обвинению "левых" во всех смертных грехах не поддерживаю. В практике компромисса тоже есть свое рациональное зерно, быкование не всегда является единственно правильным путем в отстаивании какой-либо точки зрения. В условиях начала 90-х годов путь Осло был достаточно логичен, но, усилиями как левых, так и правых экстремистов, процесс был заведен в тупик.
Предлагаемые Вами тезисы к речи Нетаниагу не релевантны хотя бы потому, что слушателей ГА ООН не нужно в чем-то убеждать, они уже приехали с определенным решением, которое диктуются политическими предпочтениями стран, которые они представляют. Речи и Нетаниягу и Абу Мазена скорее направлены для восприятия народами, которые они представляют.
В речи Абу Мазена обращает на себя внимание тот факт, что он акцентировал внимание на том, что "страдания палестинского народа" начались со дня Накбы 63 года назад, со дня провозглашения независимости Израиля, он явно дал понять, что борьба за независимость не ограничится границами 1967(1948) года, что целью этой борьбы является возвращение потомков "палестинских беженцев" в города Израиля: в Акко, Нагарию, Хайфу, Ашкелон. Таким образом, Абу Мазен дезавуирует истинные цели "народно-освободительной" борьбы арабского народа, как реваншистское стремление к уничтожению Израиля, как еврейского государства.
Сегодня, основным условием создания палестинского государства должны быть не границы, а гарантии безопасности еврейского государства, исключение возможности превращения Западного Берега в Газу, исключение возможности создания вплотную к границам Израиля плацдарма военной угрозы, способной осуществлять с горных районов Иудеи и Самарии ракетные обстрелы всей территории Израиля.
Беспрецидентен тот факт, что Абу Мазен предлагает, как предварительное условие, признание границ 67 года. Если начать переговоры с принятия границ нового арабского государства как само собой разумеющегося, то зачем тогда,вообще, вести переговоры?! В этом суть!
Нетаниягу произнес замечательную речь, что будет дальше - увидим!
Трансфер - это круто, только настаивать на этом может исключительно пионЭр в коротких штанишках, белых носочках и панамочке на буйной головке! Какой,на фиг, трансфер! Мечты салонного идиота!
14 млрд.шекелей не иголка в стоге сена, это - 4% годового бюджета страны. Какое отношение ко всему этому имеет палаточное движение и полиция тоже не врубился.
которая представляет собой сумму, образованную от сборов налогов от реализации продукции, производимой в автономии. Израиль оказывает "постоянную помощь" не в рамках гуманитарной, финансовой "помощи", а во исполение обязанности страны, контролирующей данные территории обеспечивать там функционирование экономической и финансовой системы, обеспечивающей нормальную жизнедеятельность автономии.
Стенания по вопросу возможности использования этих средств для нужд населения Израиля неправомерны и свидетельствуют о непонимании механизма экономических обязательств Израиля относительно палестинской автономии.
Другое дело, что в случае "провозглашения палестинского государства" Израиль может считать себя свободным от оказания помощи автономии в сборе налогов, пусть сами подсуетятся.
Никто им не мешает собирать налоги самостоятельно и никто им не мешает ввести свою валюту.
да и взгляды его слишком левацкие, особенно, в теме конфликта с арабами.