Гриша, ваш расчет экономики по капитализму ошибочен и совершенно неверен. Это полнейшая профанация.Точнее, совершеннейшая глупость и чушь. В экономике ничего из воздуха не берётся, только у вас. А в экономическом расчёте государства берутся реальные цифры, тысячи входящих величин по выпуску продукции, по полному их потреблению без остатка, по имеющимся природным ресурсам, по необходимому количеству денег с учетом их оборотов и минимальной инфляции для существования государства. Даже с учётом образования "кладов" Это огромная работа аналитическая и интегральная, и с учетом эконоитческой свободы граждан. Жизнь, конечно, сложнее всех расчётов. Например, главное противоречие капитализма между производителем и потреботелем в одном лице. Производитель хочет продать подороже, потреботель купить подешевле. Колебания между этими крайностями ведут к кризисам перепроизводста,спаду производства, экономическим кризисам, расслоению богатства и бедности. Страх бедности заставляет людей правдами и неправдами урывать, присваивать больше того, что они дают обществу своим трудом или вообще ничего не дают. Распределительные отношения зла и борьбы царят в обществе, труд унижен и презираем. А ведь главный принцип капитализма именно "по труду". Социолизм назвал этот принцип главным законом социализма, хотя на самом деле главным законом был волюнтаризм каждого, кто и где мог его употребить. Что выражалось в поговорке: прав тот, у кого бодьше прав.

Теперь Гриша о твоём Коммунизме, не меньшей глупости, чем о капитализме. Маркс писал: "когда общественные богатства польются полным потоком, только тогда...", - то, о чём пишешь ты. Маркс не знал, а теперь и ты, копируя его и не имея своих мыслей, повторяешь, как попугай. Ну, а если случится катастрофа и уничтожит все общественные богатства, иссякнет и "коммуниз"? Так ничтожен по сути этот ваш "коммунизм". Маркс забыл об ощественных отношениях, приоритет которых вначале сам провозгласил, ну а тебе и забывать нечего, у тебя в голове оно и не гостило. Необходим человек-альтруист, думающий об общем благе, и общественный институт - генератор добра. Нужна гармония отношений, а не неиссякаемые блага. Отношения ,а не блага, на первом месте.

Duvdevan, Pavlo тебе правильно сказал. Когда вы уже перестанете приводить в пример советскую муть? Если при капитализме хозяин рускует всем, то при социализме начальник ничем не рискует. Развалит одно дело, переведут на другое--номенклатура. Хрен редьки не слаще. Капитализм, социализм--одного поля ягоды. Капитализм предпочтительней, потому что с него можно перейти к гармонии отношений, с социализма ни к чему хорошему перейти нельзя.

isato-точка, дорогая, распределительные отношения всегда будут. Никто их уничтожать не собирается. Но их место второе после трудовых, непосредственно-производственных. Главенствующие отношения подчиняют себе и все остальные отношения в обществе и окрашивают их в свой цвет- "цвет" гармонии или "цвет" борьбы. Вы умница и примеры найдёте сами, не хочу вам растолковывать, как ребёнку. Что касается ангелов или чертей, то это тоже целиком зависит от господствующих общественных отношений. Когда все вокруг ангелы, то это уже не чудо, а норма. Чудом оно кажется нам сейчас, когда все вокруг ну не совсем все черти, т.к. гармония, хоть и на втором месте, но где-то проскальзывает, но в основном все мы черти, и себя я тоже не выделяю. Вот вы, наверное, ангел. Да и вообще женщины ближе к ангелам, и недаром первобытная гармония была матриархатом.

Исата, я не отвергаю чувство собственника, не отвергаю капитализм, основанный на частной собственности. Я вижу две системы общественных отношений: борьбу и гармонию. Гармония основана на трудовых отношениях, по необходимости общей, совместной борьбы с природой, отношений единства, добра, братства, согласованности и взаимопомощи. Борьба основана на распределительных отношениях индивидуализма, зла, войнах, революциях, эксплуатации. Вся писаная история человечества, начиная с рабовладельчества и до наших дней, это эпоха борьбы, эпоха распределительных отношений собственности и власти. Когда трудовые отношения, которые кормят и содержат людей, остаются в стороне, а главное внимание общества привлечено к распределиельным отношениям собственности и власти. В том числе и у марксистов.

И еще добрая isata, мне не надо ни с кем сверятся. Я всю жизнь сверялся с существующими знаниями, и выявлял их ограниченность по всем направлениям. Отсюда и выкристаллизовались мои идеи, часть из которых я не могу открыть из-за опасности их использования во зло, которого на земле и так уже с излишком.

Что касается облаивания меня Igrokom7, то стоит ли обращать внимание на таких..., выворачивающих свои недостатки на других. Ведь сказать что-нибудь по существу они не могут, оттого и злятся и облаивают, ведь больше им ничего не остаётся.

Доплнение к главе 2-й:

Слова революция, коммунизм, частная собственность засрали (извините) им мозги, и стали основанием их практических рекомендаций по изменению общества. Особенно частная собственность. Они не знали, что любая власть и любая собственность--это распрелелительные отношения зла, раздора,эксплуатации. И как их не меняй, как их не крути, изменить их сущность не удасться. Сами же разбили историю человечества на формации с различными видами собственности, и видели, что от формации к формации сущность распределительных отношений не меняется. Почему же снова склонились к замене частной собственности на общественную, т.е. к изменению распределительных отношений?

Они видели в истории с её формациями возвышение, прогрессивное развитие человечества вверх. Когда это было наоборот падение, развитие вниз, в пропасть от формации к формации. Это была вторая ветвь жизни человечества, ветвь борьбы и разрушения отношений, заканчивающихся гибелью человечества, самоуничтожением. Вот главное, чего они не знали

Поэтому они и не увидели в общественных отношениях главную группу-- непосредственно-производственных, трудовых отношений, по необходимости общей, совместной борьбы с природой, отношений единства, добра, братства, согласованности и взаимопомощи--отношений гармонии. Которые надо только чуть-чуть усилить, чтобы они перевесили распределительные отношения борьбы и зла и вышли главенствующими в общественных отношениях, чтобы отношения гармонии спасли человечество.

Маркс и сам чувствовал вонь(простите) слова распределение. Вот, что он пишет в "Критике Готской программы". Слишком большая цитата. В общем, сначала ругает тех, кто говорит о распределении, подразумевая сам под распределением слишком мелкую категорию "предметов потребления". Потом сам же склоняется к распределению частной собственности. Частная собственность для него главный стержень, вокруг которого вращается мир. Её надо отдать рабочим, чтобы было им счастье. Что-то они чуяли, но достаь не могли. Так в "Манифесте к.п." у них проскакивает фраза об "общей гибели борющихся классов", что похоже на современный апокалипсис, на пороге которого мы стоим. Им не хватило космического понимания событий. Понимания волны жизни любого ед.-сооб. Такое было время.

Спасибо,isata! Вы умная и добрая женщина. Я, конечно, немного вспыльчив. Особенно, когда люди, не прочитавю мою всю статью, обливают меня грязью за первую её часть, не зная куда она ведёт. Только прочитав её всю, можно положительно понять и первую чась. Так поступают и демогоги, вырвав из текста какую-то часть, и критикуя весь текст на основе этой части. Правда, здесь никто не вырывал, а так подстроил какой-то тайный "напарник", что остальные главы стали недоступны юзерам. Я этого сначала не знал, а потому сердился. А так я не злой человек, хотя ошибок в прошлом совершил немало, и, наверное, продолжаю их совершать.

А теперь хочу сообщить вам и всем остальным, где на моей странице можно прочитать две основные части или главы статьи. Мне их удалось найти. Зайдите на мою страницу (личку), на комменты, устремитесь по ним далеко вниз, и найдёте 2-ю и 3- части статьи. А, если возле них нажмёте сбоку на общее название, то найдёте всю целиком изолированную статью. Такие вот дела. Ещё раз спасибо! И извините, если что не так.

usata,спасибо за советы, но все советы бесполезны, если в твоём аккаунте кто-то хозяйничает,как у себя дома. Насчет того, чтобы не пропали мои статьи. Насчёт пропажи речи нет. Они и на флешках есть, и печатались в журналах, но местных, и раздавал брошюры, но узкому кругу лиц. И в интернете в разных местах, но изолированных, которых никто не видит. Вот в чём беда. Пишу для людей, а никто этого не видит. Как вот сейчас написал для всех, а до всех дошла толко первая часть с возможно не вполне корректными примерами. Т.к. скоропалительными. Насчёт предыдущего вашего коммента с Лайтманом я не ответил, прозевал. Но я читал кое-какие его статьи, и главную его идею не помню, но помню, что отверг. Посмотрю в интернете, потом напишу.

al_Tedavlelam, модератору я писал, ноль внимания.

Keva, вы пишете: "с этой целью и украли". Значит, вы успели захватить мой коммент, в котором я предполагал вора, до того, как он исчез. Вот и прямое доказательство существования вора, хозяйничающего на моём аккаунте.

Если бы эти 30% отдавали налоговикам, они бы нашли всех неплательщиков, и этический вопрос не стоял бы.

Al_Tedavelam, когда-то я писал в блог свою статью под название "Что делать, хотя никто не виноват?" И большинство важнейших глав из неё исчезло. Сейчас решил повторить её под другим названием. Написал первую часть, на вторую не дают возможности. Зато первую размножили в 6-то экземпляров один за другим. Так что считай блоги , как хочешь. Кто-то явно распоряжается моим аккаунтом по своему усмотрению. И что делать?

Вместо того, чтобы человека наградить за такую ценную находку, так собираются его судить.

Оценку съезд, возможно, дал и правильную, но причём солдатики, почему они должны страдать? Они что ли виноваты в затее этой войны? Виноватые в то время многие были еще живы, их нужно было расстрелять. А лишать настрадавшихся героев войны им причитающегося--подлость несусветная. Но советской власти было не превыкать к подлым делам.

Нашёл совершенно изолированную страницу, а потому и недоступную никому под тем же названием и полной статьёй и отсутствием каких бы то ни было комментариев, только на каждую по минусу оценки. Но это для отмазки вроде кто-то из юзеров её читал. Ну что вы на это скажете? Кто-то пытается скрыть от людей главные части моей статьи. Почему,и кто бы это мог быть?

И все же мне очень интересно, почему все так дружно ополчились на первую часть (главу) статьи, в чём-то, возможно, и спорную. Почему никто и одним словом не обмолвился о 2-й (Общественные отношения) и 3-й (Общее потребление) главе, главных частей статьи? Котрые я почему-то не сумел написать в блоге, и поэтому написал здесь на странице общих комментариев. Такое впечатление, что их никто не читал. Странно, пролистал эту страницу всю до верха и не нашёл этих частей. Поищу на других. Если не найду, значит кто-то посторонний хозяйничает на моём аккаунте, как у себя дома. В блоге шесть раз повторили 1-ю часть, а на остальные места не дали. Вот я их и написал здесь, а теперь и здесь не вижу. Теперь понятно, что их никто и не читал из юзеров.

Ой, спасибочко всем мыслящим существам от шизофреника и параноика Владика! Что б вам всем было добро и счастье! Каюсь, виноват! Больше не буду. Разве что по мелочи, если позволите. Уж больно заразился этим комментаторством, глупым умничаньем, и,главное, бесполезным. Как себе, так и другим. Привет всем умненьким от дурака!

Да уж заодно хочу ответить Бузону насчет издания книги. Поступили сведения, что запишут в предприниматели, и заберут пособие, единственный источник моего существования. Поэтому отказываюсь. Тем более, что не уверен, что оно кому-то надо.

Надели платки, и думали надурят всех. А смена пола отмазка. Вряд ли их религия это позволяет.

Жалко бедняжку до слёз. Но она теперь в надёжных руках, и, даст бог, поправится. А собака тоже хороший человек,- говорит чукча. Почему о ней ни слова?

А преступная семейка с повышенным инстиктом самосохранения и полным отсутствием инстинкта общевидового сохранениия, конечно, получит своё. Но беда в том, что, как мне кажется, таких людей с полным отсутствием инстинкта общевидового (общечеловеческого) сохранения на земле большинство, и это плохой знак--знак конца света. Если 99% людей говорят себе: пусть весь мир погибнет, лиш бы мне было хорошо,-то до гибели мира действительно рукой подать, но хорошо при этом не будет никому, ни единому, кто так считал.

funny,вы не унимаетесь в вашем ёрничанье. Советуете мне поинтересоваться, что такое инстинкт самосохранения. "Поинтересоваться"

Очень интересный совет. В вашем понимании это такая сложная материя?

Как вам не стыдно? Это же примитивно, Ватсон. Вы отдернули руку от горячего, сработал инстинкт самосохранения. Масса народа бежит от опасности, или при возможности дружно вступает с ней в борьбу. Вам еще продолжать? Или мне все же "поинтересоваться"? Автоматизм гармонии--"полнейшая абракадабра". А чем не синоним инстинкта самосохранения? Объединённый в гармонии организм почувствовал боль обожжонного участка руки, как свою собственную, привел в действие группу мышц, рука отдернулась от огня. Или вы хотите сказать, что инстинкт--это безусловный рефлекс, заложенный глубоко, чуть ли не в генную память, и только так он и работает? И, тем не менее, автоматизм гармонии, как инстинкт самосохранения, подходит и для этого случая.

Теперь, где он был потерян, где его искать? Сколько мне еще твердить, когда вы начнёте понимать? Инстинкт самосохранения, давший гармонию отношений, не был осознан, чтобы стать руководством к действию, ведь человек уже больше действовал по осознанию, чем по инстинкту. А то, что не было осознано, при сложившихся новых обстоятельств, при всей своей положительности, потерялось. "Что имеем не храним, потерявши плачем" Инстинктивная, но не осознанная гармония легко перешла в борьбу начала исторического периода жизни человечества. Так молодой человек не заботится о здоровье, пока не начнёт его терять. Теперь: где его найти? Надо наконец осознать то, что потеряли, и как его вернуть, конечно не на первобытном, а на новам более высоком современном уровне. Что я и сделал.

Buzon, я вам отвечу через небольшой перерыв.

funny, на предпредыдущий ваш коммент я отвечать не буду, т.к. это,говоря вашими же словами, пустословие. А вот второй начинается со смыслом, с которым я с вами полностью согласен. Инстинкт самосохранения. Иначе: автоматизм гармонии. Вот поэтому он в конце концов и был потерян, т.к. не был в таком качестве осознан и оценён. Если сейчас человечество вернётся к нему вполне осознанно, то спасётся. Вернётся не так, как вы с "юмором" описали, а так, как я предлагаю, что многолетне обдуманно и доказательно. В течение истории человечества были бесчисленные попытки поиска идеальной системы общества, в исторической памяти всплывали обрывки первобытного бытия: добро, братство, чесность, бескорыстие и т.д., "боги" дарили людям хорошие заповеди поведения, мудрецы и философы сочиняли кодексы правильного поведения. Всё в пустую. Наконец появилось понятие системы общественных отношений. И что же? Коммунизм начался с системы отношений, а свернул снова к распределению, злу. Сначала: средства производства должны принадлежать народу. Глупость: они и так принадлежали народу в лице разных людей, их создающих. Далее: "Когда общественные блага польются полным потоком, тогда...". Тогда в смысле: сколько ни черпай, не вычерпаешь, и, как обьясняет Григорий, настанет рай коммунизма. На эту глупенькую догму гениально отвечает один мультфильм, где две мыши в полном амбаре зерна не поделили его и задрались. Так и в современном мире, где можно считать общественые богатства льются полным потоком, т.е. уже коммунизм, а миллионы людей голодают и всячески бедствуют, а произведённое пропадает на складах и помойках. Отношения, отношения, и ешё раз отношения-- вот корень здоровой системы, а не количество благ на первом месте. В моей версии отношения и вышли окончательно на первое место. И это мышкин аккорд в вытягивании "Репки".

Совершенно верно! Скажу понятнее: Первобытная гармония--это внутренние отношения молодого, здорового организма.

Al_Tedavlelam, и эти отношения были не только внутри первобытного стада, но и между отдельными стадами, встречи которых были праздниками перекрестного "опыления". Так незаметно исчезли предшественники, которых современная наука никак не может найти, и объясняет это тем, что человек уничтожил предшественников. Но никаких войн между первобытными племенами не было. Современная "наука" продолжает воевать с идеями коммунизма, опровергать "благостный" "первобытный коммунизм". И, хотя первая научнаяя социалогия--марксизм, как первый блин--комом, была полна ошибок, что и сказалось во многом трагически на практике, но были в ней и некоторые приближения к истине. Например, тот же "первобытный коммунизм". Хотя это был никакой не коммунизм, а первобытная гармония, но какое-то приближение к истине уже в этом было. И современная "победившая" буржуазная наука продолжает громить любые положения марксизма, желая не оставить от него камня на камне, не останавливаясь перед фальсификацией предистории человечества. Якобы человек с самого своего возникновения был агрессивен и зол и воинствен не только против диких зверей, но и между собой. Эта идея руководящая в российской партии Лимонова. Агрессивность побеждает. Сто пядьдесят тысяч лет побеждала гармония. Агрессивной истории человечества каких-нибудь несчастных самое большее десяток тысяч лет и она уже на краю гибели самоуничтожения.

Правильно: программист



Al_Tedavlelam: "Что имеется в виду под первобытной гармонией?"

Определение гармонии: Стройная согласованность частей единого целого.

Гармония отношений: Отношения единства, добра, братства, согласованности и взаимопомощи.

Первобытная гармония: Рождаясь единство-сообщество, встречает противление среды. И, есль бы не заряд материнской гармонии в нём, оно сразу же погибло. А так оно имеет перевес гармонии над борьбой, подчиняющий борьбу решению задач гармонии, росту и развитию ед.-сооб., укреплению его качества. Этот период и есть первобытная гармония во внутренней жизни этого ед.-сооб.

Pavlo,спасибо тебе за твой коммент, за добродушное, беззлобное подшучивание, за имя Владик, за непритворство, как здесь в действительности полные невежды притворяются большими знатоками, чтобы как бы с высоты своей колокольни оплевать мои статьи. А вот то, что здешняя трибуна слишком незначительная, чтобы тебя услышали те, которые ты хотел бы ,чтобы услышали, то в этом ты совершенно прав. Но пока нужной трибуны я не имею, и куда писать не знаю. Лекции я мог бы читать, но не для заработка, а для души, для пользы дела. Но где эта организация, которая. В общем кругом тупик. Опубликовать брошюру с приличным тиражём нужны деньги. А она затеряется среди множества других брошюр, и тоже дойдет ли до широкой известности, не известно. Так что пока тупик. Сайт и реклама к нему нужен хороший програмист, а где его взять? Такие вот дела.

Я не пишу о том, что где-то что-то слышал. То, что я знаю, нигде никто не знает, кроме тех, кого я посвятил в свои знания. Это не то, что написал здесь. Здесь лишь верхушка айсберга, покоющаяся на серьёзном основании. Эта "чушь несусветная" станет когда-то школьными предметами. Её время ешё не пришло. То, что вы знаете, вот это как раз и есть чушь несусветная, так же, как современная наука переполнена чуши несусветной. Но пока об этом мало кто знает, придет время моей науки, если только мир не погибнет в 3-й мировой войне. Мои здесь высказывания провоцируют вас, людей слишком далёких от науки. Ведь вы никогда ни о чем не задумывались, кроме своих житейских дел. И официальная наука для вас, как что-то святое и нерушимое, в то время, как она сплошь белые пятна незнания заменяет мифами, как это делала религия. Пример на планеты-звёзды: Юпитер--почти уже звезда. А так называемые двойные и другие множественные звёзды. Но дело не в примерах, а в знании законов космоса, которыми современная наука не обладает. А, если в каких-то тайных лабораториях и обладает, так не забывайте, что существуют государственные тайны, и научные в их главном числе. Поэтому на выход дается совершенно другая "наука", как необходимейшая ширма, и каждое государство в лице своей науки подхватывает и раздувает эту ширму, как бы создавая общую единую для всех картину мира, засирая обывателям мозги. Ведь знания --это сила. И делиться этой силой в наше время опасно для обладающего ею. И это хорошо, что вы мне не верите в широком мировоззренческом смысле. Мне важно сообщить свою социальную идею. Она слишком важна для спасения мира. Но приходится дать немного для фундамента, а это уже не по вас.

Я хотел это тоже включить в свой пост, но подумал, что иногда так обобщающе говорят, имея ввиду всё же всех. Мой дед воевал и в первую мировую. Тогда российская армия тоже была интернациональная. Но всех обобщающе называли русский солдат. Жириновский, конечно, нехорошая человека, и от него хорошего ничего ждать не приходится.

Насчет Каина и Авеля--это из сказок. Насчет речи--это спор о том, что появилось раньше: яйцо или курица. Главное возражение о первобытной гармонии. Так здесь единый закон для всех волн в природе, из которых она и состоит вся. Есть научное выражение волна-частица или частица-волна, из которых весь мир и состоит. Это дуализм материи и изменения (движения) мира. Я лишь добавил вместо частица единство-сообщество, т.к. знаю о бесконечной дискретности материи, о том, что любая частица состоит из более мелких частиц, благодаря изменяющимся внутренним отношениям которых изменяется и сама частица от рождения до смерти. И, если частицы (единства-сообщества) все разные, то как волны, они все имеют единый закон их жизни и развития. Выявление единой закономерности в разных явлениях--это и есть наука, а не случайное мнение любого индивида. В данном случае закономерность такова, какой я её описал: сначала гармония, потом борьба и гибель. Это аксиома. Далее. Эволюция, а не гравитация. Всякая эволюция имеет движущие силы. Во внешних изменениях среды. Не умея объяснить биологическую эволюцию на Земле, "ученые" придумывают всякую чушь о гигантских метеоритах, изменяющих эту среду, или чудовищных извержениях вулканов. Да, я во многом противоречу официальной науке, т.к. чуши в ней бесконечно много. Моё время еще не пришло. Что касается общественной теории во второй и третьей главе, то она совершенно своевременна. Странно, что комментаторы НК о ней ни слова.

Глава 3-я. Общее потребление.



В каждом городе (районе) организуются фонды общего потребления, куда добровольно людьми делаются любые денежные пожертвования. Эти фонды соперничают между собой за первенство в сборе заранее рассчитанной суммы, которая рассчитана по потребительскому минимому или по среднему на население данного города (района) на определенный отрезок времени потребления: месяц, квартал или пол-года. Время сбора средств не ограничено. Здесь придётся "подправить" и Гегеля. Не борьба противоречий - единственный двигатель развития в природе, а соперничество доброе и злое. Соперничество доброе-это и есть гармония. Т.е. "победитель" помогает чуть-чуть от него отставшему. Вдвоём помогают третьему чуть-чуть от них отставшему, втроём-четвёртому, и т.д. прокатывается лавина помощи все с большими силами ко все более слабым, пока не охватит все государство, а со временем и весь мир. Потом деньги раздаются по спискам жителей всем поровну как бы подстраховочные, не заменяющие зарплату, и вообще ничего не заменяющие и не отрицающие в существующем обществе, просто дополнительный (по закону гармонии) общественный институт воспитания альтруизма общего блага, генератор общественного добра.

Для создания фонда необходимы какие-то средства. Аренда помещения в любом банке, кое что из технических средств, оплата кассира. Создание табло над кассиром и в нескольких оживленных местах города: базар, вокзал и т.д. На табло три цифры: верхняя--полный заранее рассчитанный сбор средств, ниже--сумма текущего сбора, синхронно отображающаяся от табло кассира, и третья--текущая сопернического фонда. Остальные работники фонда: рассчётчики, списочники и т.д.- волонтёры из пенсионеров. Расчет в общем-то на богатых, на их местный патриотизм и азарт. Раздача денег и заход на новый виток сбора, возможно, с более повышенной задачей, если считать первую--питание.

Таким образом, братство, недовыполненное буржуазными революциями,отчего и свобода и равенство не достигли своей полноты, становится довыполненным. А демократия становится не только избирательной, но и сознательной.

Глава 2-я. Общественные отношения.



Что же делать? Как отношения борьбы снова перевести в отношения гармонии? Проанализируем общественные отношения. Здесь нам придётся столкнуться и опровергнуть марксистскую точку зрения. Которая ставит на первое место "отношения собственности на средства производства". Что это за отношения? По сути дела, это отношения распределения собственности на средства производства. Т.е. по справедливости средства производства должны принадлежать народу. Опять распределительные отношения выносятся в главные. Отношения зла и раздора- в главные, какими они и были в течении всей эпохи борьбы. Тогда, как в действительности главными отношениями являются отношения трудовые, непосредственно-производственные, отношения по необходимости общей, совместной борьбы с природой, отношения единства, добра, братства, согласованности и взаимопомощи, т.е. отношения гармонии. Вот они -то и должны быть господствующими. Почему же господствовали распределительные? Отношения зла и раздора, отношения борьбы. Есть еще две группы из основных отношений: обмен и потребление. Обмен, как обман породило главенство распределительных отношений, и пока оно сохраняется, сохраняется и такой обмен. И никакими заклинаниями, призывами к чести и совести, кодексами его не изменить, а тем более с его помощью не изменить мир. А вот потребление делится на общее и индивидуальное. Общее по определению премыкает к общему труду и даёт перевес отношениям гармонии. Индивидуальное ложится на чашу весов распределительных отношений, и дает перевес отношениям борьбы. Отсюда ответ на вопрос "что делать?" Необходимо организовать общее потребление. Не в виде первобытного, а на современном уровне: в виде фондов общего потребления.

Жаль, конечно, что в России не нашлось более серьёзного политика, который осудил бы подленькое и мерзкое высказывание американского телеканала о Брестском мемориале. Но хотя бы уже и так, чем ничего. Конечно, нельзя принижать вклад союзников, но постоянные попытки принижения вклада в победу советского народа бывшими союзниками, это можно? Даже здесь, в Израиле, где должны быть особенно благодарны советскому народу вложившему, как ни говори, основной вклад в победу и принёсшему на её алтарь основные жертвы, находятся неблагодарные твари, буквально оплёвывающие этот вклад. Что касается связи Сталина с этой победой, тут бы я поостерёгся давать столь высокую оценку этому монстру, который в значительной мере повинен в развязывании этой войны. В стремлении к мировому господству он её жаждал и все делал, чтобы она произошла. Но так, чтобы он не выглядел в мире нападающей стороной.