goldberg1961! Балахон Ривки и общепринятое толкование еврейского Закона, которое освобождает женщину от обязанностей подчиняться в одежде какому бы то ни было ритуалу. К ней предъявляется лишь требование, чтобы одежда не противоречила понятиям нравственности. Что здесь неясного?.Будьте скромны и следуйте нормам нравственности согласно вашему пониманию и нормам скромности, принятым в вашей общине. Кроме всего, ещё раз подчёркиваю - это не моё
предложение, это толкование еврейского Закона о
скромности. Если Вы адепт реформистской общины, то Вы
должны следовать её нормам. Иначе, что Вы там делаете?
Ув. goldberg1961! Вот и я о том же, но Вы написали, что одежды Ривки(" просторный балахон, скрывавший движения ее тела и закрывавший голову") составляют основу закона Торы о скромности, что не соответствует нормам иудаизма. И больше ничего.
Kot_Leopold! На этой страниц мы обсуждаем сообщение: "США потребовали от ХАМАС освободить Гилада Шалита", вне зависимости от условий его содержания. Для подобного
требования важен, в первую очередь, статус Шалита, а не
nado_dumat! Это не мы спим, это Вы спите! Мы, как раз,что-то делаем. О чём Вы думали, написав: "помните что делается все что бы вытянть Шалита" хотя продолжаете: " ..."нам это не докладывают " . Откуда же Вы знаете, что "делается все"? Вы- телепат?. "Я не уверен что Шалит не проспал захват". Огласите, пожалуйста, причины "сомнений". Неприлично лялякать в таком серьёзном деле.
sulamif! Будьте внимательны: это был не Василий, а Яков, приписываемая же Сталину фраза , звучала - "Я солдата на фельдмаршала не меняю". И, какое это всё имеет отношение к Шалиту? Мы не СССР , у нас, слава Б-гу, нет Сталина, мы люди.
Kot_Leopold! Глазам своим не верю. Статусы военнопленого и заложника совершенно разные и очень важные в отношении самих жертв. Захват заложников нарушает ряд принципов, определенных во Всеобщей
декларации прав человека, т.е. - это уголовное преступление и запрещено Международной конвенцией против захвата заложников (1979 года). Права же военнопленного оговорены в Третьей Женевской
конвенции от 12 августа 1949 г. и намного шире в пользу пленного. И, это очень важно, т.к. при этом обьязательно присутствует гос-во, у которого, естественно, больше сил и возможностей.
nado_dumat ! Извините, но на мой взгляд, обьяснять надо не родителям Шалита, а Вам. За пленного солдата отвечает правительство страны, призвавшего его на военную службу, а не родители солдата, отдавшего его армии этой страны на время службы. Это прямая и святая обязанность, в первую очередь,
правительства, его представителей в разных организациях, избранного и для этой цели нами и родителями Шалита.( в садике за детей отвечают воспитатели, в школе-учителя). Это элементарно. Безопасность Израиля зависит от работы специальных органов страны, а не от кол-ва сидящих в тюрьмах террористов, которых на свободе в сотни раз больше и готовых в любой момент атаковать нас. По Вашему, пока Шалит в плену, народ Израиля может спать спокойно? Абсурд. Спасение утопающих дело рук самих утопающих! Если бы ХАМАС беспокоился
о своих в наших тюрьмах, о сделке давно позабыли бы. А, употребление Вами слова " нагло" для обозначения нормального и естественного поведения родителей Шалита, по-крайней мере, на мой взгляд, неприлично. Извините.
Шалит - военнопленный. Согласно Третьей Женевской конвенции от 12 августа 1949 г. военнопленными являются попавшие во власть неприятеля лица, принадлежащие к одной из следующих
категорий:
1) Личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте.
Статья 3 b) запрещается взятие заложников.
25 июня 2006 года семеро террористов группировки ХАМАС, вооруженных взрывчаткой, противотанковыми снарядами, легким оружием и т.д., проникли на территорию Израиля из сектора Газы по подземному тоннелю и напали на израильский КПП Керем-Шалом. Во время атаки солдаты Ханан Барак и Павел Слуцкер погибли, пятеро получили ранения, а Гилад Шалит взят в плен и в полуобморочном состоянии переправлен в сектор Газа. Он был захвачен во время боя. Он был облачен в военную форму и держал в руках оружие.
Он был захвачен членами террористической группировки, провозгласившей своей целью стереть Израиль с лица земли. Цель и способ пленения не имеет абсолютно никакого значения.
Romann! Вы спрашиваете: " И вообще, как ты думаешь- мог ли бы позволить себе ТАКОЕ высказывание публичный человек?
Н И К О Г Д А !" Это ещё одно подтверждение эпатажности - уверен Вам знакомы тысячи высказываний Гитлера, Хания, Насраллы и др. "публичных" людей. Извините, но дальше на эту тему мне не интересно. Поговорим лучше о ........
Romann! Там же, чуть внимательнее: "Обращаясь к гостям конференции, организованной МИДом Исламской республики после заявления Ахмади-Неджада о необходимости "стереть Израиль с карты мира."
в Интернете. Игнор и всё.
предложение, это толкование еврейского Закона о
скромности. Если Вы адепт реформистской общины, то Вы
должны следовать её нормам. Иначе, что Вы там делаете?
требования важен, в первую очередь, статус Шалита, а не
условия содержания.
декларации прав человека, т.е. - это уголовное преступление и запрещено Международной конвенцией против захвата заложников (1979 года). Права же военнопленного оговорены в Третьей Женевской
конвенции от 12 августа 1949 г. и намного шире в пользу пленного. И, это очень важно, т.к. при этом обьязательно присутствует гос-во, у которого, естественно, больше сил и возможностей.
доказать.
А, когда, по Вашему, у них этого стимула не было? Вы убеждены - пока эти сидят, те не будут похищать? Вся история Израиля говорит о другом.
правительства, его представителей в разных организациях, избранного и для этой цели нами и родителями Шалита.( в садике за детей отвечают воспитатели, в школе-учителя). Это элементарно. Безопасность Израиля зависит от работы специальных органов страны, а не от кол-ва сидящих в тюрьмах террористов, которых на свободе в сотни раз больше и готовых в любой момент атаковать нас. По Вашему, пока Шалит в плену, народ Израиля может спать спокойно? Абсурд. Спасение утопающих дело рук самих утопающих! Если бы ХАМАС беспокоился
о своих в наших тюрьмах, о сделке давно позабыли бы. А, употребление Вами слова " нагло" для обозначения нормального и естественного поведения родителей Шалита, по-крайней мере, на мой взгляд, неприлично. Извините.
категорий:
1) Личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте.
Статья 3 b) запрещается взятие заложников.
25 июня 2006 года семеро террористов группировки ХАМАС, вооруженных взрывчаткой, противотанковыми снарядами, легким оружием и т.д., проникли на территорию Израиля из сектора Газы по подземному тоннелю и напали на израильский КПП Керем-Шалом. Во время атаки солдаты Ханан Барак и Павел Слуцкер погибли, пятеро получили ранения, а Гилад Шалит взят в плен и в полуобморочном состоянии переправлен в сектор Газа. Он был захвачен во время боя. Он был облачен в военную форму и держал в руках оружие.
Он был захвачен членами террористической группировки, провозгласившей своей целью стереть Израиль с лица земли. Цель и способ пленения не имеет абсолютно никакого значения.
вызывающее, шокирующее поведение, противоречащие принятым в обществе правовым, нравственным,
социальным и другим нормам, производимые с целью привлечения к себе внимания. Синонимы: бретерство, бузотерство, дебоширство, позорность, постыдность.
Я понял Вашу цель - просто привлечь к себе внимание. И, если мне понятна Ваша цель, не пойму, почему этого не понимают другие серьёзные
юзеры. От души желаю Вам более достойное поведение, отбросив всё , надеюсь, наносное.
Romann! Вы спрашиваете: " И вообще, как ты думаешь- мог ли бы позволить себе ТАКОЕ высказывание публичный человек?
Н И К О Г Д А !" Это ещё одно подтверждение эпатажности - уверен Вам знакомы тысячи высказываний Гитлера, Хания, Насраллы и др. "публичных" людей. Извините, но дальше на эту тему мне не интересно. Поговорим лучше о ........
http://korrespondent.net/world/173116-mahmud-ahmadinezhad-izrail-v-skorom-vremeni-perestanet-
sushchestvovat
"Израиль нужно стереть, смести с карты мира, - это заявление нового президента Ирана само по себе вопиющее." http://www.vesti7.ru/news?id=7247
Из заявления бесноватого стража исламской революции, президента Ирана МахмадЖадного.
с возможными тяжелыми последствиями. А, где приёмы педагогики?