Как же совсем без желаний, Buzon? Я думаю, что у нашего правительства есть много всевозможных желаний. Только проблема в том, что их желания очень часто расходятся с нашими.
Активное доение мирового сообщества обеспечивает им безбедное существование и без устройства на работу. Кем вообще надо быть, чтобы науськивать свое дитя на такие дешевые провокации?! Мерзость.
Какие крепкие нервы надо иметь, чтобы хладнокровно выдержать такое. Судя по цвету волос и чертам лица, их мамаша - одна из дур, приехавших либо из России, либо из Украины.
Клоуны Шлёпа и Клёпа давно работают в паре на арене, поэтому и похожи. Клоун Шлёпа - рыжий клоун, заводящий публику в промежутках между отдельными номерами программы. Традиционно рыжий клоун исполняет роль незадачливого форумиста. Рыжий клоун носит имена: Чайник, Молоток, Иван Кирпич и др.
Клёпа - клоун-буфф. Буффонада (от итальянского buffonata – шутовство, паясничанье) Это приём художественного изображения, основанного на преувеличении, окарикатуривании персонажей (действий, явлений).Переживания клоуна выражаются в преувеличенной форме (от испуга волосы у него встают дыбом, по телу бегут крупные мурашки, внешне похожие на откормленных тараканов). Традиционно клоун-буфф исполняет роль злобного тролля и носит имена, созвучные со словом "скунс" и "шкура".
Protiv, спорность вопроса будут доказывать те, кому видится проблема в другом ракурсе. Вы же не станете утверждать, что Ваша точка зрения - единственно верная. Вам видится это так, а кому-то иначе и у него есть на это свои основания и, кстати сказать, право. Исходите из того, что их точка зрения и убеждения лично Вам жить не мешает и их согласие с Вами лично Вашу жизнь к лучшему не изменят. При любом правительстве Вы НЕ получите работу с хорошей зарплатой, если у Вас нет специальности и, как следствие, качество Вашей жизни существенно не изменится. Другое дело, что правительство обязано заняться решением многочисленных проблем, накопившихся в стране, а оно, это правительство, ни кует, ни мелет. В этом вопросе я с Вами согласна.
По поводу НК, на мой взгляд, польза есть и большая - это общение и своеобразная разрядка. Здесь мы можем выразить свое мнение, почитать, что об этом думают другие, поспорить и даже поскандалить. "Толковые комменты", о которых Вы пишете, должны быть прежде всего обоснованными и лишенными чрезмерной эмоциональности. Юношеский максимализм не сочетается с объективностью.
Хоть Вы и Против, но в жизни много позитива. В конце недели, например, синоптики обещают дожди.) Вообще, в жизни много поводов для хорошего настроения.
По-поводу того, что я не высказалась о поборах с пенсий, мне вспомнился старый анекдот.
- Рабинович, зачем Вы расклеиваете по городу чистые листы бумаги?
- А что писать, когда и так все всем ясно!
Так вот и я говорю: а что писать, если это свинство и наглая обдираловка, но наше тарахтение в НК дела не изменит. Кроме того, Против, я хочу отметить, что если у людей разные взгляды, то это нормально. И еще, мы же не на работе тут и совсем не обязаны отмечаться в каждой ветке дискуссий. О чем-то есть настроение писать, а о чем-то нет. Не надо пытаться водить всех юзеров строем под бой барабанов. Это просто невозможно. И почаще улыбайтесь.
Писать что-то позитивное нынче признак дурного тона. Субъекты, страдающие от депрессивного синдрома, зорко следят, чтобы никто не высовывался со своими положительными эмоциями и прочими глупостями. Все должны брюзжать в один голос и об одном и том же, рыдать навзрыд и биться в истерике, кляня судьбу, страну в которую их волоком тащили против их воли, а теперь не дают уехать, хоть их всех, как одного ожидают в Европе и Америке.
не спорю, merman. Но именно эти метаморфозы являются источником антисемитизма, и уводят от сути Нового Завета, по-поводу чего я, собственно, и вставила свои "пять копеек".
В современной науке отсутствует единая точка зрения на проблему антииудаизма в Новом Завете. Часть историков ранней церкви рассматривает приведённые выше и ряд других мест Нового Завета как антииудейские (в том или ином понимании слова)[10], в то время как другие отрицают наличие в книгах Нового Завета (и, шире, в раннем христианстве вообще) принципиально негативного отношения к иудаизму. Так, по мнению одного из исследователей: «нельзя считать, что раннее христианство как таковое, в наиболее полном своём выражении, привело к более поздним проявлениям антисемитизма, христианского или какого-либо иного».[11] Всё чаще указывается и на то, что применение понятия «антииудаизм» к новозаветным и другим раннехристианским текстам в принципе анахронично, поскольку современное понимание христианства и иудаизма как двух полностью оформившихся религий неприменимо к ситуации I—II веков.[12] Исследователи стараются определить точных адресатов полемики, отражённой в Новом Завете, показав тем самым, что интерпретация тех или иных фрагментов новозаветных книг как направленных против иудеев вообще несостоятельна с исторической точки зрения.[13]
merman, это Вы не мне объясняйте, а выхватывающим отдельные отрывки из контекста и интерпретирующие их на свой лад, что происходило и происходит на протяжении многих веков. Отрицать это бессмысленно.
Сошлюсь на Википедию, ибо нет времени копаться в этом.
Новый Завет содержит ряд фрагментов, традиционно интерпретировавшихся некоторыми деятелями церкви как антииудейские, и тем самым способствовавших росту антисемитизма в христианской среде.
К числу подобных мест, в частности, относятся:
Описание суда Пилата, на котором иудеи, по словам Евангелия от Матфея, берут на себя и своих детей кровь Иисуса (Мф.27:25). Впоследствии, опираясь на евангельский рассказ, Мелитон Сардийский (умер ок. 180 г.) в одной из своих проповедей сформулировал понятие богоубийства, вина за которое, по его утверждению, лежит на всём Израиле.[5] Ряд исследователей прослеживает в канонических Евангелиях тенденцию оправдания Пилата и обвинения евреев, получившую наибольшее развитие в более поздних апокрифах (таких как Евангелие от Петра).[6] Тем не менее, первоначальный смысл стиха Мф.27:25 остаётся предметом спора библеистов.
Полемика Иисуса с фарисеями содержит ряд жёстких высказываний: примером может служить Евангелие от Матфея (23:1—39), где Иисус называет фарисеев «порождениями ехидниными», «окрашенными гробами», а обращённого ими «сыном геенны». Эти и подобные слова Иисуса впоследствии зачастую переносились на всех евреев.[7] По мнению ряда исследователей, такая тенденция присутствует и в самом Новом Завете: если в синоптических Евангелиях антагонистами Иисуса выступают по преимуществу фарисеи, то в более позднем Евангелии от Иоанна оппоненты Иисуса чаще обозначаются как «иудеи».[8] Именно к иудеям обращено в этом Евангелии одно из самых жёстких выражений Иисуса: «ваш отец диавол» (Ин.8:44). Некоторые современные исследователи[9], однако, склонны рассматривать подобные выражения в Евангелиях в общем контексте античной полемической риторики, тяготевшей к предельной жёсткости.
simha, Вы играете не по правилам! Я лишь писала о том, что мне отвратительно использование религии для разжигания ненависти и что Новый Завет тому может послужить примером, как и Талмуд. Не мной используемые, хочу заметить! Вы просили привести эти примеры, что я и сделала, а Вы в ответ навесили на меня всех дохлых собак, обвиняя Бог знает в чем. Нехорошо!
Клёпа - клоун-буфф. Буффонада (от итальянского buffonata – шутовство, паясничанье) Это приём художественного изображения, основанного на преувеличении, окарикатуривании персонажей (действий, явлений).Переживания клоуна выражаются в преувеличенной форме (от испуга волосы у него встают дыбом, по телу бегут крупные мурашки, внешне похожие на откормленных тараканов). Традиционно клоун-буфф исполняет роль злобного тролля и носит имена, созвучные со словом "скунс" и "шкура".
По поводу НК, на мой взгляд, польза есть и большая - это общение и своеобразная разрядка. Здесь мы можем выразить свое мнение, почитать, что об этом думают другие, поспорить и даже поскандалить. "Толковые комменты", о которых Вы пишете, должны быть прежде всего обоснованными и лишенными чрезмерной эмоциональности. Юношеский максимализм не сочетается с объективностью.
По-поводу того, что я не высказалась о поборах с пенсий, мне вспомнился старый анекдот.
- Рабинович, зачем Вы расклеиваете по городу чистые листы бумаги?
- А что писать, когда и так все всем ясно!
Так вот и я говорю: а что писать, если это свинство и наглая обдираловка, но наше тарахтение в НК дела не изменит. Кроме того, Против, я хочу отметить, что если у людей разные взгляды, то это нормально. И еще, мы же не на работе тут и совсем не обязаны отмечаться в каждой ветке дискуссий. О чем-то есть настроение писать, а о чем-то нет. Не надо пытаться водить всех юзеров строем под бой барабанов. Это просто невозможно. И почаще улыбайтесь.
Никола Буало
Вдогонку, из того же источника
В современной науке отсутствует единая точка зрения на проблему антииудаизма в Новом Завете. Часть историков ранней церкви рассматривает приведённые выше и ряд других мест Нового Завета как антииудейские (в том или ином понимании слова)[10], в то время как другие отрицают наличие в книгах Нового Завета (и, шире, в раннем христианстве вообще) принципиально негативного отношения к иудаизму. Так, по мнению одного из исследователей: «нельзя считать, что раннее христианство как таковое, в наиболее полном своём выражении, привело к более поздним проявлениям антисемитизма, христианского или какого-либо иного».[11] Всё чаще указывается и на то, что применение понятия «антииудаизм» к новозаветным и другим раннехристианским текстам в принципе анахронично, поскольку современное понимание христианства и иудаизма как двух полностью оформившихся религий неприменимо к ситуации I—II веков.[12] Исследователи стараются определить точных адресатов полемики, отражённой в Новом Завете, показав тем самым, что интерпретация тех или иных фрагментов новозаветных книг как направленных против иудеев вообще несостоятельна с исторической точки зрения.[13]
---------
Не надо отрицать очевидное.
Сошлюсь на Википедию, ибо нет времени копаться в этом.
Новый Завет содержит ряд фрагментов, традиционно интерпретировавшихся некоторыми деятелями церкви как антииудейские, и тем самым способствовавших росту антисемитизма в христианской среде.
К числу подобных мест, в частности, относятся:
Описание суда Пилата, на котором иудеи, по словам Евангелия от Матфея, берут на себя и своих детей кровь Иисуса (Мф.27:25). Впоследствии, опираясь на евангельский рассказ, Мелитон Сардийский (умер ок. 180 г.) в одной из своих проповедей сформулировал понятие богоубийства, вина за которое, по его утверждению, лежит на всём Израиле.[5] Ряд исследователей прослеживает в канонических Евангелиях тенденцию оправдания Пилата и обвинения евреев, получившую наибольшее развитие в более поздних апокрифах (таких как Евангелие от Петра).[6] Тем не менее, первоначальный смысл стиха Мф.27:25 остаётся предметом спора библеистов.
Полемика Иисуса с фарисеями содержит ряд жёстких высказываний: примером может служить Евангелие от Матфея (23:1—39), где Иисус называет фарисеев «порождениями ехидниными», «окрашенными гробами», а обращённого ими «сыном геенны». Эти и подобные слова Иисуса впоследствии зачастую переносились на всех евреев.[7] По мнению ряда исследователей, такая тенденция присутствует и в самом Новом Завете: если в синоптических Евангелиях антагонистами Иисуса выступают по преимуществу фарисеи, то в более позднем Евангелии от Иоанна оппоненты Иисуса чаще обозначаются как «иудеи».[8] Именно к иудеям обращено в этом Евангелии одно из самых жёстких выражений Иисуса: «ваш отец диавол» (Ин.8:44). Некоторые современные исследователи[9], однако, склонны рассматривать подобные выражения в Евангелиях в общем контексте античной полемической риторики, тяготевшей к предельной жёсткости.