Добровольцев под трибунал не отдашь, при всем своем желании. Немного думать надо перед постом.
А вооружение классное. Сколько грязи кремляди выливали на эти самолеты, с двумя с половиной своих СУ-57... а пендосы сотни произвели уже.
на днях еще один бывший глава Шабака, с кипой на голове, йорам Коэн вежливо высказался насчет нашего героя в розовом дыму.
Все эти ребята знают, с кем они имеют дело в лице Биби. Не зря почти все они, выходя в отставку, «ласково» отзываются о нем...
Да, вот и встретились два клона одного пропагандона. Доводилось такое наблюдать на разных ресурсах. У этих профессионалов столько приемчиков
в запасе... Но штампы все равно выдают. Да они и не стесняются.
Такая система оплаты у них. Маяковский лесенкой публиковал, а пропагандоны почкуются. На «изячную» жизнь нужны грошики...
Коган, скажем так: власть, конечно, тешит их самолюбие и амбиции, но тут главное - мессианская идеология. Поэтому опасность от нахождения таких у власти гораздо больше, чем шкурные интересы.
Смутное время, и тянется уже слишком долго.
Как же ты, суетишься, пригожинец.))) Ничего не поделаешь, «дружок». Узнают твою темность под разными никами. Вот и устраиваешь провокации. Ничего, терпи, хххазаренок. Варил свою кашу долго - теперь кушай. Только не обляпайся.))) Хотя ты уже весь в собственном шанель №Г. )))
Это наш великий трибун, у которого только одна цель - перманентная война за эрец-исраэль ха шлема. Как и у Смотрича. Это мессианские задроты, которые пришли к власти.
Всегда в Верховном суде были левые и правые, религиозные. И араб был. Поэтому и кто-то из них может поддержать реформу. А теперь возьмите общее количество бывших судей и число сторонников реформы из них. Ясно, что меньшинство. Так может, стоит еще раз сесть всем и постараться прийти к компромиссу? Что сейчас заявил Бен Гвир: продолжать реформу - все. Дескать, рассматриваемый сегодня закон упразднить «илат ха свирут - это как салат для поднятия аппетита перед основными блюдами. И вот к этому радикалу надо прислушаться?
Одним из первых, кто заявил об опасности реформы, был министр обороны Галант. Ему устроили обструкцию в »мемшуле», и тогда начались протесты. Они, собственно, вернули Галанта. И то, чего Галант опасался, стало воплощаться: разлад в обществе и армии.
Он теперь, поняв, что надо быть поосторожнее, уже не высказывается насчет реформы, но она ему нужна, как зайцу стоп-сигнал. Все затеяно прежде всего с одной целью: защитить святое семейство, «прихватизировать» штахим, удержать ортодоксов от необходимости следовать решениям суда. Без реформы коалиция развалится. Дери сможет стать министром - тоже калым для них. Они ж обиделись, что его выперли.
Поэтому обращение Натаниягу лицемерно и демагогично. В этом он «надрочился» как следует
за долгие годы своей политической саги.
Вспомните, как он начинал. Знаменитая «калетет», запись его общения с любовницей. Обвинил Давида Леви в этой инсинуации, а тот - ни сном, ни духом. Вот тогда Сарочка и поставила ему ультиматум. И без нее ни хрена не происходило и не происходит. К гадалке не ходи. Вспомните все эти истории с ней, с сыном. Вспомните других прмьеров. У кого из них жена так влияла на политику страны, на назначения. Своенравная Пола Бен Гуриона могла что-то вякнуть и тут же затыкалась. Жены Бегина, Шамира, Переса, Рабина, Шарона, Ольмерта, Беннета, Лапида. Никогда не было таких прецедентов и шумихи, как у святого семейства. И именно это семейство подняло знамя реформы. Все предыдущие руководители были дебилами?
Идет радикализация нашего общества, как и в других странах. Нельзя радикально менять судебную систему. Это последний барьер. Нет же конституции. Хотя российская оперетта показала, что и ее можно перекроить на потребу «вождю». Будем справедливы. На протяжении всей нашей недолгой послевоенной истории приоритеты руководства становились все более проблематичными, пока не получили нынешнюю ситуацию. Кто-то помнит, как начиналась борьба врачей за улучшение условий: коллективный выезд на Кинерет на несколько дней. Люди умирали без медицинской помощи. И пошло-поехало. А с армейцами? У них зарплата была небольшой. В какой-то момент жены аншей кева стали выступать, появились угрозы об уходе многих офицеров. Вот тогда у них условия улучшились намного. Потм так же произошло с полицией. Понимаете, что происходит: тушение пожаров. Нет профилактики - только исправление поломок. Сегодняшняя ситуация - результат многолетней халатности и многолетней радикализации руководства и общества в целом. Но такова и наша древняя история. Наверно, с нами иначе не может быть.
Бен Гурион, который имел бейцим провозгласит государство на каких-заплатах территории, а затем в войне расширил ее, хотел одного - уберечь то, что получилось, развивать Негев, Галилею. Он был против аннексии новых территорий. Даже Бегин понимал это. Голаныаннексировали, но всегда вопрос с ними у нас оставался открытым. Все предлагали их Асадам. Просто восточный берег Кинерета хотели оставить у Израиля. Перес уже договорился с Хусейном о передаче Иудеи и Самарии Иордании, но Шамир не мог позволить этому свершиться и сорвал сделку в Лондоне. А потом уступил давлению Буша-папы и поехал на мирную конференцию в Мадриде. Сегодня реформа вызывает на Западе недовольные телодвижения. Можно на всех положить с «обрезанным» прибором. А можно и прислушаться к нашему президенту и к нашим гарантам, и постараться найти золотую середину. Посмотрим, как все нарисуется.
Не морочь голову, балабол. Приведи правило, запрещающее использование иврита на ресурсе. Тем более, речь не идет о тенденции, а об эпизодическом цитировании материала на важную тему. Когда тебя ответ не устраивает, не подходит твоей демагогии, начинаешь вилять. Каким ты был - и так далее, Борис, орел запутинско-хазарский.)))
Да ладно с этой демагогией. Когда сторонники палестинцев подали в Верховный суд апелляцию на решения о разрушении армией домов террористов-палестицев, суд потребовал от армии предоставить доказательства того, что эта мера способствует снижению мотивации террористов. Подали суду целый докторат от минобороны и службы безопасности. Суд рассмотрел эти аргументы и решил отклонить апелляцию, внеся какие-то свои рекомендации. Так что нет "проарабской
диктатуры политруков", а серьёзное юридическое отношение с соблюдением всех прав каждой стороны.
С тобой, как у Райкина: А на Уточкина у меня сил нет.
Я тебе говорил, что армейцы не хотят исполнять приказы реформистов-диктаторов после реформы, которые могут их поставить в опасную ситуацию без нынешнего прикрытия, которое заключается в признании западом способности независимого израильского суда на объективное расследование происшествий в районе военной операции. И палестинцам их сторонники советуют обращаться с аппелляциями на решения против них в Верховный суд. Например, когда Израиль выстроил бетонный забор, отделяющий его от Иудеи и Самарии, часть его прошла по землям палестинцев, не дав им возможности обрабатывать весь участок. Забор построили без должной юридической подготовки. Суд рассмотрел жалобу владельцев земли и распорядился передвинуть забор. Это был участок длиной в километры. Передвинули, потратив на это огромные деньги.
После реформы правительство сможет отменить такое решение суда. Да и любое другое. Отсюда опасения армейцев, что после реформы никто не прикроет их, когда наши "заклятые друзья" потребуют разбора в Гааге.
После одной из первых операций в Газе какой-то судья-еврей, поклонник прав палестинцев (кажется, из Южной Африки) провёл собственное раследование "преступлений израильской военщины" и потребовал их международного судебного расследования. Ему сообщили о том что наш суд уже ведёт следствие до его подачи. Он отстал, но сказал, что хотел бы помочь израильскому расследованию своими материалами. Не помню, чем эта хрень закончилась, но факт, что авторитет нашего суда безоговорочен. А после реформы всё может измениться.
Пока нам могут помочь избежать неприятностей. Аарон Барак, в своё время признавался своими виднейшими западными коолегами чуть ли не гуру юрисдикции.
Именно он во главе Верховного суда в 1992 году инициировал закон "О достоинстве и свободе человека", который служит с тер пор базой для рассмотрения всех законов, принимаемых законодательной властью.
Коалиция хочет заменить его законом о правах человека без возможности его использования для проверки правительственных решений.
Поэтому они и шельмуют Барака сегодня.
Как говорил, по-моему, поэт Юрий Левитанский "Каждый выбирает по себе..."
Значение сегодняшних событий выходит далеко за рамки самой судебной реформы. Решается судьба страны, её "образа и подобия", её границ, национального характера. Сегодня это зависит от нас. Завтра новая ситуация, может быть, сама навяжет нам свои неотвратимые реалии.
Посмотрим, насколько комфортно, или, вернее, дискомфортно, это будет.
Сейчас борьба идёт против принятия коалицией закона в об отмене принципа доли вероятности (илат хасвирут). Она прошла в первом чтении.
Если пройдёт во втором и третьем - дорога к реформе практически будет открыта. Поэтому усилились протесты. Посмотрим, как всё пройдёт и скажется на государстве.
הקואליציה מבקשת לבטל את סמכות בית המשפט לפסול החלטות של נבחרי ציבור גם אם הן בלתי סבירות באופן קיצוני. עילת הסבירות מונעת שחיתויות, מחייבת קבלת החלטות רציונלית ומגנה על זכויות אדם, וביטולה יפגע בשמירה על טוהר המידות ובניקיון הכפיים בשירות הציבורי.
מהי עילת הסבירות?
בישראל אין חוק המסדיר את הביקורת של בית המשפט על החלטות הרשות המבצעת. לכן עילוֹת ההתערבות במשפט המינהלי נוצרו בפסיקותיו, ובמסגרתן נבחנים שלושה שלבים בהחלטת הרשות: האם יש סמכות, האם היה הליך ראוי והאם שיקול הדעת הופעל כדין – במסגרת זו נבחן האם הרשות צריכה לקבל החלטה בתום לב, בשוויון, במידתיות, תוך הימנעות משקילת שיקולים זרים ובכפוף לכיבוד זכויות האדם. כמו כן, במסגרת זו מחויבת הרשות לפעול בסבירות.
החובה של הרשות לפעול בסבירות משמעה כי על הרשות המנהלית לשקול את כל השיקולים הרלוונטיים, לתת משקל ראוי לכל אחד מהשיקולים הרלוונטיים לקבלת ההחלטה ולאזן ביניהם. מתן משקל נמוך או גבוה באופן קיצוני לשיקול אחד עלול להביא לפגם ניכר בהחלטה המנהלית.
Вкратце:
Главная цель реформы - ограничение полномочий Верховного суда.
С момента основания Израиля в 1948 году Верховный суд в в нём играет роль органа конституционного надзора, поскольку в стране нет конституции и конституционного суда. Суд, в частности, может контролировать действия правительства, блокируя принятие законов, которые сочтёт неправомерными.
Если реформу проведут, любое вето Верховного суда можно будет преодолеть простым парламентским большинством в 61 голос Поскольку у правящей коалиции сейчас в кнессете 64 места, она сможет беспрепятственно принимать или отменять любые законы.
Кроме того, депутаты смогут повторно принять закон, одобренный
предыдущим кнессетом, даже, если его отменил Верховный суд.
А суд, в свою очередь не сможет обсуждать основные законы. А таковыми правительство может провозгласить все решения, угодные ему. Со всеми нюансами реформы, судебная власть в стране подчинится законодательной. Реформа полностью развяжет руки правительству и в конечном счёте приведёт к диктатуре.
Избрание судей также окажется в полном подчинении законодательной власти.
Использовался материал ресурса daily.afisha.ru
Там же более подробно, а также в других источниках, в том числе НК.
Вывод: Верховный суд утратит независимость.
Этот факт поставит в тяжёлое положение армию Израиля, поскольку за рубежом постоянно ведутся следствия действий армии во время военных операций и неоднократно выдвигались требования по привлечению тех или иных участников операций к расследованию в Гааге. Независимость израильской судебной системы позволяла отметать такие претензии. Утрата независимости суда подвергнет армию большой опасности. Любой приказ, связанный с возможностью
жертв среди мирного населения территории военных действий без независимого израильского суда чреват осложнениями.
Президент предлагал найти компромиссы, которые могли бы привести к концензусу и сохранить независимость суда. Но это не произошло. Борьба против реформы перешла на новый виток и вызвала большее участие армии в этом.
Пусть каждый выбирает удобную ему сторону. Платить будем все.
Можешь ёрничать и юродствовать, но аргументы противников реформы обоснованы. Таково моё мнение и мнение сотен тысяч других граждан.
Сорри за незавершенный пост.
Продолжим.
...в соответствии с уликами, собранными полицейским разбирательством и заключением прокуратуры. На протяжении всей современной истории Израиля
были трения между юрсоветником правительства и кабинетом. Его решения не всегда нравились кабинету и его главе. Нормальная ситуация. Можно упразднить эту должность, но никто не поймет эту подлянку.
Почему это Биби нельзя было отдавать под суд? Перед законом все должны быть равны. Вас, значит, можно закатать в асфальт, а он может ходить гоголем и «понемножку воровать». И это не мелкое жульничество, а конфликт между интересами государства и его собственными. Вот пусть суд и решает, А пока суд разбирается, пусть уволится и воюет, как Ольмерт сделал. Его уже оправдали да вдруг у секретарши, которую он кинул, нашлись аудио-записи с весомыми уликами. Вот и сел.
И что значит «дать по лапам» верховному суду? Глупость какая-то. Либо есть независимый суд, либо, когда удобно, будем его нагибать, как это делается в России, например.
А насчет демократии когда-то Черчилль высказался в том плане, что это дерьмо,
но лучшего не придумали. Это упрощение тезисов его речи после поражения на выбора 1945 года, если не ошибаюсь, но смысл примерно такой.
И что Вы лично, уважаемый Mikrok, можете предложить вместо демократии?
Да ничего.
Вот для того, чтобы наши институты проверялись на соответствие этой самой «дерьмократии», как любят некоторые выражаться, нам и нужна независимая юридическая система. Чтобы обеспечить настоящее разделение власти.
Ошибки, конечно, всегда возможны и на любом поприще. Ну, что ж, «такова селяви».
До «дондышка» у каждого по-своему рисуется. Но давайте обсудим Ваши тезисы.
Почему 200 лет назад надо было что-то делать с Украиной и Россией. Просто так выдали срок? Что именно надо было делать?
За Израиль обидно и страшно. Понятно. Почему у Вас такое чувство? Потому что надо провести эту реформу, а тут балаган на радость врагам?
У юридического советника, который имеется в каждой серьезной конторе, ровно столько власти, сколько определено законом. Он нужен для того, чтобы определять соответствие принимаемых правительством существующему закону и возможность подачи обвинений против членов кабинета министров в соответствии с уликами, собранными поли
Обычный пользователь этого ресурса. Поскольку я свою позицию по поводу реформы подробно разъяснил, думаю, что могу спросить об аргументах за и против и других. Но ответ не навязывается и не может навязаться. Так что, выбор за оппонентом.
На каком пути, ингале? На твоём лично, или на Бибкином? А может объяснишь вразумительно, чем именно тебе лично нравится реформа? Если ты живешь «на штахим», я могу тебя понять. Если ты с ясельного возраста испытываешь нерпреодолимое влечение к нашему святому семейству, тоже можно понять.
Так разъясни подробно, у чем суть у тебя.
А вооружение классное. Сколько грязи кремляди выливали на эти самолеты, с двумя с половиной своих СУ-57... а пендосы сотни произвели уже.
Все эти ребята знают, с кем они имеют дело в лице Биби. Не зря почти все они, выходя в отставку, «ласково» отзываются о нем...
в запасе... Но штампы все равно выдают. Да они и не стесняются.
Такая система оплаты у них. Маяковский лесенкой публиковал, а пропагандоны почкуются. На «изячную» жизнь нужны грошики...
Смутное время, и тянется уже слишком долго.
Он теперь, поняв, что надо быть поосторожнее, уже не высказывается насчет реформы, но она ему нужна, как зайцу стоп-сигнал. Все затеяно прежде всего с одной целью: защитить святое семейство, «прихватизировать» штахим, удержать ортодоксов от необходимости следовать решениям суда. Без реформы коалиция развалится. Дери сможет стать министром - тоже калым для них. Они ж обиделись, что его выперли.
Поэтому обращение Натаниягу лицемерно и демагогично. В этом он «надрочился» как следует
за долгие годы своей политической саги.
Вспомните, как он начинал. Знаменитая «калетет», запись его общения с любовницей. Обвинил Давида Леви в этой инсинуации, а тот - ни сном, ни духом. Вот тогда Сарочка и поставила ему ультиматум. И без нее ни хрена не происходило и не происходит. К гадалке не ходи. Вспомните все эти истории с ней, с сыном. Вспомните других прмьеров. У кого из них жена так влияла на политику страны, на назначения. Своенравная Пола Бен Гуриона могла что-то вякнуть и тут же затыкалась. Жены Бегина, Шамира, Переса, Рабина, Шарона, Ольмерта, Беннета, Лапида. Никогда не было таких прецедентов и шумихи, как у святого семейства. И именно это семейство подняло знамя реформы. Все предыдущие руководители были дебилами?
Идет радикализация нашего общества, как и в других странах. Нельзя радикально менять судебную систему. Это последний барьер. Нет же конституции. Хотя российская оперетта показала, что и ее можно перекроить на потребу «вождю». Будем справедливы. На протяжении всей нашей недолгой послевоенной истории приоритеты руководства становились все более проблематичными, пока не получили нынешнюю ситуацию. Кто-то помнит, как начиналась борьба врачей за улучшение условий: коллективный выезд на Кинерет на несколько дней. Люди умирали без медицинской помощи. И пошло-поехало. А с армейцами? У них зарплата была небольшой. В какой-то момент жены аншей кева стали выступать, появились угрозы об уходе многих офицеров. Вот тогда у них условия улучшились намного. Потм так же произошло с полицией. Понимаете, что происходит: тушение пожаров. Нет профилактики - только исправление поломок. Сегодняшняя ситуация - результат многолетней халатности и многолетней радикализации руководства и общества в целом. Но такова и наша древняя история. Наверно, с нами иначе не может быть.
Бен Гурион, который имел бейцим провозгласит государство на каких-заплатах территории, а затем в войне расширил ее, хотел одного - уберечь то, что получилось, развивать Негев, Галилею. Он был против аннексии новых территорий. Даже Бегин понимал это. Голаныаннексировали, но всегда вопрос с ними у нас оставался открытым. Все предлагали их Асадам. Просто восточный берег Кинерета хотели оставить у Израиля. Перес уже договорился с Хусейном о передаче Иудеи и Самарии Иордании, но Шамир не мог позволить этому свершиться и сорвал сделку в Лондоне. А потом уступил давлению Буша-папы и поехал на мирную конференцию в Мадриде. Сегодня реформа вызывает на Западе недовольные телодвижения. Можно на всех положить с «обрезанным» прибором. А можно и прислушаться к нашему президенту и к нашим гарантам, и постараться найти золотую середину. Посмотрим, как все нарисуется.
диктатуры политруков", а серьёзное юридическое отношение с соблюдением всех прав каждой стороны.
Я тебе говорил, что армейцы не хотят исполнять приказы реформистов-диктаторов после реформы, которые могут их поставить в опасную ситуацию без нынешнего прикрытия, которое заключается в признании западом способности независимого израильского суда на объективное расследование происшествий в районе военной операции. И палестинцам их сторонники советуют обращаться с аппелляциями на решения против них в Верховный суд. Например, когда Израиль выстроил бетонный забор, отделяющий его от Иудеи и Самарии, часть его прошла по землям палестинцев, не дав им возможности обрабатывать весь участок. Забор построили без должной юридической подготовки. Суд рассмотрел жалобу владельцев земли и распорядился передвинуть забор. Это был участок длиной в километры. Передвинули, потратив на это огромные деньги.
После реформы правительство сможет отменить такое решение суда. Да и любое другое. Отсюда опасения армейцев, что после реформы никто не прикроет их, когда наши "заклятые друзья" потребуют разбора в Гааге.
После одной из первых операций в Газе какой-то судья-еврей, поклонник прав палестинцев (кажется, из Южной Африки) провёл собственное раследование "преступлений израильской военщины" и потребовал их международного судебного расследования. Ему сообщили о том что наш суд уже ведёт следствие до его подачи. Он отстал, но сказал, что хотел бы помочь израильскому расследованию своими материалами. Не помню, чем эта хрень закончилась, но факт, что авторитет нашего суда безоговорочен. А после реформы всё может измениться.
Пока нам могут помочь избежать неприятностей. Аарон Барак, в своё время признавался своими виднейшими западными коолегами чуть ли не гуру юрисдикции.
Именно он во главе Верховного суда в 1992 году инициировал закон "О достоинстве и свободе человека", который служит с тер пор базой для рассмотрения всех законов, принимаемых законодательной властью.
Коалиция хочет заменить его законом о правах человека без возможности его использования для проверки правительственных решений.
Поэтому они и шельмуют Барака сегодня.
Значение сегодняшних событий выходит далеко за рамки самой судебной реформы. Решается судьба страны, её "образа и подобия", её границ, национального характера. Сегодня это зависит от нас. Завтра новая ситуация, может быть, сама навяжет нам свои неотвратимые реалии.
Посмотрим, насколько комфортно, или, вернее, дискомфортно, это будет.
Если пройдёт во втором и третьем - дорога к реформе практически будет открыта. Поэтому усилились протесты. Посмотрим, как всё пройдёт и скажется на государстве.
https://he.wikipedia.org/wiki/עילת_הסבירות
СМИ проанализировали первые результаты судебной реформы
הקואליציה מבקשת לבטל את סמכות בית המשפט לפסול החלטות של נבחרי ציבור גם אם הן בלתי סבירות באופן קיצוני. עילת הסבירות מונעת שחיתויות, מחייבת קבלת החלטות רציונלית ומגנה על זכויות אדם, וביטולה יפגע בשמירה על טוהר המידות ובניקיון הכפיים בשירות הציבורי.
בישראל אין חוק המסדיר את הביקורת של בית המשפט על החלטות הרשות המבצעת. לכן עילוֹת ההתערבות במשפט המינהלי נוצרו בפסיקותיו, ובמסגרתן נבחנים שלושה שלבים בהחלטת הרשות: האם יש סמכות, האם היה הליך ראוי והאם שיקול הדעת הופעל כדין – במסגרת זו נבחן האם הרשות צריכה לקבל החלטה בתום לב, בשוויון, במידתיות, תוך הימנעות משקילת שיקולים זרים ובכפוף לכיבוד זכויות האדם. כמו כן, במסגרת זו מחויבת הרשות לפעול בסבירות.
החובה של הרשות לפעול בסבירות משמעה כי על הרשות המנהלית לשקול את כל השיקולים הרלוונטיים, לתת משקל ראוי לכל אחד מהשיקולים הרלוונטיים לקבלת ההחלטה ולאזן ביניהם. מתן משקל נמוך או גבוה באופן קיצוני לשיקול אחד עלול להביא לפגם ניכר בהחלטה המנהלית.
https://www.idi.org.il/articles/49979
Главная цель реформы - ограничение полномочий Верховного суда.
С момента основания Израиля в 1948 году Верховный суд в в нём играет роль органа конституционного надзора, поскольку в стране нет конституции и конституционного суда. Суд, в частности, может контролировать действия правительства, блокируя принятие законов, которые сочтёт неправомерными.
Если реформу проведут, любое вето Верховного суда можно будет преодолеть простым парламентским большинством в 61 голос Поскольку у правящей коалиции сейчас в кнессете 64 места, она сможет беспрепятственно принимать или отменять любые законы.
Кроме того, депутаты смогут повторно принять закон, одобренный
предыдущим кнессетом, даже, если его отменил Верховный суд.
А суд, в свою очередь не сможет обсуждать основные законы. А таковыми правительство может провозгласить все решения, угодные ему. Со всеми нюансами реформы, судебная власть в стране подчинится законодательной. Реформа полностью развяжет руки правительству и в конечном счёте приведёт к диктатуре.
Избрание судей также окажется в полном подчинении законодательной власти.
Использовался материал ресурса daily.afisha.ru
Там же более подробно, а также в других источниках, в том числе НК.
Вывод: Верховный суд утратит независимость.
Этот факт поставит в тяжёлое положение армию Израиля, поскольку за рубежом постоянно ведутся следствия действий армии во время военных операций и неоднократно выдвигались требования по привлечению тех или иных участников операций к расследованию в Гааге. Независимость израильской судебной системы позволяла отметать такие претензии. Утрата независимости суда подвергнет армию большой опасности. Любой приказ, связанный с возможностью
жертв среди мирного населения территории военных действий без независимого израильского суда чреват осложнениями.
Президент предлагал найти компромиссы, которые могли бы привести к концензусу и сохранить независимость суда. Но это не произошло. Борьба против реформы перешла на новый виток и вызвала большее участие армии в этом.
Пусть каждый выбирает удобную ему сторону. Платить будем все.
Можешь ёрничать и юродствовать, но аргументы противников реформы обоснованы. Таково моё мнение и мнение сотен тысяч других граждан.
Продолжим.
...в соответствии с уликами, собранными полицейским разбирательством и заключением прокуратуры. На протяжении всей современной истории Израиля
были трения между юрсоветником правительства и кабинетом. Его решения не всегда нравились кабинету и его главе. Нормальная ситуация. Можно упразднить эту должность, но никто не поймет эту подлянку.
Почему это Биби нельзя было отдавать под суд? Перед законом все должны быть равны. Вас, значит, можно закатать в асфальт, а он может ходить гоголем и «понемножку воровать». И это не мелкое жульничество, а конфликт между интересами государства и его собственными. Вот пусть суд и решает, А пока суд разбирается, пусть уволится и воюет, как Ольмерт сделал. Его уже оправдали да вдруг у секретарши, которую он кинул, нашлись аудио-записи с весомыми уликами. Вот и сел.
И что значит «дать по лапам» верховному суду? Глупость какая-то. Либо есть независимый суд, либо, когда удобно, будем его нагибать, как это делается в России, например.
А насчет демократии когда-то Черчилль высказался в том плане, что это дерьмо,
но лучшего не придумали. Это упрощение тезисов его речи после поражения на выбора 1945 года, если не ошибаюсь, но смысл примерно такой.
И что Вы лично, уважаемый Mikrok, можете предложить вместо демократии?
Да ничего.
Вот для того, чтобы наши институты проверялись на соответствие этой самой «дерьмократии», как любят некоторые выражаться, нам и нужна независимая юридическая система. Чтобы обеспечить настоящее разделение власти.
Ошибки, конечно, всегда возможны и на любом поприще. Ну, что ж, «такова селяви».
Почему 200 лет назад надо было что-то делать с Украиной и Россией. Просто так выдали срок? Что именно надо было делать?
За Израиль обидно и страшно. Понятно. Почему у Вас такое чувство? Потому что надо провести эту реформу, а тут балаган на радость врагам?
У юридического советника, который имеется в каждой серьезной конторе, ровно столько власти, сколько определено законом. Он нужен для того, чтобы определять соответствие принимаемых правительством существующему закону и возможность подачи обвинений против членов кабинета министров в соответствии с уликами, собранными поли
Так разъясни подробно, у чем суть у тебя.