какая разница кто что прошел? исторической государственности не было. мало ли кто там с кем воевал между собой? аристократия то эта тоже из других законных исторических государств. что вы пытаетесь доказать непонятно? если индейцы не имели государства и жили по своим законам то они не имеют право на свою территорию и свое управление? нужны заморские аристократы?
вот видите и не обязательно иметь историческую государственность как вы тут заявляете. ну какая историческая государственность у США? 250 лет это не история вообще.
если ваша трактовка личная а словарь и википедия и толкование с вашей трактовкой расходятся то моя орбязанностиь об этом сказать. постарайтесь не комплесковать и мне свои мерки не приписывать.
можно подумать что Швейцария была создана м историей государственности или Греция в 1820 году. кстати Россия тогда первой признала Грецию и получилось государство. в израиля тоже никакой истории государственности нет но ООН признала и теперь есть. вы меня извините но это все ваша личная демагогия.
это вы придумали личную трактовку аннексии. штахим эти объявили себя государством а независимости они не имеют потому что им Израиль не дает. вот захотят они аэропорт построить так разве Израиль даст? отсюда и неспособность поддержать независимость о которой вы пишете.
какая разница под чьим наблюдением находятся оккупированные территории? территории эти захвачены у некого государства. аннексия есть присоединение захваченных территорий этого некого государства. другого определения нет. ничейного на земле уже не осталось. вся земля заселена а раз есть люди то наверное они на земле живут? люди значит ничейные? и пошло и поехало...казуистика.
теперь Трамп придет к власти и будет со своей "неправотой" работать против Израиля и неважно кто будет при власти. доверия не будет никому. эх, Биби! так дешево прогнулся даже фотки с фейсбука стер. этого Трамп никогда не забудет и никому из израильской тусовки не поверит. может еще и решение по Голанам отзовет. Он все может.
занятие территорий это и есть аннексия. без аннексии никакого законодательства распространить невозможно. у вас же и аннексия и распространение законодательство это одно и тоже. сначала аннексируйте а потом законодательство и законодательство это длительный процесс. не вводите пользователей в заблуждение.
не ничейных, а территория одного государства присоединяется к другому. значение этого слова можно посмотреть в словаре или википедии. выдумывать не надо.
было в прошлой статье зараженных 5 939 а стало 5 798 и это называется увеличилось? по этой статье каждый день должно добавляться 570 зараженных. куда же они улетучилось эти зараженные. это же по три-четыре тысячи в неделю должны прибывать? как можно такое писать?
Главы государств где бы они не высказывались все равно высказывают свое политическое решение и не важно университет ли это или ответ какому то журналисту. или вы считаете, что если в университете высказался, то ответственности за свои слова уже не несет? можно поболтать?