есть множество причин, по которым падение "Боинга" именно в этом месте и именно в это время было архивыгодно именно американцам. И одно это заставляет, как минимум, внести их в список подозреваемых.
а пока Трамп убрал расположенный на расстоянии прямого удара крылатых и баллистических ракет Ирана американский авианосец "Гарри Трумэн". Трамп опасается , что Тегеран может уничтожить огромный корабль, на палубе которого размещены десятки боевых самолётов и вертолётов.
да нет пусть прячутся только зачем такой боевой пост нужен вообще? ну стреляют по жителям жители в бомбоубежище и военные за ними. для чего тогда военные нужны? в таком случае и тетя Сара военная.
в текске оригинала после слова "убийства" было нависано "зайцев", ну я зайцев то стер , может они и не зайцы вовсе эти американские солдаты, но смысл исказился. вычеркните слово "убийство" и будет смысл сохранен. но если кому нравится с зайцами, то я не против.
"""""С аргументацией «У нашей разведки есть данные (но мы их вам не покажем), что он замышлял нехорошее против убийства американских солдат""""".
вот прочитал размышления одного российского журналиста и очень крепко задумался.
Пишет он так:
Англичане и американцы живут по прецедентному праву. Прекрасно.
""""""""""""""""""""""На днях американские ВВС нанесли ракетный удар по аэропорту Багдада и убили генерала КСИР Сулеймани, а также ряд иракских граждан.
Я несколько часов внимательно слушал американские новости по этому поводу, начиная с республиканских «FoxNews» и заканчивая демократическими «CNN» и «MSNBC».
Обоснованием для убийства генерала чужой страны на территории третьей страны выдвигается «Он причастен к убийству американских солдат» и «Он планировал убивать американцев».
С аргументацией «У нашей разведки есть данные (но мы их вам не покажем), что он замышлял нехорошее против убийства американских солдат».
И комментарии типа «Они же там в Иране орут «Смерть Америке», а значит их можно и нужно бомбить».
Напоминаю, американцы признают прецедентное право. И прецедент был создан.
Что это означает?
А это означает, например, что теперь ВКС России могут, по аналогии, получив сведения от разведывательных служб, наносить ракетные удары по всем, кто желает плохого для России.
Заметьте: решения Совбеза ООН не нужно, решения международного криминального суда в Гааге не нужно, признания кого-то террористической организацией не нужно, даже решения районного Мытищенского суда не нужно.
Кто там говорил, например, что мечтает въехать в Москву на танке? Аркаша Бабченко? Значит можно долбануть его ракетой – всё равно он уже дохлый.
Кто там ещё говорил про наступление на Москву? Ярош и Корчинский? В расход.
Кто говорил о параде укровойск в Севастополе? Гелетей Иловайский? Панихида.
Кто призывал убивать российских журналистов? Юрий Романенко? Ракету в Бучу!
Кто там вещал про российско-украинскую войну? Кто хотел оттяпать Кубань? Кто орал «На Москву» и «москалей на ножи»? Имена, адреса, координаты…
Теперь объявлен принцип приоритета национальной безопасности ядерных стран над принципом национального суверенитета неядерных стран.
Я предельно чётко сформулировал, правда?
А ещё есть ВСУ, которые убивают этнических русских на Донбассе. И это значит, что теперь их можно, подражая «самым демократическим в мире Соединённым Штатам», вбомбить в каменный век.
Или, например, есть такой старый упырь – Джордж Сорос. Он финансирует некоторые антироссийские организации в целом ряде стран. Что однозначно является угрозой национальной безопасности Российской Федерации. И теперь, в логике действий Вашингтона, мы можем, например, сбить личный самолёт Сороса где-нибудь над Европой.
«Потому что можем» – лозунг США, который можно и перенять для некоторых случаев.
Да, собственно, теперь можно уничтожать русофобов в любой точек земного шара, ибо понятия национальных границ, суверенитета и статьи 18 устава ООН (за нарушение которой США, кстати, уже осуждали в начале семидесятых) больше не существует.
Трепещите, русофобы! Ибо вы просто сдохнете…
P.S. Такой прецедент по убийству высокопоставленного военного (а почему не финансиста или чиновника?) другой страны на территории третьей страны должен быть соответствующим образом оформлен.
Это как с применением химического оружия – с момента его первого применения во время Первой мировой войны было ровно два варианта развития событий
– или вы категорически запрещаете такой тип оружия и вводите жёсткие санкции за нарушения этого запрета;
– или вы дожидаетесь, пока такое оружие не начнут использовать все остальные.
Здесь то же самое – если данное преступление не будет осуждено СБ ООН, то вскоре так начнут делать все. Что я выше наглядно и продемонстрировал."""""""""""""""""""""
я все это прочел и в ужасе! но предлагаю вам самим све это прокомментировать. может быть кому то очень даже понравится такое развитие событий в мире? прецедент то имеется.
Около 80 человек погибли при ракетном обстреле американских авиабаз в Ираке, сообщает иранский телеканал Press TV. При этом канал отмечает, что не может "независимо подтвердить" точное число жертв.
у Израиля с США есть союзный договор, ну типа если нападут на Израиль, то они нас защитят? а если нападут на США, то Израиль защитит Америку? я что то про такой не слышал?
с великим Киссом советуется. об этом писала пресса. А Кисс прогнозировал, что Израиль рухнет в 2020 году. пусть патриоты меня простят, не я прогноз делал, а великий Киссинджер еврейского происхождения.
https://youtu.be/y0aM0Zfush8
"""""С аргументацией «У нашей разведки есть данные (но мы их вам не покажем), что он замышлял нехорошее против убийства американских солдат""""".
Пишет он так:
Англичане и американцы живут по прецедентному праву. Прекрасно.
""""""""""""""""""""""На днях американские ВВС нанесли ракетный удар по аэропорту Багдада и убили генерала КСИР Сулеймани, а также ряд иракских граждан.
Я несколько часов внимательно слушал американские новости по этому поводу, начиная с республиканских «FoxNews» и заканчивая демократическими «CNN» и «MSNBC».
Обоснованием для убийства генерала чужой страны на территории третьей страны выдвигается «Он причастен к убийству американских солдат» и «Он планировал убивать американцев».
С аргументацией «У нашей разведки есть данные (но мы их вам не покажем), что он замышлял нехорошее против убийства американских солдат».
И комментарии типа «Они же там в Иране орут «Смерть Америке», а значит их можно и нужно бомбить».
Напоминаю, американцы признают прецедентное право. И прецедент был создан.
Что это означает?
А это означает, например, что теперь ВКС России могут, по аналогии, получив сведения от разведывательных служб, наносить ракетные удары по всем, кто желает плохого для России.
Заметьте: решения Совбеза ООН не нужно, решения международного криминального суда в Гааге не нужно, признания кого-то террористической организацией не нужно, даже решения районного Мытищенского суда не нужно.
Кто там говорил, например, что мечтает въехать в Москву на танке? Аркаша Бабченко? Значит можно долбануть его ракетой – всё равно он уже дохлый.
Кто там ещё говорил про наступление на Москву? Ярош и Корчинский? В расход.
Кто говорил о параде укровойск в Севастополе? Гелетей Иловайский? Панихида.
Кто призывал убивать российских журналистов? Юрий Романенко? Ракету в Бучу!
Кто там вещал про российско-украинскую войну? Кто хотел оттяпать Кубань? Кто орал «На Москву» и «москалей на ножи»? Имена, адреса, координаты…
Теперь объявлен принцип приоритета национальной безопасности ядерных стран над принципом национального суверенитета неядерных стран.
Я предельно чётко сформулировал, правда?
А ещё есть ВСУ, которые убивают этнических русских на Донбассе. И это значит, что теперь их можно, подражая «самым демократическим в мире Соединённым Штатам», вбомбить в каменный век.
Или, например, есть такой старый упырь – Джордж Сорос. Он финансирует некоторые антироссийские организации в целом ряде стран. Что однозначно является угрозой национальной безопасности Российской Федерации. И теперь, в логике действий Вашингтона, мы можем, например, сбить личный самолёт Сороса где-нибудь над Европой.
«Потому что можем» – лозунг США, который можно и перенять для некоторых случаев.
Да, собственно, теперь можно уничтожать русофобов в любой точек земного шара, ибо понятия национальных границ, суверенитета и статьи 18 устава ООН (за нарушение которой США, кстати, уже осуждали в начале семидесятых) больше не существует.
Трепещите, русофобы! Ибо вы просто сдохнете…
P.S. Такой прецедент по убийству высокопоставленного военного (а почему не финансиста или чиновника?) другой страны на территории третьей страны должен быть соответствующим образом оформлен.
Это как с применением химического оружия – с момента его первого применения во время Первой мировой войны было ровно два варианта развития событий
– или вы категорически запрещаете такой тип оружия и вводите жёсткие санкции за нарушения этого запрета;
– или вы дожидаетесь, пока такое оружие не начнут использовать все остальные.
Здесь то же самое – если данное преступление не будет осуждено СБ ООН, то вскоре так начнут делать все. Что я выше наглядно и продемонстрировал."""""""""""""""""""""
я все это прочел и в ужасе! но предлагаю вам самим све это прокомментировать. может быть кому то очень даже понравится такое развитие событий в мире? прецедент то имеется.