Правильно. Но я то, если Вы внимательно прочли, спрашиваю не о том. Так есть ли власть в штатах ( просто в моем примере штаты) и у кого она? И причем тут тогда большинство на выборах? Вот в чем вопрос, а не в том, кто будет или не будет отвечать.

Нет, я на это не намекаю. А намекаю я на то, что с 91-го до 2000 в течение почти десяти лет была сплошная чрезвычайная ситуация. Долговато что то. После 10 лет сплошногоьграбежаби чрезвычайной ситуации требуется, как минимум, такое же время чтобы хоть что то исправить.

Плюрализм мнений- да вот прямо здесь. Когда мы с Вами ими обмениваемся. Чем нетплюрализм? А про Вашьвопрос- просто есть некоторая разница. Arafell выражает свое мнение без слов "Россия должна, Путин должен, и т.д." а у Ваших единомышленниковтэто сплошь и рядом.

Да мне, в общем, все равно- трогали ее или нет. Честное слово. Просто прокуратураи спецслужбы любой страны не могут обслуживать никого, кроме власти. Не предусмотрено. А не понимаю я того, что Вам прилюбой власти плохо. При Ельцине трогалитНоводворскую, Путин -тиран. На Вас не угодить, прямо.

Да пожалуйста. Естественно, что Россия не будет отгораживаться, так как разложившийс труп по имаени Украина никому вообще не нужен. Пусть сами строят стену, ров и подъемные мосты. В очередной раз Украина продемонстрировала свой умственный уровень, точнее, его отсутствие.

Про памперс не Вам бы говорить, родимец. Мы уже выяснили- Вы старше Путина- значит, в памперсах давненько. Сами признались. Так что- поменять оный вовремя не забудьте.

Причем- благодаря его труду вся Россия дожила до сегодняшнего дня)))) Особенно, если учесть, что сам же писал, как он давненько вырвался из тюрьмы народов. Скромняга...

Точно ))) Уже начинается Все ж голодают там- сам Марик сказал :)))

Спецслужбы и прокуратура везде обслуживают власть. Что то Вы не то написали? А что, в Израиле прокуратура обслуживает оппозицию?)))))))

Ну, отчего же... Я действительно считаю, что не Ваше (собирательно) Запретить я Вам не могу, а вот высказать свое отношение к этому-дело другое.

О той, которая, на мой взгляд, имеется. 8 лет стабильности после Ельцина-это как один день, когда сломали все, что 50 лет строили.

Я сейчас не оцениваю- хороша она или нет. Речь о другом. Она была в его предвыборной программе, а за него проголовало большинство. Конгресс против- значит, он против большинства? И какие чувства у упомянутого большинства? Хорошая она или плохая-мне, откровенно говоря, наплевать.

Ну-ну В Ираке штаты сидят уже десяток лет и хвастаются, что там прозападное правительство. Головы там режут.. И причем там Россия?

Не только сомнения, а уверенность, что это не так

Серьезно? И что будет? Бен Ладена создали США и он был прозападным. Чем это кончилось? Ливийские повстанцы были прозападнымт. Что там сейчас? Ах, да А где покровителем является Россия? Не подскажете?

Хорошо, Karleon3, давайте по-другому. Есть светоч демократии- свободолюбивая Украина. Есть там и Рада, в которой все сходятся в молодецком мордобитии и ни одного толкового закона принять не могут. Есть Обама, которого выбрали и он хочет провести реформу здравоохранения. А Конгресс ( или Сенат) против и все время все проваливает. Скажите- какое будет чувство у избирателей? Они голосовали за одно, а на деле получается другое. Тк что лучше? Не напоминает ли то, что я описал, простую анархию и сведение счетов?

Я понимаю, что Вы хотите донести. Вот только- кто будет определять достоинство? И чья точка зрения должна быть определяющей? Пример: я не знаю, насколько достойным был Каддафи. Запад счел его недостойным. Теперь после убийства посла штатов и всего прочего- там просто несколько людоедов, делящих территории. Не защищаю Каддафи, но, скажите- кто достойнее? Он или те, кто правят бал сейчас?

Простите, не понял Вас... Поясните, пожалуйста

В спецслужбах и прокуратуре демократов нету нигде на планете Земля. Не те организации...

Не собираюсь бросать в нее камни и прочие твердые предметы. Я всегда высказывал свое резко отрицательное мнение о ней и только. Но судить не собирался- нет у меня такого права.

Я говорю это исключительно в смысле того, что говорят- должен, обязан и т.д.

Хорошо. А почему тогда штаты изменили свои законы в случае с Рузвельтом? Значит- была чрезвычайная ситуация. А я считаю, что после 10 лет развала и тотального грабежа она таки и была в России.

Знаете- если есть, что сказать и говорят по делу- услышат. Примеров тому миллион. В первую очередь это должен быть человек, не замаранный в грабиловке 90-х. Потом можно о чем то говорить. И второе- он должен изучить, чего таки хочет народ, а не как помянуты мной Немцов, который о народе только слышал где то, но никак не пересекается.

Анна, я все время тщусь понять- что Вы предлагаете? Лукашенко тоже все фальсифицировали? ХАМАС? Но ведь его таки выбрали... По какой причине-это другое дело. Так можно договориться до того, что следует силой менять любую власть в любой стране, которую общественное мнение сочтет не демократичной.

На самом деле 90% проголосовало за Немцова и Мишу 2%?

Хорошо- уже давно никаких 120% нету в помине. Есть 86. Что не так с ними?

Да им и не надо ничего предлагать! Зачем? Гораздо лучше сидеть на ТВ и радио и орать об угнетении и о том, что против всего. Так проще- отвечать ни за что не надо.

Я же объяснил: "какое Ваше дело?"- это собирательный образ. Я не имел ввиду лично Вас. И я имею точно такое же право, а Вы сразу пишете, что задание дано и пр. То, что пишу я-это мои убеждения и мое мнение, равно как и у Вас. Своими постами о задании и пр. Вы показываете, что не уважаете мое мнение. Давайте уважать друг друга- вот и все.

Ну- это я так. Он просто очень радельза мировую революцию. Канонически- конечно, партия и течение другое.

Ну так вот и посмотрим. Не будем ставить телегу впереди лошади. Пока же- срок еще совсем не подошел. Более того- если бы даже сейчас Путин каким то образом вдруг сказал, что он уходит- нынешнюю оппозицию даже клоунами назвать- это слишком лестно.