2Altman: Спасибо. Вы правы. Ибо cobantur dirumptant me. Правда, безуспешно.

Ну, у быдла подзаборного кроме назаборного фольклора за душой ничего не осталось.Ответ простой - нах... твой рот в самый раз. И в игнор.

2Vadim: Полностью с Вами согласен, выражаясь "высоким штилем", демократия ведёт к охлократии. А меритократия (для начала - цензовая демократия), увы, недостижима из-за численного превосходства упомянутого охлоса. Причём не только у нас, но и в "цитадели демократии", чей опыт мы и перенимаем.К сожалению - некритически.

Ума нет, обазования нет, интеллект отсутствует, даже русским языком владеет на уровне пэтэушника, а туда же - Ваал. Ну,да ладно "плюгавый выползок из гузна", мечи своё назьмо, гляди только не лопни. Могу ещё одну цитату, подходящую, ну прямо про тебя:
"В нём злоба клокочет,
В душе всё кипит,
Он так раскалился,
Аж шапка горит"
Кстати твоё любимое ругательство "земляной червяк" - это шедевр. Именно так дразнили удава Каа обезьяны- бандарлоги. Вот по необразованности ты и расписался. в своей сущности!
Ну, прими мои соболезнования, и продолжай. Гладишь, ещё что-нибудь из бандарложьего лексикона применишь...

Научись хоть по-русски ругаться, гопник райцентровский. От чекистов он сбежал, видите ли. Исключительно, если чекистами считать УР или ОБХСС, а то и инспекцию по делам несовершеннолетних. А насчёт кто за кем припёрся - опять "поздравляю вас, гражданин, соврамши" - припёрся ты позже меня. Равно, как и в "Наше Кафе" припёрся в 2021 или в 22м году. Так что помолчал бы - глядишь, и за умного сойдёшь. Впрочем, я ошибся - за умного ты не сойдёшь даже молча, Ломброзо не позволит.
Ну, испражняйся дальше, а то лопнешь от переполняющей тебя субстанции.

С Esq и так всё понятно, так к нему на помощь ещё одно всплыло. Причём если первый излагал свои бредни по-русски, то на каком языке это делает второй - понять трудно. Во-первых - я здесь с 2009 года, а вас сюда заслали гораздо позже. Холуи же - как раз вы все, это показывает, в частности, и быдло-холуйская зависть (бездарно замаскированная под классовую ненависть) к москвичам, и гопнический лексикон, и неумение просто излагать свои "мысли" связно, и до крайности претенциозные ники (ну какой, к чёрту, эсквайр. А Бааль - ну просто клиника).
Так что - примите мои соболезнования, неуважаемые холуи (через О. двоечники!).

До проигранных вами выборов я был вполне себе обычным посетителем "Нашего Кафе", а вот после - набежавшее неизвестно откуда быдло решило, что мои доводы, ввиду невозможности их опровергнуть в дискуссии, могут быть для них опасны. И полилось говно из бочек. С

"Протеже Щаранского" - так себе рекомендация.

Бедный Esq., ну так ему хочется хотя бы на пару минут почувствовать себя интеллектуальной элитой... Правда, почему-то, особенно ярко он ощущает свою "элитарность, когда пытается оскорбить оппонента. Повторяю ещё раз (с первого - второго раза не доходит ввиду общей обделённости), оскорбления показывают только и исключительно полное отсутствие не только культуры, но и интеллекта (с интеллектом хоть какие-нибудь аргументы найти можно).
Радует, правда, что бедняга, всё-таки признаёт, своё (и своего окружения) нахождение в явном и перманентном меньшинстве. Согласен с несчастным - нормальных здравомыслящих людей - большинство.
Ну, и, the last but not least, если Esq. сказали, что он "мыслящий и понимающий", то увы, его и тут обманули. В лучшем случае - пролетарий. Причём совершенно не важно, какого именно труда.
Мои соболезнования...

Виноват, пропустил слово "после", т. е. после прочтения трёх...(далее по тексту).

2Esq.: Насчёт закомплексованности и глупости - это неотъемлемые свойства существа, обижающегося на то, что прочтение трёх невнятных и малосодержательных постов никто не желает принять его кочку зрения. А в общем - всё как обычно: при полном отсутствии заёмных аргументов и столь же полном отсутствии интеллекта, не дающем придумать свои - переходит на ругань и попытки оскорбить. И когда уже до бедняги Esq. дойдёт, что он принадлежит к той категории существ, на коюю обижаться не принято. Работать же над собой советовать ему не буду. За полной бесполезностью.

Арабским не владею, да и не нужно мне оно. Как Иерусалим на нём пишется -мне тоже не особо интересно. Гораздо важней, а если совсем честно - единственно важно, что Иерусалим - столица Государства Израиля. А кто не согласен, тем переводчики из ЦАХАЛа уже несколько раз объясняли всю глубину их заблуждений. Зачастую - несовместимых с жизнью.

Интересно, как называется государство в котором мы живем - Фалястын или, всё же, Государство Израиля? Если второе (на что я искренне надеюсь)- то член правительства этого государства имеет полное право посещать любое место в государстве не спрашивая ничьего мнения. Ну, а если первое - то, действительно провокация, и разрешение ВАКФа и правительства Иордании необходимо.

2Esq: Действительно, какая чепуха, что правительство законно избранное! "А ничего!". Правительство, с точки зрения Esq. и иже с ним, легитимно только и исключительно в том случае, если оно выражает их взгляды. Если же оное правительство, не спросивши Esq., имеет и проводит свою (и голосовавшего за него большинства избирателей) точку зрения, то правительство это необходимо свергнуть. А если не выходит - свергалка не выросла - необходимо обливать его помоями. Ну, обливайте - вы не у власти, так что свободу слова ещё не отменили.

2Altman: Насчёт Генеральных Штатов согласен - я, по старости, забыл про Национальное Собрание. В Конвете же, насколько я помню, разделение было не только "горизонтальным" (правые - левые), но и вертикальным (галерка - монтаньяры, и "болото"). Впрочем, это к слову. Насчёт же неприятия судебной реформы именно образованными слоями, то - далеко не всеми, а изначально левыми. С 1968 года левым стало быть престижно и модно, вот и пожираем плоды деятельности Кон-Бендита и компании. Делегитимизация же правых идёт в полную силу уже несколько десятилетий. По поводу же нападок на судебную систему - это просто желание привести результаты "судебного активизма" Аарона Барака в некоторое соответствие со здравым смыслом (почитайте известную книгу проф. Рут Габизон).

2Rebeka: Неприятно в сотый раз напоминать общеизвестную и очевидную истину: до вынесения законного обвинительного приговора, законно избранный премьер является не "якобы", а вполне нормальным гражданином, пользующимся всеми правами, в т. ч. и избирательными. Кстати, Вам не приходила в голову мысль, что затягивание суда над Биби имеет цель именно представить его виновным до и без суда. Увы, далеко не все понимают разницу между подсудимым и осуждённым.

Ув. Altman, у Аквината, коего я, по Вашему мнению, не читал, тирания, наряду с демократией, является несправедливой формой правления.Монархия же (пусть царь и коллективный) является формой правления справедливой. Далее, в какой-то мере я с Вами согласен по-поводу правых и левых, хотя сами эти понятия именно в Конвенте (если не в Генеральных Штатах) и возникли. Но я не думаю, что житель Тель Авива per diffinitionem сторонник Лапида, а таковой же из Димоны - сторонник Биби. И, наконец, всеобщий консенсус существует исключительно на кладбище ("нет ни критиков, ни милиции - исключительная благодать"). Да, а уверенны ли Вы, что оный консенсус достижим с помощью этого самого модуса законно не избранного не правительства?
Еще раз очень рад Вашему возвращению - наконец-то можно пообщаться на нормальном и привычном уровне.

Ув. Altman, любая система, начиная демократией и кончая, скажем, передачей наследственных признаков, может допускать сбои. Гитлер именно таким сбоем и являлся. Кстати, первое правительство Гитлера было коалиционным (с Немецкой Национальной Народной партией), т. к. парламентского большинства у НСДАП не было. И вообще, при большом желании можно построить такой парадокс - Гитлер пришел к власти в результате выборов, значит любой, законно избранный глава правительства - Гитлер. Логика-с. Правда, подобные силлогизмы строят, почему-то, исключительно проигравшие на выборах.
P.S. Рад Вашему возвращению в "Наше Кафе".

2 Baal: А то, что правительство законно избрано, это ничего? А то, что ваше левацкое правительство даже одной каденции не высидело - это номально? Я понимаю, отдавать власть и прилагающиеся к ней преференции - не хочется, взять власть законным путём (как это сделал столь ненавидимый вами Биби) - не можется. Вот и пробуют, уже излишне долго, сделалать очередную цветочную революцию. И тут не выходит. И кто после этого "убогие придурки"?

Ну, если даже по опросу канала "Кан", который к сторонникам правительства ну никак не отнесёшь, у "Ликуда" прибавились 2 - 3 потенциальных мандата, то сколько же их прибавилось на самом деле?

2Falk51: Именно, что в средней школе. А потом выясняется, что не везде и не всегда. В данном случае речь идёт о городах с большими оффисными зданиями, торгово-развлекательными центрами и др. зданиями, платящими очень большие налоги в казну муниципалитета. Налоги на жилую площадь и земельные участки в, скажем, Тель-Авиве тоже зночительно больше, чем в каком-нибудь Кирьят-Тахате. Позтому, с целью некоторого выравнивания уровня муниципальных услуг, и проводится этот закон. Возражают, естественно, представители богатых и развитых городов.

Абсолютной справедливости не бывает, но один из вариантов - должный быть прописанным в законе отзыв судьи после отмены расширенным составом суда некоторого количества его решений. Плюс отсутствие у судей Верховного Суда юридического иммунитета.

Я не уверен, что Вы поняли меня правильно. Мы с Вами, как и прочие граждане, включая ультраортодоксов и мусульман, можем принимать участие в обсуждении кандидатур. Непосредственно же выбор принадлежит, как и сейчас, комиссии установленного законом состава. Именно изменение состава этой комиссии и является вторым поводом для левацких беспорядков. Вы, наверное, имеете в виду прямую демократию, но при больших количествах выборщиков она, в отличие от демократии представительной, приводит к исключительно к анархии. И, кстати, ничего плохого я не вижу в одном-двух ультраортодоксах и/или мусульманах в составе БАГАЦа. Вам, наверное, известно, что первой инстанцией Верховного Суда является один из судей. Его решение может быть пересмотренно расширенным составом Суда, т. е. тремя или, допустим, пятью судьями. Кроме того, как я писал, conditio sine qua non для кандидата должно являтся неучастие в политике.
А для маргиналов (как я понял, Вы маргиналами называете ультрарелигиозных иудеев или мусульман) высшим судом и так является соответствущий ребе или имам.

Приятного времени суток, Алекс. По ротации Вы поняли совершенно правильно. Гласность - это не только поименное голосование, но и предварительное открытое (в т. ч. для СМИ и обычных граждан) выдвижение, включая самовыдвижение кандидатур, отвечающих заранее оговоренным условиям (юридическое образование, стаж работы адвокатом\прокурором и судьёй, неучастие в политической деятельности). Контролируемость же вытекает из гласности, при которой оный контроль производят граждане, а также требует законного обоснования судейских решений. Применяемый сейчас аргумент "противоречит здравому смыслу", говорит только о недоработанности юридической системы. За второй же пункт именно и идёт сейчас борьба. И, под занавес, вопрос - кому "вам"?

Доброе утро, Алекс. На мой взгляд, БАГАЦ, в качестве Верховного Суда, подчинятся никому не должен, равно, как и в качестве Конституционного Суда. На этом, собственно, и базируется доктрина разделения властей. Контроль же за БАГАЦом должен осуществляться двумя путями:
1.Путём контроля за выборами его членов (ротация должна быть обязатеоьной, гласной и контролируемой).
2.Путём возможности отмены его решений, относящихся к компетенции Кнессета, большинством (желатнльно, квалифицированным большинством, но у нас в Израиле это не реально) голосов этого самого Кнессета.

Твои родители крупно сэкономили на твоём воспитании. Либо ты уже за хамство в модераторы выбился?

Модератору: Так ообьясните, всё же, за что мой коммент сняли? За то, что на примере объяснил, как левая пропаганда работает?

Перед тобой? Опять обострение мании величия. Бедненький...

Вынужден Вас поправить - диктат Верховного суда продолжается около сорока лет, и начался с 80х годов, когда его председателем избрали Аарона Барака. Барак продвигал (и, увы, прдвинул) т.н. теорию судебного активизма, которая предполагает право судей выходить за пределы писанного закона в соответствии с личным мнением и политической ориентацией судьи. Кроме того, Верховный Суд при Бараке стал предпочитать еврейским ценностям, прописанным в Декларации Независимости, - т. н. "общечеловеческие". (см. книгу проф. Рут Габизон "Судебный активизм - за и против").

Это тебе, чтоб в центр доехать, надо "мотаться", как соответствующая субстанция в проруби. А я живу и работаю именно тут. Опять ты пальцем не туда попал, бедняга...