1) Если добыча зёрен преднамеренно затруднена, а экзамены и прочие тесты надо сдавать (других прэподаватэлэй у мэня для вас нет), то бедные студенты! 2)А откуда Вы это, собственно, взяли? Если российская интеллигенция имманентно оппозиционна и, ipso facto, левая (в большинстве), то она ещё не элита. Элиты же, по определению, правые. Просто в силу желания сохраниться в качестве элиты.
3)Это противоположность левому нарративу и существует он вне зависимости отнаших с Вами .
В университетах изучаются нарративы, предлагаемае и представляемые преподавателями. Попробуйте найти изучение (обьективное!) правого нарратива в Беркли или, скажем, NYS University.
прервали.
этого самого бьян, и кто подпадает под понятие "пюблик" не смолкают. Я уже предлагал одному из моих оппонентов определиться в терминах, что, безусловно, является condition sine qua non любой дискусси. Не жклаете ли попробовать и Вы?
2Altman: Вы, тёзка, прекрасно понимаете, что вопрос Ваш риторический. Историю, как известно, пишут победители. И, в зависимости от исхода нынешнего противостояния здравого традиционализма с бескомромиссным идеализмом, можно будет что-то отвечать. А пока - увы, я не пророк.
Удивляете меня Вы. Законная, подчёркиваю - законная процедура единственна. И она - п-а-р-л-а-м-е-н-т-с-к-а-я.
Тем более, позвольте напомнить, что только в покойном СССР Верховный Совет и правительство выражали (теоретически) волю всего советского народа. При парламентской демократии же, правительство, прежде всего, выражает волю СВОИХ избирателей. Не голосовавших за оппозицию, не воздержавшихся от голосования, а именно своих избирателей.
Я уже спрашивал, а за кого Вы голосовали, но ответа, увы, не получил. Я понимаю, хочется, чтобы, несмотря на исход голосования, все депутаты, и, соответственно, любое правительство варажали волю Вашу и вашу. Но, увы и ах, форум любителей ненаучной фантастики находится не здесь.
Ну, за стиль меня ругали и в школе, и в институте, и в редакциях. Единственное для меня утешение - он у меня общий с неким Л. Н. Толстым (я имею в виду только длину и сложность предложений, не более).
Первый вопрос, извините, является классическим "переводом стрелок". Речь шла -то именно о "прогрессивных и демократичных" сторонниках оппозиции, а не о желающих диктатуры" сторонниках коалиции.
О парламентской борьбе. Коалиция успешно выиграла парламентские выборы, имеет твёрдое большинство и, как тот старый бык, "медленно и методично" проводит свою работу. Оно, так сказать, уже отборолось. А вот оппозиция - ну не пишут даже в левых СМИ о её успехах на сей ниве. О демонстрациях - пишут, об очередных (китайских, если помните предупреждениях) пишут, а вот о парламентской работе - увы и ах.
Тем более, что абзац о созданнии "партии нового типа" обращен, в том числе, и к Вам. Тем более, что опыт, как Вы пишете есть. Кстати, какой? 64.1? 70? 190.1?
Про наших "народных избранников" - из Вашего текста совершенно не следует, что Ваше описание (с которым я, в большинстве, согласен) относится только к коалиции, а оппозиция, наоборот, белые и пушистые. Из этого я и исходил, публикуя оный "лонгрид". Но время, оно моё, и трачу я его так и на то, как и на что считаю нужным. Демократия же израильская (а где Вы, кстати, видели идеальную? Высказывание Черчилля по этому поводу помните?) имеет, с точки зрения любой оппозиции, единственный недостаток - тот, что она (оппозиция) - не коалиция
Сужение же колонки - не знаю, стоит ли подводить и под это идеологическую базу. Мне это, практически, не мешает.
Искренне надеюсь, сто получив и обсудив мой ответ, Вы сможете ответить на мою скромную просьбу объяснить Ваше понимание некоторых дефиниций. Часто - густо недопонимания именно на отсутствии общего понимания (простите за тавтологию) терминов и возникают.
Реальным - это значит, примерно раиным количеству голосов оппозиции? И процесс смены министров, правительства и премьера не надо придумывать. он существует. Вотумом недоверия называется. С последующими парламентскими выборами. А то, что лично Вам очевидно (все, как-нибудь и сами за себя скажут) - это ваша личная точка зрения. И, судя хотя бы, по отсутствию предвыборной агитации, "все" её не разделяют.
2Esq: Несколько не понял, где Вы у меня увидели "все". Но вот руководство, которое от этих самых "уродов в семье" не отмежевывается категорически и публично, ipso facto их в свою семью принимает и с ними солидаризуется.
К вопросу парламентской борьбы - смысл моего пассажа заключался именно в призыве попытаться законно (опять!), в рамках демократической парламентской системы, за которую так ратуют (во всяком случае - на словах и на криках) демонстранты добиваться если не большинства, то равновесия и, в конечном счёте, в результате парламентских выборов прйти к власти. Ну, а если скопом считать всех (и коалицию и оппозицию) именно такими, каими Вы их описываете, то остаётся всего 3 выхода: чемодан-вокзал- весь мир, пойти и застрелиться от полной безвыходности, спопытаться собрать (сначала - найти) своих единомышленников, организовать движение, потом - партию, и - вперёд к победе! Но, правда, в третьн варианте надо не "протестовать", а работать, причём - много и терпеливо. В этой связи вспоминается старый, еще советских времён, анекдот: "Армянскому радио задают вопрос - а можно ли построить в СССР нормальную жизнь? Радио отвечает; есть 2 сценария: 1й - реалистический - прилетят зелёные человечки и всё вам обустроят. 2й - фантастический - вы это сделаете сами".
По поледнему же вопросу, ИМХО, НК если и ограничивает простор для изложения мыслей, то исключительно не- и малопечатных. И правильно делает. Что, в частности, видно и на нашем с Вами примере.
2Noskov: А вы, извините, за кого голосовали? Если за Биби, то он, в меру коалиционных возможностей, свои обещания выполняет. Если против - то он Вам ничего и не обещал. Если же Вы не голосовали - то какие к нему, вообще, вопросы?
2Esq: Спасибо.
Протесты же, выражающиеся в перекрытии дорог, оплёвывании представителей коалиции, ночных кошачьих концертах под их окнами и тому подобные "сугубо демократические" методы протеста, организованные, естественно, внезапно проявившымися провокаторами и фанатиками, доверия к оппозиции как-то не вызывают. Тотальная демонизация правительства в принадлежащих оппозиции СМИ - дело, в принципе, житейское. А вот протесты против намерений - извините. Только в нацистской Германии и б.СССР ("через двадцатку") за намерения судили. В цивилизованом же мире - абсурд! Кроме того, палестинский метод ведения переговоров (выполните все наши требования, а потом мы, так и быть, будем переговариваться! А о чём уже переговариваться-то) меня, почему-то тоже не устраивает. Эсеровские лозунги - "оно, конечно, блаародно". Главное - не скатиться к их практике. Тогда государству точно конец придёт. И, опять-таки повторю - а как насчёт парламентской борьбы? При большинстве - оно, конечно, дело нехитрое, да и не борьба это вовсе. Вы так попробуйте. Hic Rhodus, hic salta! В крайнем же случае, дождитесь очередных (если с внеочередными не не выходит) выборов, победите, а потом отменяйте неугодные и принимайте угодные законы в любом потребном количестве.
Мне, почему-то кажется, что без вашей активной помощи государство прекрасно доживёт до очередных выборов.
Действительно справляется. Увы, при всём желании, резко уменьшить цены на всё и сразу - это из области такой фантастики, что даже оппозиция этого не обещает. Снизили цены на некоторые лекарства, обсуждают более, чем двойное снижение НДС на продукты питания и т. д. Вообще, признак реальной работы - это "съедание слона по кусочкам". Сразу и одним куском - или пасть порвётся, или желудок лопнет.
Ну почему, как правительство - так сразу "во все тяжкие" и прочие отрицательно коннотированные заголовки?
Ну, выбрали (в целях достижения хоть какого-то согласия) эту даму от левых. От правых, для равновесия, наиболее активного сторонника судебной реформы.
Всё в порядке вещей. Кто тут "во все тяжкие" кроме оппозиции, желающей немедленного и безоговорочного исполнения всех своих хотелок?
По-поводу того, кому именно админ прищемил хвост - так это как раз не мне.Своё дерьмо изливай, всё равно ничего кроме ни у тебя, ни в тебе нет, тошнит же меня (ну, не говорят по- русски "кто-то тошнит", учись, если сможешь) исключительно от общения с тобой.
По-поводу того, кому именно админ прищемил хвост - так это как раз не мне.Своё дерьмо изливай, всё равно ничего кроме ни у тебя, ни в тебе нет, тошнит же меня (ну, не говорят по- русски "кто-то тошнит", учись, если сможешь) исключительно от общения с тобой.
Согласен. Вопрос задан чётко. Попытаюсь столь же чётко ответить:
НЕТ, не является. Это только презумпция, а не констатация.
При противоправных действиях правительства и невозможности оппозиции и большинства народа действовать (протестовать) в рамках закона (не невозможности немедленного достижения всех желаемых результатов) народ, причём сам народ, а не представители меньшинства, имеет право на восстание. Допустим, при разгоне избранного парламента, закрытии оппозиционных СМИ, запрете демонстраций и, вообще, свободы слова, ограничении экономических прав, напр. при бессудных конфискациях и т. д. Ответ, надеюсь, достаточно ясный. А теперь позвольте уточнить, что из вышеперечисленного сделало нынешнее правительство?
Кстати, я специально отметил, что прт исчерпании законных средств. Важнейшим законным средством является, как общеизвестно, парламентская борьба. Попытайтесь выдвинуть вотум недоверия, проголосуйте за него, выиграйте новые выборы (как это сделали "враги демократии" из нынешней коалиции) - и всё. Всё в ваших руках. Захотите принять закон, о прямой кооптации в БАГАЦ - выдвигайте, голосуйте, принимайте!
Так что, пока, я ваши протесты легитимными не считаю.
Выражаясь юридическим языком " за
неисчерпанием пределов необходимой самообороны".
Ну, я хоть извинился.
А как насчёт формулировки теминов? Нсли моя их трактовка Вас не устраивает - с удовольствием приму участи в обсуждении Вашей. Комплиментарности, правда, не гарантирую, но это у нас с Вами взаимно.
Постарайся писать по-русски, а то на своём суржике ты даже объясниться не можешь. Ну, ткнул я тебя пятачком в твою бездарность и безграмотность. Прими как должное и успокойся.
P.S. Пока ты проходил очередной сеанс антиалкогольной терапии, тут было принято общее решение вести себя прилично. Ты уж постарайся...
Ну, снова "многословно, вокруг да около и т. д."
А что Вы видите "вокруг да около"? По-моему, вполне конкретные вопросы подразумевающие вполне конкретные ответы.
Ваш же вопрос сформулирован по образцу: "Вы бьёте свою жену только по вечерам?". Вся проблема именно в Вашем нежелании дать точные дефиниции "сворачивания демократии", "установления диктатуры", и, главное, понятия "народ". Пока, повторяю , вы уполномочены выступать от имени сорока с чем-то процентов принявших участие в голосовании. Давно и не нами сказано, что прежде, чем вступать в дискуссию, необходимо договориться о терминологии. Вы, по-моему, единственный их ваших единомышленников, кто может эту терминологию сформулировать. Так попытайтесь!
Ну, снова "многословно, вокруг да около и т. д."
А что Вы видите "вокруг да около"? По-моему, вполне конкретные вопросы подразумевающие вполне конкретные ответы.
Ваш же вопрос сформулирован по образцу: "Вы бьёте свою жену только по вечерам?". Вся проблема именно в Вашем нежелании дать точные дефиниции "сворачивания демократии", "установления диктатуры", и, главное, понятия "народ". Пока, повторяю , вы уполномочены выступать от имени сорока с чем-то процентов принявших участие в голосовании. Давно и не нами сказано, что прежде, чем вступать в дискуссию, необходимо договориться о терминологии. Вы, по-моему, единственный их ваших единомышленников, кто может эту терминологию сформулировать. Так попытайтесь!
2Esq: Возникает законный (опять "законный" вопрос: Если, судя по вашим СМИ, большинство народа за вас, если коалиция каждый день, судя по вашим опросам, теряет мандаты, - то не проще ли (и, опять-таки, не законней ли, внести в Кнессет вотум недоверия, выиграть голосование по этому вотуму - и, вуаля, новые выборы, которые вы уверены, что выиграете.). Или не уверены?
Подвижность хороша всегда, за исключением, ИМХО, того случая, когда она моральная. Моральная подвижность, по-моему, называется совсем по иному. Мне же больше нравится девиз (лого) Avis.
3)Это противоположность левому нарративу и существует он вне зависимости отнаших с Вами .
этого самого бьян, и кто подпадает под понятие "пюблик" не смолкают. Я уже предлагал одному из моих оппонентов определиться в терминах, что, безусловно, является condition sine qua non любой дискусси. Не жклаете ли попробовать и Вы?
Кроме того, ещё со времён Вольтера споры об определении
Тем более, позвольте напомнить, что только в покойном СССР Верховный Совет и правительство выражали (теоретически) волю всего советского народа. При парламентской демократии же, правительство, прежде всего, выражает волю СВОИХ избирателей. Не голосовавших за оппозицию, не воздержавшихся от голосования, а именно своих избирателей.
Я уже спрашивал, а за кого Вы голосовали, но ответа, увы, не получил. Я понимаю, хочется, чтобы, несмотря на исход голосования, все депутаты, и, соответственно, любое правительство варажали волю Вашу и вашу. Но, увы и ах, форум любителей ненаучной фантастики находится не здесь.
Первый вопрос, извините, является классическим "переводом стрелок". Речь шла -то именно о "прогрессивных и демократичных" сторонниках оппозиции, а не о желающих диктатуры" сторонниках коалиции.
О парламентской борьбе. Коалиция успешно выиграла парламентские выборы, имеет твёрдое большинство и, как тот старый бык, "медленно и методично" проводит свою работу. Оно, так сказать, уже отборолось. А вот оппозиция - ну не пишут даже в левых СМИ о её успехах на сей ниве. О демонстрациях - пишут, об очередных (китайских, если помните предупреждениях) пишут, а вот о парламентской работе - увы и ах.
Тем более, что абзац о созданнии "партии нового типа" обращен, в том числе, и к Вам. Тем более, что опыт, как Вы пишете есть. Кстати, какой? 64.1? 70? 190.1?
Про наших "народных избранников" - из Вашего текста совершенно не следует, что Ваше описание (с которым я, в большинстве, согласен) относится только к коалиции, а оппозиция, наоборот, белые и пушистые. Из этого я и исходил, публикуя оный "лонгрид". Но время, оно моё, и трачу я его так и на то, как и на что считаю нужным. Демократия же израильская (а где Вы, кстати, видели идеальную? Высказывание Черчилля по этому поводу помните?) имеет, с точки зрения любой оппозиции, единственный недостаток - тот, что она (оппозиция) - не коалиция
Сужение же колонки - не знаю, стоит ли подводить и под это идеологическую базу. Мне это, практически, не мешает.
Искренне надеюсь, сто получив и обсудив мой ответ, Вы сможете ответить на мою скромную просьбу объяснить Ваше понимание некоторых дефиниций. Часто - густо недопонимания именно на отсутствии общего понимания (простите за тавтологию) терминов и возникают.
К вопросу парламентской борьбы - смысл моего пассажа заключался именно в призыве попытаться законно (опять!), в рамках демократической парламентской системы, за которую так ратуют (во всяком случае - на словах и на криках) демонстранты добиваться если не большинства, то равновесия и, в конечном счёте, в результате парламентских выборов прйти к власти. Ну, а если скопом считать всех (и коалицию и оппозицию) именно такими, каими Вы их описываете, то остаётся всего 3 выхода: чемодан-вокзал- весь мир, пойти и застрелиться от полной безвыходности, спопытаться собрать (сначала - найти) своих единомышленников, организовать движение, потом - партию, и - вперёд к победе! Но, правда, в третьн варианте надо не "протестовать", а работать, причём - много и терпеливо. В этой связи вспоминается старый, еще советских времён, анекдот: "Армянскому радио задают вопрос - а можно ли построить в СССР нормальную жизнь? Радио отвечает; есть 2 сценария: 1й - реалистический - прилетят зелёные человечки и всё вам обустроят. 2й - фантастический - вы это сделаете сами".
По поледнему же вопросу, ИМХО, НК если и ограничивает простор для изложения мыслей, то исключительно не- и малопечатных. И правильно делает. Что, в частности, видно и на нашем с Вами примере.
Протесты же, выражающиеся в перекрытии дорог, оплёвывании представителей коалиции, ночных кошачьих концертах под их окнами и тому подобные "сугубо демократические" методы протеста, организованные, естественно, внезапно проявившымися провокаторами и фанатиками, доверия к оппозиции как-то не вызывают. Тотальная демонизация правительства в принадлежащих оппозиции СМИ - дело, в принципе, житейское. А вот протесты против намерений - извините. Только в нацистской Германии и б.СССР ("через двадцатку") за намерения судили. В цивилизованом же мире - абсурд! Кроме того, палестинский метод ведения переговоров (выполните все наши требования, а потом мы, так и быть, будем переговариваться! А о чём уже переговариваться-то) меня, почему-то тоже не устраивает. Эсеровские лозунги - "оно, конечно, блаародно". Главное - не скатиться к их практике. Тогда государству точно конец придёт. И, опять-таки повторю - а как насчёт парламентской борьбы? При большинстве - оно, конечно, дело нехитрое, да и не борьба это вовсе. Вы так попробуйте. Hic Rhodus, hic salta! В крайнем же случае, дождитесь очередных (если с внеочередными не не выходит) выборов, победите, а потом отменяйте неугодные и принимайте угодные законы в любом потребном количестве.
Мне, почему-то кажется, что без вашей активной помощи государство прекрасно доживёт до очередных выборов.
Ну, выбрали (в целях достижения хоть какого-то согласия) эту даму от левых. От правых, для равновесия, наиболее активного сторонника судебной реформы.
Всё в порядке вещей. Кто тут "во все тяжкие" кроме оппозиции, желающей немедленного и безоговорочного исполнения всех своих хотелок?
НЕТ, не является. Это только презумпция, а не констатация.
При противоправных действиях правительства и невозможности оппозиции и большинства народа действовать (протестовать) в рамках закона (не невозможности немедленного достижения всех желаемых результатов) народ, причём сам народ, а не представители меньшинства, имеет право на восстание. Допустим, при разгоне избранного парламента, закрытии оппозиционных СМИ, запрете демонстраций и, вообще, свободы слова, ограничении экономических прав, напр. при бессудных конфискациях и т. д. Ответ, надеюсь, достаточно ясный. А теперь позвольте уточнить, что из вышеперечисленного сделало нынешнее правительство?
Кстати, я специально отметил, что прт исчерпании законных средств. Важнейшим законным средством является, как общеизвестно, парламентская борьба. Попытайтесь выдвинуть вотум недоверия, проголосуйте за него, выиграйте новые выборы (как это сделали "враги демократии" из нынешней коалиции) - и всё. Всё в ваших руках. Захотите принять закон, о прямой кооптации в БАГАЦ - выдвигайте, голосуйте, принимайте!
Так что, пока, я ваши протесты легитимными не считаю.
Выражаясь юридическим языком " за
неисчерпанием пределов необходимой самообороны".
Опечатка. Виноват.
А как насчёт формулировки теминов? Нсли моя их трактовка Вас не устраивает - с удовольствием приму участи в обсуждении Вашей. Комплиментарности, правда, не гарантирую, но это у нас с Вами взаимно.
P.S. Пока ты проходил очередной сеанс антиалкогольной терапии, тут было принято общее решение вести себя прилично. Ты уж постарайся...
А что Вы видите "вокруг да около"? По-моему, вполне конкретные вопросы подразумевающие вполне конкретные ответы.
Ваш же вопрос сформулирован по образцу: "Вы бьёте свою жену только по вечерам?". Вся проблема именно в Вашем нежелании дать точные дефиниции "сворачивания демократии", "установления диктатуры", и, главное, понятия "народ". Пока, повторяю , вы уполномочены выступать от имени сорока с чем-то процентов принявших участие в голосовании. Давно и не нами сказано, что прежде, чем вступать в дискуссию, необходимо договориться о терминологии. Вы, по-моему, единственный их ваших единомышленников, кто может эту терминологию сформулировать. Так попытайтесь!
А что Вы видите "вокруг да около"? По-моему, вполне конкретные вопросы подразумевающие вполне конкретные ответы.
Ваш же вопрос сформулирован по образцу: "Вы бьёте свою жену только по вечерам?". Вся проблема именно в Вашем нежелании дать точные дефиниции "сворачивания демократии", "установления диктатуры", и, главное, понятия "народ". Пока, повторяю , вы уполномочены выступать от имени сорока с чем-то процентов принявших участие в голосовании. Давно и не нами сказано, что прежде, чем вступать в дискуссию, необходимо договориться о терминологии. Вы, по-моему, единственный их ваших единомышленников, кто может эту терминологию сформулировать. Так попытайтесь!
Классика жанра!