Во многом это связано с различиями в судебной процедуре стран британского и континентального права. С точки зрения русскоязычных (континентальное, основанное на римском, право), речь идёт именно о заключении досудебной сделки ввиду невозможности доказать хоть что-либо. В англосаксонском же праве, многие процедуры происходят именно в рамках суда, а не следствия. Отсюда - путаница. зпчастую - намеренная.
Спасибо. Насколько я понимаю текст, до сих пор ведуться именно следственные действия, и вопрос стоит именно о целесообразности (или нет) передачи дела в суд, т. е. о наличии судебной перспективы. А её пока не видно.
Извините за лонгрид, но - к месту: Несколько лет назад здесь была дискуссия именно на эту тему. В одном из городов проводился фестиваль чего-то бразильского. Естественно, не очень пуритански одетые девушки плясали самбу-румбу. В каньоне. Религиозные подняли визг до небес о "нарушении общественной нравственности". Левые (а большинство светских в этой дискуссии, судя по постам, были левыми), естественно, протестовали. Я, столь же естественно, поддержал их.
И вот - нишу блюстителей общественной нравственности заняли те же левые.
Такова эволюция израильской левой парадигмы.
"Грустно, девушки".
К моему сожалению, досудебные сделки практикуются во многих странах. По-поводу "растерзания" - ну нет у Биби времени ещё на три года безрезультатных разбирательств. Плюс - прокурорским платит государство, а адвокатам - сам Биби. Кроме того, пребывание в статусе подозреваемого просто мешает ему работать и даёт поводы для инсинуаций. Ну, а кого считать мошенником без суда - личное дело каждого.
Левое понимание демократии: ношение одежд, вызывающих негативную реакцию идеологических противников, является нарушением прав оных противников и .провокацией.
Никогда не мог и подумать, что придётся выступать в защиту "дати". Но уж больно "демократия" опасная.
Увы, не только в последнее.
Причём пропаганда эта, как и очень многое у левых, построена совсем по-дурацки. Постараюсь объяснить с чисто технической (абсолютно абстрагируясь от нравственной) точки зрения. Вместо того, чтобы одобрять и привлекать лояльную государству часть религиозного населения, эти, с позволения сказать, пропагандисты, демонизируют всех религиозных сразу и безо всяких различий. Что это даёт: 1) Отход "лояльной" части верующих, в т. ч. таких естественных союзников государства, как религиозные сионистя, от этой самой лояльности, и 2) консолидация верующих на антигосударственной платформе. Не уверен, что именно это является целью "левой" пропаганды.
Теперь это называется у левых демократией:
Grigori98: "Если ...нет доказательств вины (только не подсудимого, а подследственного) - значит он не виновен.
Результат: 5 "за", и "6" против.
"Демократы, сэр..."
Сделка намечается вполне годная, для оправдания прокуратуры: несколько лет носом землю рыли, а толку никакого. При этом Биби всё время находился в положении подозреваемого, что давало возможность "левой" пропаганде "путать" статус подозреваемого (до суда) и обвиняемого (после суда). Всё равно, мол следствие ведётся...
А Нетаниягу просто бросит им какую-нибудь кость, чтоб не увольнять сотрудников прокуратуры за полной профнепригодностью, и все довольны. Естественно, кроме пылающих ненавистью к нему леваков.
2Rebeka: Насчёт галахического государства - извините, но не уверен, насчёт коверсионной терапии - полностью за свой счёт, сегрегация рожениц - против, но при полном запрете посещений. Вы уверены, что очередному шахиду при визите в общую палату, да и в общее отделение, никакого "смерть евреям!" в голову не придёт?
Ну, а насчёт камнеметателей - не расстрел на месте - это, извините, Ваше преувеличение, а просто возможность применять оружие для остановки покушения на жизнь. Теоретически, "оно всё блаародно", а практически - не желаете с разбитым лобовым стеклом, да под градом камней?
2Noskov: Не буду, но неучастие в политике не освобождает от её последствий. А насчёт кулинарии - не нужно быть поваром, чтобы сказать, чего нехватает блюде - сахара или соли.
Смотрич прав. Организатором переговоров может быть представитель любого лагеря, а вот посредник обязан быть нейтральным. Кстати, а причём здесь харедим? Смотрич представитель лагеря религиозных сионистов, что видно даже по кипе.
Посмешищу: Теперь вижу, что единственный раз в своей никчемной жизни ты не соврал - у вас там, действительно, целая бригада с посменным дерьмометанием
Вчера было Коган, сегодня Посмешище, что завтра? Ну, ещё какой-то то ли кац, то ли поц отметился, любитель пердеть в личку. Ну, вперёд...
Насчёт целой бригады -и не сомневался. Могу даже по никам перечислить. Впрочем, стадо баранов одного льва все равно не стоит. (Это пословица, если что. А то тут одно ваше ... на цитату из Лермонтова назвало меня поэтом).Впрочем, ничего удивительного - каков поп, таков и приход. На сём прекращаю, работа ассенизатора - не по мне.
Терраду! Господи, и откуда такое набрали!? Террада, терренкур, терраформирование? Или террада, террор? Господа наниматели, ну найдитетвы что-нибудь поприличней, а то совсем позорище.
Посмешищу: А хамил бы ты собственным родителям (если они тебе, конечно, известны) - матери, за то, что аборт не сделала, а отцу - за экономию на кондомах. Надоел.
2Cinik: А Вы не боитесь, что с таким составом БАГАЦа "специально подобранные судьи" осудят Биби и его сторонников только на основании "большой вероятности" своего субъективного мнения?
2Esq: Неужели разговор "наедине" является таким уж криминалом?
Насчёт "под номерами выложил" - это к Вам претензия, или ко мне?
А с таким быдлом, для которого "гойская рожа" является не естественной реакцией на собственный портрет, а определениеи всех, с ним несогласных, не пробовали про "мягше" поговорить. Как я уже писал Вам раньше, гарантирую незабываемые впечатления.
Ну, а теперь к обсуждению. ИМХО (sic!) политические взгляды судей являются их интимным делом. Если бы резолютивная часть их приговоров звучала: "на основании закона такого-то и в соответствии с решением таким-то" я бы с Вами согласился немедленно и безоговорочно. А пока "с некоторой долей вероятности" и прочие абсолютно субъективные обоснования - позвольте с Вами не согласиться. Это я по пункту 4. По первой же части Вашей филиппики -
прочтите приведенную мной отдельно цитату из статьи с данного сайта. По- моему, тезис об аполитичности и независимости судей "оно, конечно, блаародно", но, увы, нереально. Так что Биби просто пытается перетянуть одеяло слева поближе к центру. О необходимости реформирования судебной системы - согласен. Только вопрос: Как вы думаете, стоит ли доверять такое реформирование людям и партиям, полностью удовлетворённым её (системы) нынешним состоянием, в этом состоянии её поддерживающим и являющимся её бенефициарами?
Объясните мне хоть кто-нибудь, как танки могут быть "нелетальной помощью'? Выедут на передовую и будут пугать захватчиков своим видом?
Кстати, выражение "нелетальная помощь" ещё ничего. А представьте себе летальную помощь!
"Уважаемый редактор", попытайтесь, pls, найти переводчиков поприличней!
2Noskov: С констатирующей частью полностью согласен. К вопрошающей же - вопрос: сколько электростанций перевело на газ предыдущее идеологически верное правительство? Отдельно вопрос - а почему Вы решили, что голосовавших за оппозицию - большинство на этом сайте? Если по количеству производимого шума, то "да".По количеству ботов - бесспорно и однозначно. Впрочем, на первый взгляд, эти полторы сотни ботов вполне можно принять за большинство.
2Alex: Спасибо. Однако, ИМХО, обобщать не следует. И среди евреев, и среди русских, и среди украинцев - процент любителей наступать на одни и те же грабли примерно одинаков.
Остаётся пожелать этим 16ти быть признанными виновными без доказательств.
Авось, поможет.
И вот - нишу блюстителей общественной нравственности заняли те же левые.
Такова эволюция израильской левой парадигмы.
"Грустно, девушки".
Никогда не мог и подумать, что придётся выступать в защиту "дати". Но уж больно "демократия" опасная.
Причём пропаганда эта, как и очень многое у левых, построена совсем по-дурацки. Постараюсь объяснить с чисто технической (абсолютно абстрагируясь от нравственной) точки зрения. Вместо того, чтобы одобрять и привлекать лояльную государству часть религиозного населения, эти, с позволения сказать, пропагандисты, демонизируют всех религиозных сразу и безо всяких различий. Что это даёт: 1) Отход "лояльной" части верующих, в т. ч. таких естественных союзников государства, как религиозные сионистя, от этой самой лояльности, и 2) консолидация верующих на антигосударственной платформе. Не уверен, что именно это является целью "левой" пропаганды.
Grigori98: "Если ...нет доказательств вины (только не подсудимого, а подследственного) - значит он не виновен.
Результат: 5 "за", и "6" против.
"Демократы, сэр..."
А Нетаниягу просто бросит им какую-нибудь кость, чтоб не увольнять сотрудников прокуратуры за полной профнепригодностью, и все довольны. Естественно, кроме пылающих ненавистью к нему леваков.
Ну, а насчёт камнеметателей - не расстрел на месте - это, извините, Ваше преувеличение, а просто возможность применять оружие для остановки покушения на жизнь. Теоретически, "оно всё блаародно", а практически - не желаете с разбитым лобовым стеклом, да под градом камней?
Вчера было Коган, сегодня Посмешище, что завтра? Ну, ещё какой-то то ли кац, то ли поц отметился, любитель пердеть в личку. Ну, вперёд...
Насчёт "под номерами выложил" - это к Вам претензия, или ко мне?
А с таким быдлом, для которого "гойская рожа" является не естественной реакцией на собственный портрет, а определениеи всех, с ним несогласных, не пробовали про "мягше" поговорить. Как я уже писал Вам раньше, гарантирую незабываемые впечатления.
Ну, а теперь к обсуждению. ИМХО (sic!) политические взгляды судей являются их интимным делом. Если бы резолютивная часть их приговоров звучала: "на основании закона такого-то и в соответствии с решением таким-то" я бы с Вами согласился немедленно и безоговорочно. А пока "с некоторой долей вероятности" и прочие абсолютно субъективные обоснования - позвольте с Вами не согласиться. Это я по пункту 4. По первой же части Вашей филиппики -
прочтите приведенную мной отдельно цитату из статьи с данного сайта. По- моему, тезис об аполитичности и независимости судей "оно, конечно, блаародно", но, увы, нереально. Так что Биби просто пытается перетянуть одеяло слева поближе к центру. О необходимости реформирования судебной системы - согласен. Только вопрос: Как вы думаете, стоит ли доверять такое реформирование людям и партиям, полностью удовлетворённым её (системы) нынешним состоянием, в этом состоянии её поддерживающим и являющимся её бенефициарами?
Кстати, выражение "нелетальная помощь" ещё ничего. А представьте себе летальную помощь!
"Уважаемый редактор", попытайтесь, pls, найти переводчиков поприличней!