По поводу Ефима я с вами согласен полностью. Пару дней назад пересматривал его юбилейный концерт. Ес керт ди гал! Всего лишь стилизация под еврейскую культуру и идиш. Но имеет право быть. Кому-то это нравится, А особенно спонсору (не помню его имени). Треть времени из более, чем трехчасового концерта показывали только его. А идиш Александрова у меня вызывает сомнение. Ни одной реплики на идиш, а только заученые слова песен, да и те произносятся невнятно. Я помню первые концерты Кобзона, которые он вел на идиш. Да и Эмиль Горовец- было одно удовольствие слушать их речь, больше даже, чем песни.
Ну и по поводу "Манифеста":
פראָלעטאריער פון אלע לענדער, פאראייניקט זיך
Что вам ближе- "Сионизм: теория и практика" или "Теория и практика сионизма"?
В 2014 рубль упал- с чего пить-то? А сивуху, брагу и самодел никто не считает. А с приростом все просто- минус миллион уехавших умов, и плюс 30000 родившихся xxx.
Buzon, я вообще не вижу смысла в наших дискуссиях- как со стороны проукраинцев, так и пророссиян. Все обсуждения с обеих сторон сводятся к "какой я крутой!" и к "какое ты чмо!" О фактах никто понятия не имеет- все обсуждения строятся только на личных преференциях и антипатиях. Ну а способность убедить или-же оскорбить зависит от таланта или низости собеседника. Не буду утверждать, но я не склонен думать, что кто-то участвует в обсуждениях на почасовой или пословной оплате. Хотя после сотен постов определенных участников форума возникает естественный вопрос "какова цель их пребывания здесь?" Косность их речи и обилие ошибок в родном языке наводят на мысль об их убогом интеллекте. Или создании определенного имиджа и, как следствие, соответствующего информационного фона. Повторюсь- это относится к обеим противостоящим группам.
И если для вас иС гезунт приемлемо, как образец правильного языка идиш, то вы просто начетчик, не знающий языка. Ани мешухнА! Или ваш вариант мешухнЕ правильнее? Ну-ка, выдайте!
То-есть, вы берете за образец аппроксимированное произношение этого слова, вместо идишского шлЕмазл. И приводите гротескные примеры в подтверждение своей правоты!
Вопрос, который рассматривается в наших обсуждениях — Крым: за и против. Стоило ли его присоединять и не будут ли слишком велики издержки присоединения. Казалось бы, достаточно простой, хотя и актуальный вопрос, копий в дискуссиях поломано немеряно, бери тезисы, примеры и воспроизводи. Понятно так же, какая точка зрения была ближе путиноидам — в том числе это ясно и команде «противника».
Оказалось, что команда противников присоединения Крыма к России способна выдать более строгую, более развернутую сеть аргументации. Довольно стандартную, надо сказать — убытки от санкций, нет дороги, нет воды, что мешало просто скупать там земли и т. д. — но все это было чрезвычайно просто и изящно и на первый взгляд — непрошибаемо. Вторая команда в некотором смысле оказалась в положении «улица корчиться безъязыкая потому что не может сказать». Вот вроде бы понятно, что почему и зачем, но столь же стройную систему аргументов команда «крымнаш» оказалась выдать не в состоянии.
Понятно, что на таких дебатах по таким темам участники не столько сами придумывают все эти «за» и «против», разрабатывают концепцию русской "неотмщенности", сколько берут решения в условном «интернете», то есть воспроизводят матрицу уже до них созданной системы смыслов по теме «Россия напала на Украину" в противоположность тезису "Воссоединение с родиной и исправление исторической несправедливости». Но, в общем, за последний год это только ленивый не проходил. И причина была не в мастерстве, уровне подготовке команд или лени- сама подготовка сторон была примерно равна. Но именно на этом примере очень хорошо было видно, насколько более подготовленная и более сильно выстроенная система аргументации у противников присоединения Крыма. А главное — насколько не на срезе Москвы, а на уровне региональной интеллектуальной элиты добивают те или иные сигналы и как это и чем они становятся в руках не самых выдающихся ватников.
Оказалось, что апология «крымНЕнаш» — такой очень универсальный, очень простой и в тоже время очень продуманный логический конструктор — такой набор , где есть все необходимое и ничего лишнего, в зависимости от ситуации достаем необходимое— и каждый раз получаем абсолютно четко выстроенную систему. Сторонники концепции "крымнаш" такой внятной аргументации не имеют. И это вопрос того, какая система знаний доступна именно им, среднему классу, массовому потребителю классом чуть выше «баба маня у подъезда на лавочке» — которым, наверное, достаточно того что в околоснобских кругах иногда называют «коллективный Киселев».
Напоследок пара вопросов. Вы считаете, что есть причины, оправдывающие грабеж, мародерство и насилие? И второе- где и когда эти деяния советских солдат определены на Нюрнбергском процессе, как не преступные?
Таким образом вы клеймите позором одних, но оправдываете вторых за одни и те же ПРЕСТУПНЫЕ деяния. И это была не защита от насильника, как вы пытаетесь это представить. Это был беспричинный грабеж, мародерство и насилие в чистом виде. Хотя подвести под это базу, как я уже писал, всегда можно. Можно даже назвать это местью, можно сказать- *А он первый начал*- но это уравнивает преступника и его жертву, а точнее- "мстителя", чьи деяния не менее преступны.
Вот и договорились. Я рад, что вы согласились с моей точкой зрения. Разницы между Германией и СССР не было абсолютно никакой. Спасибо за плодотворную дискуссию в рамках приличия.
.." Дата официального объявления о подписании капитуляции (8 мая в Европе и Америке, 9 мая в СССР) стала праздноваться как День Победы соответственно в Европе и в СССР."
Еще раз: "Дата официального объявления о подписании...", а не подписание или вступление в силу самого Акта!
"...Акт о капитуляции был подписан представителями Верховного командования вермахта, верховного командования Западных союзников и Советского Союза.
Время подписания: 7 мая в 02:41 (по среднеевропейскому времени). Начальник Оперативного штаба ОКВ генерал-полковник Альфред Йодль подписал Акт, как представитель вермахта. Капитуляцию приняли: от англо-американской стороны генерал-лейтенант армии США, начальник Главного штаба Союзных экспедиционных сил Уолтер Беделл Смит, от СССР — представитель Ставки Верховного Главнокомандования при командовании союзников генерал-майор Иван Суслопаров. Также Акт подписал заместитель начальника Штаба национальной обороны Франции бригадный генерал Франсуа Севез в качестве свидетеля. Капитуляция нацистской Германии вступила в силу 8 мая в 23:01 (по среднеевропейскому времени)[1]. Документ был составлен на английском языке, и только английский текст признан официальным[2]. Однако, по просьбе Сталина, 8 мая в пригороде Берлина Карлсхорст состоялась церемония вторичного подписания капитуляции. Дата официального объявления о подписании капитуляции (8 мая в Европе и Америке, 9 мая в СССР) стала праздноваться как День Победы соответственно в Европе и в СССР."
Ну и по поводу "Манифеста":
פראָלעטאריער פון אלע לענדער, פאראייניקט זיך
Что вам ближе- "Сионизм: теория и практика" или "Теория и практика сионизма"?
Оказалось, что команда противников присоединения Крыма к России способна выдать более строгую, более развернутую сеть аргументации. Довольно стандартную, надо сказать — убытки от санкций, нет дороги, нет воды, что мешало просто скупать там земли и т. д. — но все это было чрезвычайно просто и изящно и на первый взгляд — непрошибаемо. Вторая команда в некотором смысле оказалась в положении «улица корчиться безъязыкая потому что не может сказать». Вот вроде бы понятно, что почему и зачем, но столь же стройную систему аргументов команда «крымнаш» оказалась выдать не в состоянии.
Понятно, что на таких дебатах по таким темам участники не столько сами придумывают все эти «за» и «против», разрабатывают концепцию русской "неотмщенности", сколько берут решения в условном «интернете», то есть воспроизводят матрицу уже до них созданной системы смыслов по теме «Россия напала на Украину" в противоположность тезису "Воссоединение с родиной и исправление исторической несправедливости». Но, в общем, за последний год это только ленивый не проходил. И причина была не в мастерстве, уровне подготовке команд или лени- сама подготовка сторон была примерно равна. Но именно на этом примере очень хорошо было видно, насколько более подготовленная и более сильно выстроенная система аргументации у противников присоединения Крыма. А главное — насколько не на срезе Москвы, а на уровне региональной интеллектуальной элиты добивают те или иные сигналы и как это и чем они становятся в руках не самых выдающихся ватников.
Оказалось, что апология «крымНЕнаш» — такой очень универсальный, очень простой и в тоже время очень продуманный логический конструктор — такой набор , где есть все необходимое и ничего лишнего, в зависимости от ситуации достаем необходимое— и каждый раз получаем абсолютно четко выстроенную систему. Сторонники концепции "крымнаш" такой внятной аргументации не имеют. И это вопрос того, какая система знаний доступна именно им, среднему классу, массовому потребителю классом чуть выше «баба маня у подъезда на лавочке» — которым, наверное, достаточно того что в околоснобских кругах иногда называют «коллективный Киселев».
Растили русские сады,
Пахали русские поля,
Лизали тем, кто у руля,
Руководящие зады.
России верные ж.ды!
России верные ж.ды
Вливались в партии ряды,
Чтоб дружно строить коммунизм
И верить в этот онанизм
За миску сталинской бурды.
России верные ж.ды!
России верные ж.ды,
Что вы имели за труды?
Паек, звезда «Герой труда»
И званье верного ж.да,
Которым до сих пор горды
России верные ж.ды...
...России верные ж.ды,
Вы разбежались кто куды:
В Нью-Йорк, Берлин, Мельбурн, Сидней…
Но память подлую о ней
Готовы взять с собой в гробы -
России верные рабы.
Еще раз: "Дата официального объявления о подписании...", а не подписание или вступление в силу самого Акта!
"...Акт о капитуляции был подписан представителями Верховного командования вермахта, верховного командования Западных союзников и Советского Союза.
Время подписания: 7 мая в 02:41 (по среднеевропейскому времени). Начальник Оперативного штаба ОКВ генерал-полковник Альфред Йодль подписал Акт, как представитель вермахта. Капитуляцию приняли: от англо-американской стороны генерал-лейтенант армии США, начальник Главного штаба Союзных экспедиционных сил Уолтер Беделл Смит, от СССР — представитель Ставки Верховного Главнокомандования при командовании союзников генерал-майор Иван Суслопаров. Также Акт подписал заместитель начальника Штаба национальной обороны Франции бригадный генерал Франсуа Севез в качестве свидетеля. Капитуляция нацистской Германии вступила в силу 8 мая в 23:01 (по среднеевропейскому времени)[1]. Документ был составлен на английском языке, и только английский текст признан официальным[2]. Однако, по просьбе Сталина, 8 мая в пригороде Берлина Карлсхорст состоялась церемония вторичного подписания капитуляции. Дата официального объявления о подписании капитуляции (8 мая в Европе и Америке, 9 мая в СССР) стала праздноваться как День Победы соответственно в Европе и в СССР."
Как, не очень сложно для понимания?