"Пятнистый сволочь и изменник Родины"-это личное мнение ваше и вам подобных.Кроме вас и вам подобных есть еще множество людей с другими мнениями,так что ваше предложение "никто его всерьез не воспринимает и, соответственно, никто его слова в расчет не берет" со словами "никто" вместо "я" не рассматривается в качестве аргумента.Русские такие же люди,как и все остальные,и,как и всем остальным,им присущи все человеческие чувства,в том числе,и страх.Или будете утверждать,что русские-сверхлюди?Поэтому и ваше утверждение "эти слова Пятнистого лишний раз доказывают гнилой и продажный ливер этого "лидера""-не аргумент.Как и следующее предложение.
Таким образом,адекватных аргументов пока нет.Пойдем дальше.
В архивах НАТО написано:" The very fact that we are ready not to deploy NATO troops beyond the territory of the Federal Republic gives the Soviet Union firm security guarantees."Покажите мне слово "прямые".Так что перевели таки не так.Но это тут не так важно."Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за территорией ФРГ дает СССР прочные гарантии безопасности" не означает,что при изменении условий в будущем "мы не перестанем быть готовы".Если бы было написано:"мы обещаем(обязуемся)никогда не размещать войска НАТО за территорией ФРГ",тогда бы весь шум был бы вполне релевантен.А так...Например,сегодня вы готовы жениться и сообщаете об этом девушке,а завтра выясняется,что у невесты есть любовник и сынок лет пяти.Вы,естественно,жениться отказываетесь.А невеста говорит:"Нетушки,был готов жениться,так женись!".Женитесь?
Не дадите ли ссылку на тот ресурс,где можно прочитать эти самые протоколы?Вот тов.raptorr ссылался на книгу Тэлботта и Бешлосса,а там их не оказалось...
Я не веду речь ни о каких подписях.Я веду речь о том,что их не было.А по вопросу подписей-к тов.raptorrу в блог.Он там пытается доказать,что они таки были.
"Сам факт того, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории Союзной Республики дает Советскому Союзу прочные гарантии безопасности ".Слова "прямые" там нет,есть слово "прочные".А теперь докажите,что слова "мы готовы"-то же самое,что и "мы обязуемся".
Из вышеупомянутой книги спецсоветника Строуба Тэлботта и Майкла Бешлоссао о Германии и договорах:"В своем разговоре с Горбачевым Бейкер подчеркнул, что Соединенные Штаты выступают за «сохранение членства объединенной Германии в НАТО, а не за ее нейтралитет» — этот подход горячо одобрялся Бонном. Советскому Союзу не следует отклонять эту идею — ожидать, что такая крупная экономическая держава, как единая Германия, станет нейтральной, «не реалистично».
— Вы предпочли бы, — осведомился он у Горбачева, — чтобы единая Германия не состояла в НАТО, была свободна от вооруженных сил США и, возможно, обладала бы собственным ядерным оружием? Или лучше, если единая Германия сохранит свою связь с НАТО с вытекающей отсюда уверенностью в том, что юрисдикция НАТО не позволит ей ни на дюйм продвинуться на восток?
Горбачев говорил о глубоко коренившемся страхе советских людей перед немцами, о нападении нацистов, о миллионах погибших. На основании этого Бейкер заключил, что Горбачев готов смириться с членством единой Германии в НАТО...Идя даже дальше, чем на Мальте, Горбачев особо подчеркнул свою надежду на то, что американские военные еще долго будут оставаться в Европе. Он сказал бушу: «Я хочу, чтобы вы знали: я считаю, это и в ваших интересах, и в наших. И об этом я готов сказать публично»...Коль пообещал провести официальные переговоры о выводе советских войск из Восточной Германии и о сокращении общегерманской армии в будущем. Советам, заверил он, будет предоставлен переходный период продолжительностью в три-четыре года для вывода своих войск из Германии. После ухода войск Германия выделит материальную помощь на устройство военнослужащих в советском обществе. Горбачев выразил надежду, что в Восточной Германии не будут размещены ни ядерное оружие, ни иностранные войска...Во время ноябрьской встречи в Париже Буш и Горбачев наконец подписали Договор об обычных вооруженных силах в Европе. В определенном смысле этот пакт являлся самым впечатляющим достижением в истории контроля над вооружениями. Он снижал опасность неожиданного нападения на Западную Европу до такой степени, о какой нельзя было и думать несколько лет назад.
Согласно условиям договора, число танков, артиллерийских орудий и бронетранспортеров, которыми Советский Союз располагал к западу от Урала, сокращалось почти на 70 процентов по сравнению с тем, что было, когда Буш вступал в должность...Под давлением со стороны Министерства обороны советская делегация попыталась изъять из этого договора несколько тысяч единиц боевой техники — либо приписывая их «береговой обороне», либо обозначивая как «подразделения морской пехоты» — сродни морской пехоте США.
Это было откровенным нарушением четко сформулированного условия договора..."Эта книга только называется "Протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами",но никаких протоколов там не опубликовано.Не сможете ли вы процитировать тот протокол,где НАТО обязуется не расширяться на Восток с указанием даты и места подписания?
Первый и последний президент Советского Союза Михаил Горбачев называет неправдивыми заявления российских лидеров и СМИ о том, что представители НАТО обещали не расширяться на Восток после падения Берлинской стены. Об этом Горбачев заявил в интервью немецкому телеканалу ZDF в субботу, 8 ноября.
"Это миф, действительно, к его созданию приложила руку пресса", - отметил бывший советский президент.
Горбачев подчеркнул, что в переговорах с западными лидерами советское руководство даже не поднимало вопрос о таких гарантиях.
"В то время существовало НАТО еще существовал Варшавский Договор (объединявший страны к востоку от альянса). Так что было записывать?" – спросил экс-президент.
Как известно, первоисточником информации о том, что в 1990 году альянс дал, а потом - нарушил обещание не расширяться на Восток, был президент России Владимир Путин. Этот аргумент он использовал в качестве оправдания аннексии Крыма.
"Нам когда-то обещали, что после объединения Германии НАТО не будет расширяться на Восток, - заявил он на пресс-конференции 17 апреля. - Однако затем началось расширение сначала за счет бывших стран Варшавского Договора, затем - за счет стран бывшего СССР"
Существование такой договоренности опровергали также официальные представители Германии."(mignews.com,09.11 11:48)
По состоянию на 20.11.16, по профессии Таможенный декларант в России открыто 111 вакансий. Для 31.5% открытых вакансий, работодатели указали заработную плату в размере 39 800 - 53 200 руб. 24.3% объявлений с зарплатой 26 400 - 39 800 руб, и 19.8% с зарплатой 53 200 - 66 600 руб"(russia.trud.com)"Эксперты считают, что НИЗКАЯ заработная плата работников этой организации только УСУГУБЛЯЕТ КОРРУПЦИОННУЮ деятельность в стране, "(russinfo.net)
Не повторяйте расхожие штампы роспропаганды.Никакого договора не расширять НАТО на Восток не было.Или вы знаете,где и когда этот договор был подписан,кто его подписал?
Вот так бы сразу и написали.Начали мы с "смотрите все ролики",а закончили "на 50 минуте".Из вас что-то можно вытянуть только провокацией.В следуюший раз,когда будете на что-то ссылаться,ссылайтесь конкретно.
Конечно,на то,чтобы "дров наколоть, воду принести, разжечь огонь, и так далее" надо потратить гораздо больше умственных усилий,чем изобрести электрочайник.
Если сто процентно можно будет доказать что все в ТОРЕ правда то моя свобода выбора будет работать именно так,как написано в Торе.
Где же была свобода выбора у наших предков,которые видели все чудеса наяву,т.е. могли на 100% убедиться в существовании того источника,откуда они получили Тору?У них не могло быть никаких сомнений в том,что все исходяшее от этого источника-правда.Все происходяшие события доказывали это.А нечто подобное сейчас происходит?
С пониманием других людей у вас большие проблемы.Я трачу на вас время совсем не для того,чтобы доказывать обратное Торе.Где-то я писала,что написанное в Торе-неправильно?
Лысенко раскусили,и многих других тоже.И Дарвина раскусят в свое время,если он лжец.
Насчет великих комментаторов- во всех религиях были великие люди,которые искренно в них верили,в частности в христианстве.И что,вы признаете,что христианство-истина?Аура и воспоминание о прошлых жизнях тоже ничего не доказывают.Существование единого информационного поля тоже доказано научно.
Не понятно,что он подписал,если Россия и не входила в это соглашение.Российская Федерация подписала Римский статут 13 сентября 2000 года, однако ещё не ратифицировала его и, таким образом, государством-участником Международного уголовного суда не является. При этом Россия сотрудничает с МУС и участвует в его работе в качестве наблюдателя.
В таком случае интересы кремлёвской группы активно отрабатывали все европейские лидеры,которые разговаривали с Путиным в Минске.В таком случае,какую роль играют санкции со стороны ЕС в отработке?Наверно,так и было задумано кремлевской группой?Что же тогда Путин добивается снятия санкций?Раскол в кремлевской группе?
Закон сохранения энергии(первый закон термодинамики).Открыт Н. Майером и Г. Гельмгольцем:"при всех макроскопических химических и физических процессах энергия не создается и не исчезает (не разрушается), а только переходит из одной формы в другую."Если "есчо Авраам" об этом писал,то уж Ломоносов и вообще тут ни при чем.И в статье об этом написано.
Как вы думаете,великий Салахутдинов знает о философе Эмпедокле,проживавшем в Греции,который написал нечто удивительно похожее на ломоносовское:"Ничто не может произойти из ничего, и никак не может то, что есть, уничтожиться."Кстати,сам Ломоносов в "Обзоре важнейших открытий" свой закон не упоминал и о своем авторстве нигде не писал. Современные историки подобные претензии считают безосновательными. Известный физик и историк науки Я. Г. Дорфман опровергает мнение, что закон сохранения массы был Ломоносовым выведен на основании опытов с прокаливанием металлов или подвергался им проверке при помощи этих опытов. Всеобщий закон сформулирован Ломоносовым на основе общефилософских материалистических соображений и никогда не подвергался им сомнению или проверке.Скорее всего, и Эмпедокла Ломоносов читал.Дорфман тоже ни черта не знает?
"Нету не могу , есть не хочу"-это ваша главная ошибка по отношению к другим людям.Вы не можете поставить себя на место другого и попытаться понять его.Вам это не дано.Вы считаете,что раз вы знаете-Закон надо выполнять,то и другим это с какой-то радости должно быть известно.Почему,вы думаете,я трачу на вас время?Я пытаюсь встать на ваше место и вас понять.Зачем?В своих целях.Вы на 100% уверены,что наши предки видели то,что описывается в Торе,а другие на 100% уверены,что они видели инопланетян,или вообше ничего не видели.И ни одна сторона не может ничего доказать.Вам кто-то сообщил,что все,которые не способны выполнять то,в чем они не уверены, или те,которые считают,что иудаизм -такая же религия,как все остальные,или те,которые искренне уверены,что "религия-опиум для народа",просто не хотят выполнять Законы?Самый простой способ "заставить" всех выполнять Законы-неопровержимо доказать,что все происходило так,как написано В Торе.Пока этого не произойдет,ничего в мире не изменится.Но никто,включая вашего Валитова и иже с ним,ничего доказать не могут.
Ошибаться -одно,врать,и заведомо врать,-другое.Повторяю:"Если все это оказалось сфотошопленной в религиозной газете ложью,то где гарантия,что и в других религиозных источниках такого нет?Такой гарантии никто не даст."Тем более,что,как вы сами и пишете,врать-в природе человека.Следовательно,лжецы есть и были как среди людей от науки,так и среди людей "от религии".И если лжецов от науки еще можно как-то разоблачить,то лжецов "от религии" очень трудно.Но наука не призывает людей кардинально менять свое мировоззрение и образ жизни просто потому,что "делай,так надо!"
Таким образом,адекватных аргументов пока нет.Пойдем дальше.
В архивах НАТО написано:" The very fact that we are ready not to deploy NATO troops beyond the territory of the Federal Republic gives the Soviet Union firm security guarantees."Покажите мне слово "прямые".Так что перевели таки не так.Но это тут не так важно."Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за территорией ФРГ дает СССР прочные гарантии безопасности" не означает,что при изменении условий в будущем "мы не перестанем быть готовы".Если бы было написано:"мы обещаем(обязуемся)никогда не размещать войска НАТО за территорией ФРГ",тогда бы весь шум был бы вполне релевантен.А так...Например,сегодня вы готовы жениться и сообщаете об этом девушке,а завтра выясняется,что у невесты есть любовник и сынок лет пяти.Вы,естественно,жениться отказываетесь.А невеста говорит:"Нетушки,был готов жениться,так женись!".Женитесь?
Из вышеупомянутой книги спецсоветника Строуба Тэлботта и Майкла Бешлоссао о Германии и договорах:"В своем разговоре с Горбачевым Бейкер подчеркнул, что Соединенные Штаты выступают за «сохранение членства объединенной Германии в НАТО, а не за ее нейтралитет» — этот подход горячо одобрялся Бонном. Советскому Союзу не следует отклонять эту идею — ожидать, что такая крупная экономическая держава, как единая Германия, станет нейтральной, «не реалистично».
— Вы предпочли бы, — осведомился он у Горбачева, — чтобы единая Германия не состояла в НАТО, была свободна от вооруженных сил США и, возможно, обладала бы собственным ядерным оружием? Или лучше, если единая Германия сохранит свою связь с НАТО с вытекающей отсюда уверенностью в том, что юрисдикция НАТО не позволит ей ни на дюйм продвинуться на восток?
Горбачев говорил о глубоко коренившемся страхе советских людей перед немцами, о нападении нацистов, о миллионах погибших. На основании этого Бейкер заключил, что Горбачев готов смириться с членством единой Германии в НАТО...Идя даже дальше, чем на Мальте, Горбачев особо подчеркнул свою надежду на то, что американские военные еще долго будут оставаться в Европе. Он сказал бушу: «Я хочу, чтобы вы знали: я считаю, это и в ваших интересах, и в наших. И об этом я готов сказать публично»...Коль пообещал провести официальные переговоры о выводе советских войск из Восточной Германии и о сокращении общегерманской армии в будущем. Советам, заверил он, будет предоставлен переходный период продолжительностью в три-четыре года для вывода своих войск из Германии. После ухода войск Германия выделит материальную помощь на устройство военнослужащих в советском обществе. Горбачев выразил надежду, что в Восточной Германии не будут размещены ни ядерное оружие, ни иностранные войска...Во время ноябрьской встречи в Париже Буш и Горбачев наконец подписали Договор об обычных вооруженных силах в Европе. В определенном смысле этот пакт являлся самым впечатляющим достижением в истории контроля над вооружениями. Он снижал опасность неожиданного нападения на Западную Европу до такой степени, о какой нельзя было и думать несколько лет назад.
Согласно условиям договора, число танков, артиллерийских орудий и бронетранспортеров, которыми Советский Союз располагал к западу от Урала, сокращалось почти на 70 процентов по сравнению с тем, что было, когда Буш вступал в должность...Под давлением со стороны Министерства обороны советская делегация попыталась изъять из этого договора несколько тысяч единиц боевой техники — либо приписывая их «береговой обороне», либо обозначивая как «подразделения морской пехоты» — сродни морской пехоте США.
Это было откровенным нарушением четко сформулированного условия договора..."Эта книга только называется "Протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами",но никаких протоколов там не опубликовано.Не сможете ли вы процитировать тот протокол,где НАТО обязуется не расширяться на Восток с указанием даты и места подписания?
Первый и последний президент Советского Союза Михаил Горбачев называет неправдивыми заявления российских лидеров и СМИ о том, что представители НАТО обещали не расширяться на Восток после падения Берлинской стены. Об этом Горбачев заявил в интервью немецкому телеканалу ZDF в субботу, 8 ноября.
"Это миф, действительно, к его созданию приложила руку пресса", - отметил бывший советский президент.
Горбачев подчеркнул, что в переговорах с западными лидерами советское руководство даже не поднимало вопрос о таких гарантиях.
"В то время существовало НАТО еще существовал Варшавский Договор (объединявший страны к востоку от альянса). Так что было записывать?" – спросил экс-президент.
Как известно, первоисточником информации о том, что в 1990 году альянс дал, а потом - нарушил обещание не расширяться на Восток, был президент России Владимир Путин. Этот аргумент он использовал в качестве оправдания аннексии Крыма.
"Нам когда-то обещали, что после объединения Германии НАТО не будет расширяться на Восток, - заявил он на пресс-конференции 17 апреля. - Однако затем началось расширение сначала за счет бывших стран Варшавского Договора, затем - за счет стран бывшего СССР"
Существование такой договоренности опровергали также официальные представители Германии."(mignews.com,09.11 11:48)
Если сто процентно можно будет доказать что все в ТОРЕ правда то моя свобода выбора будет работать именно так,как написано в Торе.
Где же была свобода выбора у наших предков,которые видели все чудеса наяву,т.е. могли на 100% убедиться в существовании того источника,откуда они получили Тору?У них не могло быть никаких сомнений в том,что все исходяшее от этого источника-правда.Все происходяшие события доказывали это.А нечто подобное сейчас происходит?
С пониманием других людей у вас большие проблемы.Я трачу на вас время совсем не для того,чтобы доказывать обратное Торе.Где-то я писала,что написанное в Торе-неправильно?
Лысенко раскусили,и многих других тоже.И Дарвина раскусят в свое время,если он лжец.
Насчет великих комментаторов- во всех религиях были великие люди,которые искренно в них верили,в частности в христианстве.И что,вы признаете,что христианство-истина?Аура и воспоминание о прошлых жизнях тоже ничего не доказывают.Существование единого информационного поля тоже доказано научно.
Ошибаться -одно,врать,и заведомо врать,-другое.Повторяю:"Если все это оказалось сфотошопленной в религиозной газете ложью,то где гарантия,что и в других религиозных источниках такого нет?Такой гарантии никто не даст."Тем более,что,как вы сами и пишете,врать-в природе человека.Следовательно,лжецы есть и были как среди людей от науки,так и среди людей "от религии".И если лжецов от науки еще можно как-то разоблачить,то лжецов "от религии" очень трудно.Но наука не призывает людей кардинально менять свое мировоззрение и образ жизни просто потому,что "делай,так надо!"