Да, не стану! Но ешще и ешще раз: канонические верующие - эти прпсто откровенные .. (либо притворяются - т.е. мерзавцы); притом я считаю - поголовно все. Если и найдется контрпример - скажем некий пастырь, который не верит, но считает веру необходимой для паствы, и притом бескорыстен: что ж исключения подтверждают правило.
Насчет расисма же: я не боюсь этого определения, и я не сторонник полит-корректности. Конечно - не все русские пьяницы, не все евреи жулики, не все арабы бандиты. Но соответствующий процент перечисленных примеров (ОК, я его не знаю, но оценка жизненного опыта, все же, чего-то стоит) сам все обЪясняет. Скажу сразу: есть несколько арабов которых я просто люблю, среди моих друзей примерно поровну евреев и русских. И, все же, наверное я расист.
Вы не можете знать, что он имел ввиду, и я не могу, но мне, конечно, эта фраза совершенно не нравится. Борн или не Борн - какая разница; для исследования природы никакая гипотеза о божественном происхождении не нужна, так-как ничего не объясняет. Особено если иметь ввиду канонического бога. Но и неканонические представления о "высшем разуме" - они только откладывают "на потом" решение некоторых вопросов.
Если бы все и всегда следовали Вашей логике, то Аристотелева система мира еще и сегодня была бы единственно признанной. А, возможно, еще какая-то более древняя.
Только в математике нельзя подвергать сомнению аксиоматические теории (если выводы достаточно прозрачны), но не сами аксиомы: их, как-раз, надо пересматривать время-от-времени. Во всех остальных областях совершенно необходимо подвергать сомнения все - несмотря на авторитеты.
Великие в одном, могут легко оказаться недалекими в другом; Ейнштейн сам признал себя недалеким в политике - вероятно это было одной из многих причин почему он отклонил предложение Изариля стать его президентом.
Но, кроме того, Ваши примеры некорректны по причине того, что ни один из Ваших лауреатов не говорил о канонической вере. Их вера - это признание их неспособности объяснить мироздание, вот и все.
Что же касается человечества - то оно и в самом деле бедное, но не потому, что его элита не всегда на высоте, а потому, что его тупое стремление к размножению его же в конце-концов и погубит. Кстати, религия это стремление во всю поддерживает.
Всякое обобщение может быть рискованным, но именно в нашел случае риск минимален. Особенно если говорить о канонической вере - тогда уж точно - никакого риска нет в моем определении.
Почему же нет? Соглашусь: ведь мое утверждение несколько шире, если задуматься: верующий (только внешне) мерзавец использует веру легиона недалеких в своих целях.
Я же не то что не верю: я считаю, что нет никакого места вере в вопросах мироздания. Вера нужна в браке, в бизнесе, в дружбе - но это, конечно, никакого отношения к богу не имеет.
Вот ведь как: только зацепись с этой темой - и никак дискуссии не избежать.. Но я не буду, тем более Вы понимаете, куда я клоню.
Что касается ваших примеров, то должен заметить, что тот же Бор (к сожалению не могу цитировать точно) говорил что-то вроде того, что "на всякий случай" - лучше верить; так-что здесь не все однозначно, и, не исклчаю, не всегда искренно, хотя и много после Галилея.
Однко, я и не избегаю ответить на Ваш вопрос прямо: ведь интеллект - это очень многомерное понятие, и если искренне сказано все Вами цитированное - то признаю всех цитированных недалекими в этом отношении.
Ваша ирония показаывает, что Вам подобные исследования неинтересны - и Вы имеете право интересоваться другим, но не этим. Однако она же показаывает, что Бы бы не стали финансировать подобную науку, и вот с этим я не соглашусь. Во-первых - это очень многим интересно, во-вторых - не лишено прикладного значения, в-третьих - это так дешево в сравнении, скажем, с деньгами потраченными на войну, благотворительность, а если говорить об Израиле - на пособия пингвинам (я бы вместо них заботился о животных)
И врач миллионер - тоже очень правильно. Труднее чем выучится хорошим врачом вряд ли есть другая наука, и работы нет труднее; и - еще это риск: у врачей одна из самых высоких ставок при среаховании жизни. Так -что все правильно, а те кто это не понимают - скорее всего.. ладно, не стану писать что думаю о них.
Вот только что б Вас позлить (да, Вы мне не нравитесь), давайте свой email - я Вам пару тлушей пошлю. Европа в самом деле дорога, ищите меня в Канаде потом..
Я приехал в феврале 95-го, мне было почти 43.. Начал я не с 55-ти тысяч (кстати, это еще не включает машину), а с зарплаты 10800 плюс премия (тогда это было 35-40%). Но я не мог свободно говорить по английски (как могу сейчас), да и писал безграмотно, вот и застрял здесь. Потом и возраст уже был неподходящим, да и начинать всегда приходится с меньшего: вот я и остался. А теперь, мне через гог 60, я и не собираюсь работу искать: я вывезу иокло 700 тыс долларов, куплю дом, и буду жить; может немного подрабатывать. А в 65 начнет капать какая-никакая пенсия, потом в 67 - полная пенсия прийдет; - авось и от налогов ее освобожу: мне и гражданства не жалко будет: я в Канаде через дочку новое получу
Как же вы все (так и хочется здесь добавить что я думаю о вас, но оставим оскорбления побоку) не понимаете ничего..
Что пропалестинского есть в заевлении Регева? Да ничего; а вот то что воззрения Марзеля и компании смахивают на фашизм (только повернутый в сторон остальных народов) - этого вы видеть не хотите. Или вы в самом деле верите в богоизбранность евреев?
Я не чувствую себя неотЪемлемой частью страны: с первого дня пребывания. Я приехал один, жена с дочкой только через 7 месяцев; еще в аэропорту мне предложили записаться холостяком - когда выяснили девичью фамилию жены: Иванова. Отвратительный момент, правда?
Я бы давно уехал - в т.ч. из-за налогов и цен - я как раз из этих: математик-инженер-программист, зарплата с премией где-то 55 тыс, но мне скоро 60; и все равно я уеду - на пенсию годика через 2-3
То, что "замочили" еще одного уголовника - само по себе неплохо; плохо, что когда такое происходит пуля иногда не в того попадает: помните с год назад одну "русскую" на пляже в Натании застрелили насмерть случайно? За кем они охотились же погиб только недавно. Кстати, в этом случае (Натания) ни о каких арабах речь не шла - и киллеры и за кем охотились - все евреи.
Так-что, elen151317383, не стоит Вам радоваться, что именно одним арабом меньше стало. А они все равно "перерожают" остальных.. И, добавлю еще, хотя палестинские беженцы в основном все откровенные бандиты или сочувствующие, среди арабов есть огромное количество достойных интеллигентных людей, а написать "урааааа! одним арабом меньше" может только человек недалекий, и, скорее всего, неудачник в жизни.
Акита, в самом деле, никакая не бойцовая собака; охотничья, и, Arkasha, прекрасный экскурс.
Но акита одна из "недавно" прирученных пород, очень независима и может быть опасна, именно тем, что ее легко спровоцировать. Израильтяне к таким собакам не привыкли..
Вам и не надо специальных ошибок делать, хватает и так. Ваш последний ответ как-раз и раскрывает Ваш образ: полу-интеллигент, лавочник, а по-существу - невежда.
Еще раз: человек верующий (особенно канонически верующий): или мерзавец, или недалекий. В нашем случае то и другое вместе.
Насчет расисма же: я не боюсь этого определения, и я не сторонник полит-корректности. Конечно - не все русские пьяницы, не все евреи жулики, не все арабы бандиты. Но соответствующий процент перечисленных примеров (ОК, я его не знаю, но оценка жизненного опыта, все же, чего-то стоит) сам все обЪясняет. Скажу сразу: есть несколько арабов которых я просто люблю, среди моих друзей примерно поровну евреев и русских. И, все же, наверное я расист.
Только в математике нельзя подвергать сомнению аксиоматические теории (если выводы достаточно прозрачны), но не сами аксиомы: их, как-раз, надо пересматривать время-от-времени. Во всех остальных областях совершенно необходимо подвергать сомнения все - несмотря на авторитеты.
Но, кроме того, Ваши примеры некорректны по причине того, что ни один из Ваших лауреатов не говорил о канонической вере. Их вера - это признание их неспособности объяснить мироздание, вот и все.
Что же касается человечества - то оно и в самом деле бедное, но не потому, что его элита не всегда на высоте, а потому, что его тупое стремление к размножению его же в конце-концов и погубит. Кстати, религия это стремление во всю поддерживает.
Я же не то что не верю: я считаю, что нет никакого места вере в вопросах мироздания. Вера нужна в браке, в бизнесе, в дружбе - но это, конечно, никакого отношения к богу не имеет.
Что касается ваших примеров, то должен заметить, что тот же Бор (к сожалению не могу цитировать точно) говорил что-то вроде того, что "на всякий случай" - лучше верить; так-что здесь не все однозначно, и, не исклчаю, не всегда искренно, хотя и много после Галилея.
Однко, я и не избегаю ответить на Ваш вопрос прямо: ведь интеллект - это очень многомерное понятие, и если искренне сказано все Вами цитированное - то признаю всех цитированных недалекими в этом отношении.
о шарообразности Земли (согласны ли Вы с этим положеинем?);
и о месте Земли во Вселенной (считаете ли Вы Землю центром мироздания или нет?)
В нашем случае все просто..
Что пропалестинского есть в заевлении Регева? Да ничего; а вот то что воззрения Марзеля и компании смахивают на фашизм (только повернутый в сторон остальных народов) - этого вы видеть не хотите. Или вы в самом деле верите в богоизбранность евреев?
Я бы давно уехал - в т.ч. из-за налогов и цен - я как раз из этих: математик-инженер-программист, зарплата с премией где-то 55 тыс, но мне скоро 60; и все равно я уеду - на пенсию годика через 2-3
Так-что, elen151317383, не стоит Вам радоваться, что именно одним арабом меньше стало. А они все равно "перерожают" остальных.. И, добавлю еще, хотя палестинские беженцы в основном все откровенные бандиты или сочувствующие, среди арабов есть огромное количество достойных интеллигентных людей, а написать "урааааа! одним арабом меньше" может только человек недалекий, и, скорее всего, неудачник в жизни.
Но акита одна из "недавно" прирученных пород, очень независима и может быть опасна, именно тем, что ее легко спровоцировать. Израильтяне к таким собакам не привыкли..