Не очень понятна причина Вашей радости - Леваев платит зарплату очень многим людям. Теперь, если его компания действительно обанкротится, то многие из них окажутся без работы. Кроме этого, налоги которые платит Леваев существенно выше тех, которые платите Вы, могу предположить, что все вместе взятые посетители кафе столько не зарабатывают.
Чем больше успешных бизнесменов в стране, тем выше уровень жизни в этой стране.
ОБЫВАТЕЛЬСКИЙ МИФ: О мёртвых либо хорошо, либо никак
http://users.livejournal.com/_darkus_/465268.html
Интересная обывательская мифологема, которая очень распространена в народе, звучит так — о мёртвых либо хорошо, либо никак. Мифологема эта достаётся из запасников во времена, когда преставится какой-нибудь негодяй, который много кровушки попил у народа во время своей жизни. Ну и вот сторонники негодяя первыми заводят эту шарманку: «Соблюдайте пиетет, о мёртвых либо хорошо, либо никак». А позже и все остальные подхватывают. В конечном итоге всё переходит к тому, что умерший становится задним числом очень даже и неплохим человеком, хотя при жизни его готовы были собственноручно растерзать 99 % населения.
Ну, стоит напомнить про время и место возникновения рассматриваемой мифологемы, хотя наверняка большинство читателей об этом прекрасно знают. Фразу «De mortius aut bene, aut nihil» произносили в Древнем Риме ещё во времена язычества. Тогда в этой социо-культурной среде было широко распространено поклонение пенатам, то бишь духам-хранителям домашнего очага. Эти духи были воплощением всех ушедших ранее предков семьи — мужчин и женщин, а потому и пенатов было двое (можно тут вспомнить про фильм «Гладиатор» — там главный герой в минуты отчаяния доставал из кармана двух куколок и общался с ними; вот это они и есть). Само собой, что поминать злым словом ушедших предков было более чем безрассудно — пенаты всё слышали, всё знали. Но речь идёт о своих предках, своих мёртвых. Их-то и нельзя было поминать нехорошим словом. Про чужих ничего не говорилось. И римляне не скупились на бранные слова для ушедших из мира сильных оного, особенно в случаях всеобщей нелюбви (что говорить, и в те давние времена были особенные мерзавцы).
На Руси также был силён культ предков, а потому фраза вполне прижилась в нашей культуре. Но через некоторое время изначальный особый смысл про своих предков был позабыт, а вкупе с навязывавшимися всепрощением и всеобщей любовью мифологема стала распространяться на произвольных людей. И опять же варилась-варилась мифологема в головах у людей и в массовом сознании, и в конечном итоге мы имеем то, что имеем сегодня.
Впрочем, ничего особо нехорошего в этой мифологеме нет. У Русских всегда было особое отношение к таинству смерти, в пример всяким европейцам, которые на казни сходились как на публичные представления. Так что бороться с ней смысла нет. Бороться надо с иным, а именно с проявлениями двойных стандартов в этом вопросе. Ну и во-вторых, необходимо объективно подходить к оценке деятельности публичных лиц, ибо их публичность при жизни даёт возможность обсуждать их деяния — сами выбрали эту стезю. Замалчивание проблем, а не всестороннее обсуждение их, — это позиция страуса, которая никогда не ведёт к выигрышу, но всегда к проигрышу.
Возвращаясь к двойным стандартам. Можно привести десятки примеров, когда либерально-мыслящая интеллигенция и всякие «антифашисты» после смерти своих недругов выливает в открытый доступ тонны помоев, вероятно, считая, что преставившиеся — не люди, а потому никаких морально-этических принципов в отношении их быть не может. В то же время они же стенают и плачут, вопят и блеют как раз рассматриваемой фразой на тихие попытки объективно изучить то, чем умерший из их стана занимался при жизни, какие мерзости совершал и совершил. Ещё и вспомнят про «пляски на могилах», хотя сами вытворяют не то, что пляски — хороводы водят. Поэтому не стоит удивляться, что к этим товарищам такое отношение. Сами заслужили.
Сергей...смотрел я его фильмы, прожжуали мне на всех углах о его гении...но видно я так устроен - "черные квадраты" не понимаю. И примеров подобного "великого" искусства не меряно - всякие Браты и Браты-2 и тому подобное...не говорю, что так уж плохо, но далеко не шедевры...
А сколько евреев спаслось благодаря разного рода ухищрениям, которые тоже можно было назвать мошенничеством, контробандой и т.д. ? Конечно, формально это нарушение закона, но если эти люди приняли Израиль, то наверное можно было это принять во внимание.
Когда-то в ТаНаХе было написано что народ израильский должен хорошо относиться к пришельцам, ибо когда-то и сам был таким. Главное условие, что пришельцы должны были жить по законам евреев.
Возможно лишать гражданства нужно не этих людей, а тех, которые открыто выступают против Израиля.
Странно, в детстве носили кирзачи или ботинки "прощай молодость", тоже по ним ностальгируете ? А ведь качество "продукции" тоже самое - король-то голый...С чего там умиляться-то ?
Дело в другом - защищая автора дяди Степы, защищаете воспоминания своего детства, а это нечто другое.
Мда...в этом деле, Холмс, Пуаро и миссис Мапрпл и все другие господа "пинкертоны" запарились бы вычислять преступника...такое никакой логике-дедукции не поддается...
Именно поэтому, я никогда не называю арабов палестинцами - они арабы...и я считаю, что все кто так считает тоже должны так поступать, чтобы не закреплять этот термин в головах...
Чем больше успешных бизнесменов в стране, тем выше уровень жизни в этой стране.
говорят что мудрость приходит с возрастом, но чаще, возраст приходит один... ))))
ОБЫВАТЕЛЬСКИЙ МИФ: О мёртвых либо хорошо, либо никак
http://users.livejournal.com/_darkus_/465268.html
Интересная обывательская мифологема, которая очень распространена в народе, звучит так — о мёртвых либо хорошо, либо никак. Мифологема эта достаётся из запасников во времена, когда преставится какой-нибудь негодяй, который много кровушки попил у народа во время своей жизни. Ну и вот сторонники негодяя первыми заводят эту шарманку: «Соблюдайте пиетет, о мёртвых либо хорошо, либо никак». А позже и все остальные подхватывают. В конечном итоге всё переходит к тому, что умерший становится задним числом очень даже и неплохим человеком, хотя при жизни его готовы были собственноручно растерзать 99 % населения.
Ну, стоит напомнить про время и место возникновения рассматриваемой мифологемы, хотя наверняка большинство читателей об этом прекрасно знают. Фразу «De mortius aut bene, aut nihil» произносили в Древнем Риме ещё во времена язычества. Тогда в этой социо-культурной среде было широко распространено поклонение пенатам, то бишь духам-хранителям домашнего очага. Эти духи были воплощением всех ушедших ранее предков семьи — мужчин и женщин, а потому и пенатов было двое (можно тут вспомнить про фильм «Гладиатор» — там главный герой в минуты отчаяния доставал из кармана двух куколок и общался с ними; вот это они и есть). Само собой, что поминать злым словом ушедших предков было более чем безрассудно — пенаты всё слышали, всё знали. Но речь идёт о своих предках, своих мёртвых. Их-то и нельзя было поминать нехорошим словом. Про чужих ничего не говорилось. И римляне не скупились на бранные слова для ушедших из мира сильных оного, особенно в случаях всеобщей нелюбви (что говорить, и в те давние времена были особенные мерзавцы).
На Руси также был силён культ предков, а потому фраза вполне прижилась в нашей культуре. Но через некоторое время изначальный особый смысл про своих предков был позабыт, а вкупе с навязывавшимися всепрощением и всеобщей любовью мифологема стала распространяться на произвольных людей. И опять же варилась-варилась мифологема в головах у людей и в массовом сознании, и в конечном итоге мы имеем то, что имеем сегодня.
Впрочем, ничего особо нехорошего в этой мифологеме нет. У Русских всегда было особое отношение к таинству смерти, в пример всяким европейцам, которые на казни сходились как на публичные представления. Так что бороться с ней смысла нет. Бороться надо с иным, а именно с проявлениями двойных стандартов в этом вопросе. Ну и во-вторых, необходимо объективно подходить к оценке деятельности публичных лиц, ибо их публичность при жизни даёт возможность обсуждать их деяния — сами выбрали эту стезю. Замалчивание проблем, а не всестороннее обсуждение их, — это позиция страуса, которая никогда не ведёт к выигрышу, но всегда к проигрышу.
Возвращаясь к двойным стандартам. Можно привести десятки примеров, когда либерально-мыслящая интеллигенция и всякие «антифашисты» после смерти своих недругов выливает в открытый доступ тонны помоев, вероятно, считая, что преставившиеся — не люди, а потому никаких морально-этических принципов в отношении их быть не может. В то же время они же стенают и плачут, вопят и блеют как раз рассматриваемой фразой на тихие попытки объективно изучить то, чем умерший из их стана занимался при жизни, какие мерзости совершал и совершил. Ещё и вспомнят про «пляски на могилах», хотя сами вытворяют не то, что пляски — хороводы водят. Поэтому не стоит удивляться, что к этим товарищам такое отношение. Сами заслужили.
Вот и все )))
Возможно лишать гражданства нужно не этих людей, а тех, которые открыто выступают против Израиля.
А вот мысль, высказанная вызвала бурю. Так иногда бывает.
Возьму на себя смелость, дать совет : не повторяйте глупости когда-то кем-то сказанные о "хохлах", "жидах" и других "чурках"....
Дело в другом - защищая автора дяди Степы, защищаете воспоминания своего детства, а это нечто другое.
В подробности вдаваться не имею ни малейшего желания. Простите
это ж какая сила должна заставлять человека отмечать почти каждый коммент )))