На чужой роток не накинешь платок-) А ещё, при нашей демократии глотку, кому-либо, не так уж и легко заткнуть. Самый верный способ заставить его убраться- не выбрать его на выборах.
А кто вместо Барака?Неужто Либермана поставить?-))))))))И как вовремя он это преложил-) за два месяца до окончания всего-)А вот раньше политика министра обороны ему как-то не мешала...сейчас вдруг срочно стала мешать-)))))))))никак колит ему в однм месте-)
,то во первых, а во -вторых, если дети беспризорники- это несчастье государства, а если реьенок беспризорен у ввоих же родителей- это проблема их родителей. Если ваш ребенок не хочет учится,нормально общаться- это только ваша проблема. Потому, что,как я говорила ранее, здесь школа не воспитывает и не образовывает. Так что все на плечах родителей. Не надо путать грешное с праведным. Если вам так хочется мне сказать НЕТ, по какому-то поводу, то сначала обдумайте свой ответ.
Почему же нам не озаботиться этим? растет поколение ,которому не прививаются общечеловеческие взгляды и принципы. Мало быдла в Росси было у власти, когда каждая кухарка могла управлять страной? Каждый получил по бублику от СССР. Да и потом, мы все оттуда и нам кое-что и небезразлчно.
Ну вот согласись и немедлено, что если бы Барак был политиком, хоть в малой мере, будучи депутатом Кнессета, он мог бы создать законодательную базу, которую сейчас бы и использовал. Например ,закон о коллективной гражданской самообороне( Закон о партизанских отрядах). Это государству нельзя стрелять вответ на арабские провокации,по так называемым мирным арабским гражданам-)) А партизанскому отряду это можно было бы сделать-) особо из пушки...155 калибра-)))) Почему нет закона о заложниках, например?Определить таким законом право изральского гос-ва, в ответ на захват ими заложников с нашей стороны, заложников из мирного населения, например, детей исмаила Хании, или кого-то другого из их верхушки.... Почему не определить за государством права, возвращать таких заложников, через сопоставимые сроки и в таком же состоянии, в каком вернут наших заложников?....думаю, за своих детей хамасвцы бы пошевелилилсь и наш мальчик уже давно был бы дома.....
Одним словом, для того чтобы руководить страной нужно политическое воображение и смелость действий.
Ребята-) А назовите генералов, которые сумели возглавить свое гос-во и в этом преуспели. ПРичем их успехи должны быть бесспорными. Я слышала только о генерале де Голе. Он действительно управлял долго,оставил памятный след о себе, хотя экономических успехах в его правлении я не знаю ничего,если не считать предоставлене независимости Алжиру.
В Израле у власти в качестве премьер-министра было два генерала. Первый- Рабин,правление которого создало сильный экономический кризис,расхлёбывать который пришлось Нетаниягу. Политические действия этого генерала носят очень-очень спорный характер. Касамы на нас падают до сих пор.
Был Барк. Абсолютно бездарное правление во всем. Был Шарон,который помимо того что был генералом, имел очень хорошее гражданское образование-факультет востоковедения Еврейского универститета в Иерусалиме. Фактически он был дипломированым дипломатом. Да ещё и с огромным опытом этой работы. Скрепя сердце, признаю, что в политике он вел себя не как генерал, а потому и преуспел. Вообще, минисерство обороны- это тоже не является пререготивой генералов. Министерство обороны- это политика, а не ведение боевых действий.
Можно подумать, что пьянство в России откуда-то привнесено-) Ещё при Иване Грозном был издан указ о том, что каждый,зашедший в кабак должен заказывать себе выпивку. Слишком уж хорошие доходы в казну давал этот " бизнес"-)
Так что никакой тонкой работы-) Все это дело рук утопающих-)
Лео-) Однако же, в порядочных государствах, которые хоть чего-то добились для своих граждан, ГЕНЕРАЛЫ НИКОГДА НЕ ВОЗГЛАВЛЯЮТ ГОС-ВО И, ПО ВОЗМОЖНОСТИ, НЕ ВВОДЯТСЯ НИ В ПАРЛАМЕНТ НИ В ПРАВИТЕЛЬСТВО. Причина проста и прозаична: весь их профессиональный и жизненый опыт для управления всем государством абсолютно бесполезен. Печльно, но это так. Для управления гос-вом ,в первую очередь, нужны три вещи: первая- глубокие знания в области макроэкономики(все руководители прилчных гос-в,в большинстве своем, высокообразованые экономисты). Вторая вещь, которая нужна для упарвления государством-это юриспруденция,разумеется не уголовного толка. И третья вещь которая необходима для политика-это собственно, умение строить политические комбинации и принимать политические решения в той или иной политической ситуации. Во все том, что мной перечислено, знания и опыт генералов ни к чему.
В правителственом квартале Ерушалаима следовать ордерным строем,ставить минные заграждения,организовывать торпедные атаки и анализировать разведданные, совсем не нужно-)) Но в этом же квартале Ерушалаима необходимо знать каков должен быть уровень банковской учетной ставки, и как эта ставка должна меняться в связи с изменяющимися условиями. ...... и ещё многое другое из этой области.-))
Очень часто я наблюдаю, что беседующим здесь форумчанам, хочется видеть сочетание Нетаниягу- Либерман. Я считаю,что для Биби это неизбежно, но очень опасно. Неизбежно, потому,что у Либермана будет много голосов,а опасно потому, что Либерман очень скользкий тип. Ничего не доводит до конца и капризничает по любому поводу. Лозунги у него может и приемлимые, но безхребетность полная.Ах, если бы можно было сосздать коалицию без него. Было бы намного увернеее и сплоченнее в этом союзе партий.
Привыкли наши генералы после службы делать карьеру в политике. В политике им кажется проще, чем на поле боя. На поле боя все очень опасно. Сначала надо вперед и что-то там захватить у врага. Пр этом могут убить ,или ранить. Потом то что захватили надо удержать,а в случае неудачи тоже или то или другое-) А в политике тоже вобщем-то похоже-власть надо захватить а потом удержать, как ту самую высоту, к примеру. Но убить,или ранить -это уже не грозит. Более того,генерал привык относиться ко всем,как к личному составу,который обязан думать именно так, как ему велело начальство, то есть, им же самим, генералом. Вот и выходит странная ситуация,когда лезут в политику генералы, как Аялоны,Бараки.... а о последствии своих действий они не задумываются и отвечать не желают.
Полностью согласна-) И я горда тем, что на своем предприятии, своим трудом я укрепляю боеспособность нашей страны и в своих взглядах придерживаюсь того,что ни один человек не должен её оббирать и обворовывать своих соотечественников.
Аня, если ты думаешь,что я Евросоюз,то ты слишком хорошо обо мне думаешь, не смотря на мои резкие высказывания в определённой теме-)) Я даже и не Палестинская администрация, которая вконец раззорила свой народ-) Для сведения: по договору с нми, те товары, которые они импортируют через наши порты, аэропорты, провозят по нашей территории, положеные в этх случаях налоги и пошлины мы не оставляем себе, а отправляем им. Это во первых. А во вторых, если их арабы у нас работают,на законных основаниях(с пердоставлением тлуша маскорета) налогообложене с таких работников тоже отдается им. Но количество их рабочих, работающих у нас, а тем более на легальных основаниях, уже невелико и быстро снжается. С каждым годом они от нас получают все меньше и меньше. К тому же, взаимоотношения с ними не являются для нас абсолютно бесполезными. Лично я не знаю балланса, но они у нас закупают большое кол-во товаров, особенно сельхоз пр-ва, которое для нас эквивалентно экспорту. Поэтому, хоть лично мне, экономические взаимоотношения не по душе, к моим резким суждениям следует относиться осторожно.
Суха Арафат является их гражданкой и все положеное ей получает от автономии. Честно говоря, я не хотела писать в этой теме- жизнь Сухи Арафат меня мало волнует.. да и противная она баба...лично моё мнение. Никому не навязываю.
Никого и ничего он не будет поддерживать. Будет таким же ручным,как и были до него.... Один только вопрос отцу. Если он такой патриот, чего же уехал в Америку? Оттуда леге любить Израиль?
Мы не эмигранты, мы репатрианты. И эта страна нас не приютила, как беженцев, она нас приняла, потому, что мы хотим быть и есть по рождению, её дети. Слишком громкие слова? Их трудно понять человек, который душе эмигрант, а хочет жить, как гражданин .
Предлагаю упростить институт брака. Проблемы матерей- одиночек исчезнут. Все будут матерями -одиночками все будут работать на благо своих детей. Тогда государству ничего не останется,как превратиться во всеобщего папочку-))) Да здравствует свободная любовъ-)))))))))
Кстати, вниманию любопытствующих. Есть такая брошюрка, единственное, научное исследование Института брака. Рекомендую. написана лёгким хорошим языком, увлекательна и доказательна. Ленивые могут прочесть лишь первую половину этой книжицы. называется она " Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва" . написал это очень интересное произведение Энгельс Фридрих-Эдуард. В СССР почему-то экономили и его имя писали коротко- Фридрих Энгельс. Вот, когда кто-то из участников форума ознакомится с этой брошюрой, мы все поймем последствия трогательной заботы гос-ва о матерях -одиночках-) Эта забота сводится к тому, что гос-во берет на себя обязательства мужа.Все захотят стать матерями -одиночками, а гос-во станет всеобщим папой.....
Согласно этой кнжице( но так собственно не только по этой книжице, так и в истории было) если муж не будет заботиться о своей жене и детях, то станут актуальны более древние формы брака. Например валлийский брак. Его застали англичане, когда завоевали Уэльс, со всеми его валлийцами. Каждый валлиец женился 12 раз и в браке состоял одновременно с 12 женами. В свою очередь ,каждая из его жён, так же вступала в 12 браков одновременно-)) и каждый валлиец вдруг возжелавший свою жену (одну из 12 ) вежливо стучался к ней в дом и спрашивал нет ли у неё сегодня вечером одного из 11 его помощников. Такая форма брака исключает материальную заботу о жене и детях. А почему бы не вернуться к ещё более древему браку? Например ,браку австралийских аборигенов. Каждое племя делилось на две части. Мужчины первой части совершенно автоматически по факту рождения, считались мужьями всех женщин второй его части. И наоборот. Это наполовину идеал анархии. Помнте, как в "Любови Яровой"- каждый может позвать каждую-))))
Одно из неприятных особеностей таких вот архаичных браков- у семи нянек- дитя без глазу-)) Например-)) Был такй Арджуна. Что? Не все знают кто такой Арджуна? Поясняю-) Арджуна- один из шести братьев Пандавов. А Пандавы- это герои древнеиндийского эпоса " Махапхарата и Рамаяна" .Так вот, все эти шесть братьев по приказу их матери вынуждены были жениться одновременно на одой и той же девице-) И что интерсно, когда к ней стал приставать кто-то со стороны, она по очереди обратилась ко всем своим шестерым мужьям. Самое интересное,что в нужное время- всем им было не до неё-))) И что за вывод я сделала лично для себя? Пусть уж лучше будет ОДИН конкретный муж, чем вся необъятная страна-)))А у каждого ребенка, свой папа и тогда не будет ситуации при которой " тридцать три богатыря не хотят признать сынка, пусть считается пока сын полка".
P.S. Идейным матерям- одиночкам сообщаю, что делалю перрыв до завтра, поскольку, после работы устамши, и ваши брызги на меня будут действовать возбуждающе, а мне надо отдохнуть-))))))))Баааай-)))))
Вот интересно узнать что вам запрещеют, как гражданину этого гос-ва? Вам не предоставлены демократические свободы? Вас ущемляют в личной жизни? Вам не предоставляют права на работу, в соответсвии с вашими возможностями(желаем мы всегда больше и иногда, частенько, даже, и незаслужено) Вы не имеет права что-то приобретать ,или продавать? Вы не имеете права выезда из страны и не имеете права кого-то сюда пригласить? Ваши дети ущемлены в получении образования,или их не призывают на службу в армию? Вам запрещён вход в те заведения куда ходят израильтяне, или вам не подают заказаные блюда в ресторане? Давайте не будем уподобляться арабам. Мы здесь живем уже 17 лет. Все это время нам рассказывают о дискриминации арабов,но никто не может пояснить в чем она заключается. Вот ,никто не может сказать, в чем дискриминируют нас. И не надо думать, что так называемый "русский" приспособленец к вам лично отнесется лучше, чем тот же абориген. Все эти приспособленцы тянут в свой карман, а ваш карман для них никакой национальности. Они его в упор не увидят, не то что положат в него кусок пирога.
Одним словом, для того чтобы руководить страной нужно политическое воображение и смелость действий.
В Израле у власти в качестве премьер-министра было два генерала. Первый- Рабин,правление которого создало сильный экономический кризис,расхлёбывать который пришлось Нетаниягу. Политические действия этого генерала носят очень-очень спорный характер. Касамы на нас падают до сих пор.
Был Барк. Абсолютно бездарное правление во всем. Был Шарон,который помимо того что был генералом, имел очень хорошее гражданское образование-факультет востоковедения Еврейского универститета в Иерусалиме. Фактически он был дипломированым дипломатом. Да ещё и с огромным опытом этой работы. Скрепя сердце, признаю, что в политике он вел себя не как генерал, а потому и преуспел. Вообще, минисерство обороны- это тоже не является пререготивой генералов. Министерство обороны- это политика, а не ведение боевых действий.
Так что никакой тонкой работы-) Все это дело рук утопающих-)
В правителственом квартале Ерушалаима следовать ордерным строем,ставить минные заграждения,организовывать торпедные атаки и анализировать разведданные, совсем не нужно-)) Но в этом же квартале Ерушалаима необходимо знать каков должен быть уровень банковской учетной ставки, и как эта ставка должна меняться в связи с изменяющимися условиями. ...... и ещё многое другое из этой области.-))
Триумфатор-) Мне уже плюсов не хватает ставить вам, за ваши "убийственные! комментарии-)))))
Суха Арафат является их гражданкой и все положеное ей получает от автономии. Честно говоря, я не хотела писать в этой теме- жизнь Сухи Арафат меня мало волнует.. да и противная она баба...лично моё мнение. Никому не навязываю.
Кстати, вниманию любопытствующих. Есть такая брошюрка, единственное, научное исследование Института брака. Рекомендую. написана лёгким хорошим языком, увлекательна и доказательна. Ленивые могут прочесть лишь первую половину этой книжицы. называется она " Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва" . написал это очень интересное произведение Энгельс Фридрих-Эдуард. В СССР почему-то экономили и его имя писали коротко- Фридрих Энгельс. Вот, когда кто-то из участников форума ознакомится с этой брошюрой, мы все поймем последствия трогательной заботы гос-ва о матерях -одиночках-) Эта забота сводится к тому, что гос-во берет на себя обязательства мужа.Все захотят стать матерями -одиночками, а гос-во станет всеобщим папой.....
Согласно этой кнжице( но так собственно не только по этой книжице, так и в истории было) если муж не будет заботиться о своей жене и детях, то станут актуальны более древние формы брака. Например валлийский брак. Его застали англичане, когда завоевали Уэльс, со всеми его валлийцами. Каждый валлиец женился 12 раз и в браке состоял одновременно с 12 женами. В свою очередь ,каждая из его жён, так же вступала в 12 браков одновременно-)) и каждый валлиец вдруг возжелавший свою жену (одну из 12 ) вежливо стучался к ней в дом и спрашивал нет ли у неё сегодня вечером одного из 11 его помощников. Такая форма брака исключает материальную заботу о жене и детях. А почему бы не вернуться к ещё более древему браку? Например ,браку австралийских аборигенов. Каждое племя делилось на две части. Мужчины первой части совершенно автоматически по факту рождения, считались мужьями всех женщин второй его части. И наоборот. Это наполовину идеал анархии. Помнте, как в "Любови Яровой"- каждый может позвать каждую-))))
Одно из неприятных особеностей таких вот архаичных браков- у семи нянек- дитя без глазу-)) Например-)) Был такй Арджуна. Что? Не все знают кто такой Арджуна? Поясняю-) Арджуна- один из шести братьев Пандавов. А Пандавы- это герои древнеиндийского эпоса " Махапхарата и Рамаяна" .Так вот, все эти шесть братьев по приказу их матери вынуждены были жениться одновременно на одой и той же девице-) И что интерсно, когда к ней стал приставать кто-то со стороны, она по очереди обратилась ко всем своим шестерым мужьям. Самое интересное,что в нужное время- всем им было не до неё-))) И что за вывод я сделала лично для себя? Пусть уж лучше будет ОДИН конкретный муж, чем вся необъятная страна-)))А у каждого ребенка, свой папа и тогда не будет ситуации при которой " тридцать три богатыря не хотят признать сынка, пусть считается пока сын полка".
P.S. Идейным матерям- одиночкам сообщаю, что делалю перрыв до завтра, поскольку, после работы устамши, и ваши брызги на меня будут действовать возбуждающе, а мне надо отдохнуть-))))))))Баааай-)))))