В 2010 году Орну (имя вымышлено) положили на операцию по удалению опухоли мозга. Как позднее обнаружилось, врачи допустили целый ряд грубых ошибок до, в процессе и после операции, которые привели к самым тяжелым последствиям.
Хирург проводил операцию, полагаясь на результаты компьютерной томографии (CT) мозга. Снимков МРТ не было, поэтому врач не знал и не мог знать о точном расположении опухоли.
Уже в самом начале операции была серьезно повреждена здоровая ткань мозга. Поскольку процедура проводилась под местным наркозом, Орна начала отчаянно метаться и сопротивляться, но хирург не остановился.
После перенесенного стресса в реанимации у женщины начались сильное кровоизлияние и отек мозга, но никто этого не заметил. Обнаружили отек только спустя несколько часов, а за это время пострадали важные центры мозга. Орна впала в кому и осталась в вегетативном состоянии.
Родственники несчастной женщины подали иск против хирурга и больницы. Из приобщенных к исковому заявлению результатов частной экспертизы следовало, что врачи допустили четыре грубые ошибки: проводили операцию без снимков МРТ; выбрали местную, а не общую анестезию; не остановили операцию, зная, что уже в самом начале серьезно повредили ткань мозга; и долгое время не оказывали экстренную помощь в реанимационной.
Больница возражала, что МРТ-скрининг был Орне всячески противопоказан из-за установленного на ее сердце кардиостимулятора. Врачи также нашли оправдания остальным своим действия: в заявленной защитой медэкспертизе утверждалось, что все меры, принятые персоналом до, во время и после операции, отвечали общепризнанным профессиональным нормам.
Но судью не убедили доводы ответчиков. Суд посчитал, что налицо факты грубой медицинской халатности и удовлетворил иск. Больница не смогла опровергнуть экспертизу истцов, в которой доказывалось, что есть протокол МРТ-скрининга, предназначенный именно для больных с кардиостимулятором.
Суд также посчитал ошибочным решение проводить операцию под местным наркозом. Как оказалось, Орна много лет страдала расстройством нервной системы и депрессией, а врачи проигнорировали этот факт. Как отмечалось в решении, если бы этому придали должное значение, возможно, операция проводилась бы под общим наркозом.
Суд признал справедливость претензии и назначил компенсацию около двух с половиной миллионов шекелей.

Авторы адвокаты Авиталь Паз («Тиран-Паз и партнеры») и Артур Блаер
Рамат-Ган, ул. Жаботински д. 35, «Мигдаль а-Теумим» 2, 1-й этаж
Герцлия, ул. Белинсон 1, второй этаж
Телефон: 09-880-81-91.

Видеосюжеты по теме:
Экспертиза
Аспекты врачебных ошибок
Инородное тело

Статьи по теме:
Что такое медицинская халатность и как ее доказать?
Медицинская халатность врача-стоматолога
Инородные тела после операции — факт медицинской халатности
Церебральный паралич в результате медицинской халатности
Смерть по причине ошибочного отключения от искусственного дыхания
Медицинская халатность и фальсификация документов
Как определяется адекватность действий врача?
Врачебная халатность: лазерная коррекция зрения
Врачебная халатность: неправильный диагноз