LaKi выразила ключевую мысль: "Разделяться надо, как бы это не было больно! Разделяться территориально!"
Мысль эта и легла в основу начала мирного процесса.
Другой момент. Если проанализировать особенности людей, придерживающихся правой и левой идеологии, приходишь к выводу, что люди, принадлежащие к левому лагерю более интеллектуальны, более склонны к аналитике и логическому мышлению. Люди, принадлежащие к правому лагерю, более эмоциональны, склонны принимать решения, руководствуясь исключительно эмоциональными ценностями, т.е. более консервативны. Они готовы к состоянию постоянного психологического и физического напряжения, но не к поиску компромисса. Я уже не говорю, о крайне правых и крайне левых, у которых эти полярности сфокусированы порой до абсурда. Я сейчас не говорю о том, что лучше, я просто формулирую позиции.
В этом разница подходов в поисках путей мирного процесса. Левые понимают, что так дальше продолжаться не может, нужно искать решения, "разделяться с арабами" понимают, что мир можно достигнуть только путем компромисса, путем уступок. Причем, это желание не обоюдное. Партнеру положение противостояния не мешает, он не ищет покой для арабского народа, его совершенно не волнует положение народа, его цель - уничтожение партнера. И с годами он научился этому искусству. Из сброда, вооруженного камнем и ножом, он превратился в хорошо вооруженную организованную силу, владеющую искусством противостояния. И этот циничный "партнер" вымагает от своего "интеллектуального" визави все больше и больше уступок. Он играет и нами" в собачку"
Знаете, как дети привязывают к нитке кусочек колбасы и выдергивают его из-под носа собачки. Вот нашим переговорщикам кажется, что мир уже близко, и мир близок, и Нобелевская премия мира светит, но... арабский партнер дергает за веревочку и требует дополнительных уступок, а наши переговорщики, увлекшись процессом и под влиянием Америки, как игроки казино, готовы на новые ставки. Только похоже на то, что ставки эти проигрышные. Кроме того, обстоятельства складываются так, что в любом случае Израиль в проигрыше. Авансируя "добрую волю", идя на уступки, особенно территорианые, мы не получаем ничего, кроме эскалации террора, прекратив переговоры, мы возвращаемся к исходной точке, опять перманетный конфликт, который влечет еврейскую кровь, но, в еще худших условиях, сложившихся в результате "уступок", опять обвинения в том, что"сионистский агрессор не хочет мира".
Более эмоциональные и консервативные правые ставят вопрос принципиально. Здесь способ общения с оппонентом другой - с позиции силы. Когда-то, это хотя бы останавливало, сегодня легкие шлепки не помогают. Нужны крупномасштабные действия. А в условиях судорожной готовности мировой общественности бороться за демократию, крупномассштабная операция может привести к вмешательству международных сил, которые без сомнения навяжут решения в пользу "угнетенных" палестинцев. И начнется косовский вариант. К этому и стремятся наши оппоненты. Их идея - разрушить и на обломках строить исламский рай, базу для оккупации всего остального мира. У них есть время и ресурсы, они подавляют всякие попытки народного недовольства, прикрываясь волей Аллаха и перспективами победы, которая принесет благоденствие палестинцам.
Поэтому я очень скептически отношусь к перспективе перехода власти в руки правого лагеря. Лучшее, что они могут сделать, заморозить переговоры и сохранять равновесие с позиции силы. Только сохранять это рпвновесие становится все труднее и затяжка времени мало что дает сегодня. Положение приходит к тому, что нужно принимать решения - а решений пока не видно. Такова грустная реальность!
В этой ситуации только правительство национального единства, концентрирующее все лучшие силы, которые есть в обществе, может выработать наиболее оптимальные решения.