Полицейским дадут право проводить ограниченный обыск задержанного перед тем, как поместить его в полицейскую машину. Соответствующую поправку к закону комиссия кнессета по законодательству уже утвердила к голосованию во втором и третьем чтениях. Обыск будет производиться «в целях вероятного обнаружения оружия» — даже если никакого конкретного подозрения в отношении задержанного нет.

Адвокат Итай Шохат, сотрудничающий по договору с Общественной адвокатурой, считает, что предоставление полиции этого права приведет в конечном счете к нарушению их прав, и к появлению улик, добытых не совсем законным путем.

— С юридической точки зрения, обыск – это довольно непростая процедура. Сегодня можно обыскивать человека в нескольких ситуациях. Во-первых, если полицейский видит, что он совершает преступление. Во-вторых, в процессе обыска в помещении можно обыскать и того, кто в нем, при наличии определенных критериев. В-третьих, если человек арестован. А обыскивать задержанных полицейские сегодня не могут — только арестованных.

Кстати, задержать преступника — но не арестовать — вправе и рядовой гражданин, не обязательно полицейский. А обыскивать вправе не только полицейские. Такие же полномочия имеют следователи ШАБАКа, Налогового управления и других организаций, занимающихся расследованиями и имеющих право арестовать подозреваемого.

Страж порядка может подозреваемому сначала, до ареста и до наручников, может объяснить: «я задерживаю вас, чтобы опознать — пожалуйста, представьтесь, предъявите удостоверение личности». Или же задержать свидетеля, чтобы он дал показания. Полицейский также может остановить автомобиль и задержать водителя, чтобы проверить документы.

Однако задержание должно быть ограничено несколькими часами – разумеется, если потом не принимается решение об аресте. Если он доставлен в течение 20 минут в участок, то может находиться там не более трех часов. Разумеется, при этом, его не связывают и никаких наручников на него не надевают.

— В чем проблематичность предлагаемых изменений?

— Обыск – это агрессивное действие. Нельзя говорить гражданину, который идет по улице с женой и детьми: подойдите сюда, давайте мы вас обыщем! И не совсем понятно, что будет с уликами, найденными при обыске.

Например, вы идете по улице и несете с собой что-то нелегальное. К вам подходит полицейский и начинает обыск без всякой причины. Если он находит что-то, владение чем считается незаконным, или что-то, способное связать вас с другим преступлением, то будет ли это приемлемой уликой для суда? На этот вопрос нет ответа. Сейчас, если человека помещают в патрульную машину, то не могут производить обыск на теле. Только в участке, и весьма деликатно. В результате предлагаемого изменения можно будет проводить обыск уже в полицейской машине, то есть прикасаться ко всему телу, но не раздевать. Можно будет снять головной убор. И тут возникает два вопроса: для чего это нужно, и что делать с уликами, найденными в ходе обыска?

— Одна из высказанных причин – желание защитить полицейских.

— Да, они говорят так: если кто-то задержан и помещен в патрульную машину, но не обыскан, то может напасть на полицейского, и если не произвести обыск — причинить ему вред. Но этот довод проблематичен.

Как правило, задержание производится в ситуации, когда полицейские не точно знают, совершил то или иное преступление этот человек или нет. Если бы они это знали наверняка, то арестовали бы его. Например, в полиции раздается звонок: «На улице человек в красной майке бьет жену». Полицейские приезжают на место инцидента и задерживают кого-то в красной майке. Но ведь они не знают точно, тот ли этот человек? Совершил ли он то, что ему приписывают? Задержание — сама по себе процедура неприятная, а тут человека еще и будут обыскивать, прикасаться к телу, нарушать границы его частной жизни.

Кроме того, допустим, у человека обнаруживают что-то запрещенное: наркотики, или нож, вариантов множество. Приемлема ли эта улика для суда? Раньше, когда полицейские могли обыскивать на улице, Верховный суд постановил не принимать эти улики — вне зависимости от того, имеют ли они связь с преступлением или нет. А теперь у человека могут что-то найти, и подать против него обвинительное заключение по поводу преступления, в котором его вообще не подозревали.

По этим двум причинам Общественная адвокатура выступает против предполагаемых изменений. Представитель коллегии адвокатов, доктор Нахшон Шохат предложил урегулировать проблему, просто вписав в закон, что найденные таким образом улики не должны быть приняты судом. Но очень трудно себе представить, что подобное предложение будет принято.

nep.co.il