Скандальный эксперимент Милгрэма потряс исследовательское сообщество полвека назад: тогда учёные выяснили, что люди в определённых условиях с готовностью причиняют боль другим. Команда исследователей из Великобритании придумала и опробовала обновлённую версию эксперимента.

В итоге учёные смогли объяснить "неудобное" открытие Стэнли Милгрэма: как оказалось, люди чувствуют меньшую ответственность за свои действия, если выполняют приказы, причём вне зависимости от того, делают они что-то хорошее или плохое. По сути, человек может причинять вред другому по принуждению, так как не воспринимает это как своё собственное действие.

Первоначальный эксперимент был вдохновлён судом над нацистским офицером Адольфом Эйхманом, который утверждал, что "просто выполнял приказ", посылая евреев на смерть.

В серии экспериментов, проведённых в 1960 году в Йельском университете Милгрэмом, учёный требовал от участника-"учителя" давать участнику-"ученику" простые задачи на запоминание и при каждой ошибке "ученика" нажимать на кнопку, якобы наказывающую "ученика" ударом тока (на самом деле актёр, игравший "ученика", только делал вид, что получает "наказание").

Цель Милгрэма заключалась в том, чтобы понять, как далеко люди готовы зайти, когда им приказывают увеличить напряжение.

Примерно две трети участников продолжали увеличивать напряжение даже после того, как "ученик" делал вид, что потерял сознание. Однако опыт Милгрэма подвергся критике других учёных за обман участников, так как, по их мнению, многие испытуемые догадались, что боль не была реальной.
Современная команда провела частичное и менее этически сложное повторение работы Милгрэма.

В ходе эксперимента добровольцы сознательно наносили друг другу реальную боль и были полностью осведомлены о цели опытов. Все испытуемые были женщинами, чтобы исключить влияние фактора межполовых отношений (мужчина мог бы пожалеть определённую женщину). Каждой участнице предварительно выдали 20 евро.

В ходе работы пара дам сидела друг напротив друга. Между ними располагалась клавиатура. Участник, который классифицировался как "агент" мог нажать одну из двух кнопок. Нажатие одной из них ничего не давало, а вторая производила разный эффект.

В одних парах нажатие второй кнопки приводило к тому, что "агенту" переходили пять евро от второго участника, назначенного "жертвой". В других же парах нажатие этой кнопки приводило к болезненному, но терпимому удару током, поражающему руку "жертвы". (Так как у разных людей разный болевой порог, уровень допустимого поражения электрическим током для каждого участника был определён ещё до начала эксперимента.)
В ходе одной части работы экспериментатор стоял рядом с "агентом" и указывал ему, какую клавишу следует нажимать, а в другой части экспериментатор отворачивался и предоставлял "агенту" свободу выбора.
Руководитель исследования Патрик Хаггард (Patrick Haggard) из Университетского колледжа Лондона и его коллеги должны были выяснить, как мозг человека реагирует на приказы. В итоге они сделали так, чтобы при нажатии клавиш включался звук, который длился всего несколько сотен миллисекунд, а затем обе участницы оценивали длину интервала между действием и результатом.

Ранее психологи установили, что люди воспринимали интервал более коротким, когда осуществляли намеренное действие по своей воле, нежели когда действие было пассивным (например, кто-то направлял их руку). В итоге в данной работе, когда людям приказывали нажать на кнопку, участники воспринимали свой поступок как пассивный (им казалось, что интервал был дольше).
Также был проведён отдельный эксперимент, при котором нейронная активность участников записывалась посредством ЭЭГ. Хаггард обнаружил, что мозг не воспринимает результат действий, выполненных по приказу. Некоторые участницы позже признались, что в этом случае они чувствовали меньшую ответственность за свои действия.
"Принуждение заставляет нас в определённой степени дистанцироваться от субъективных переживаний. Инструкции меняют наши ощущения от собственных действий, – считает Хаггард. – Мы видим, что приказы удивительно мощно воздействуют на мозг, снижая ощущение ответственности за последствия наших поступков".
Хаггард полагает, что данная работа может породить правовую дискуссию о балансе личной ответственности исполнителя и поручителя. То есть юристы смогут апеллировать к тому, что исполнитель какого-либо противоправного действия не осознавал своей вины, выполняя "приказ сверху".
Как подчёркивает Хаггард, результаты нового эксперимента не оправдывают поступки, сделанные по приказу, однако они предполагают, что оценка поведения человека меняется, когда он действует в соответствии с командами.
Описание эксперимента появилось в журнале Current Biology.

vesti.ru