Историю ВСЕГДА делает кучка активных и талантливых в управлении массами интересантов во главе с гениальным и амбициозным невеждой, которому глубоко наплевать и на историю и на ее уроки. И корень зла почти всегда таится в так называемом "всеобщем избирательном праве". При всей видимой "демократичности" - чем шире "избирательный ареал" - тем выше опасность прихода к власти диктатуры в любой ее ипостаси. Это просто, как дважды два - невежественной толпой гораздо легче управлять и ее гораздо легче купить во время выборов подачками и популистскими обещаниями.
"Сказки о демократии":
Можно бесконечно спорить о том, что такое демократия и что такое ее, якобы противоположность - диктатура. Оставим это дело "думающим, что они думающие"а сами перейдем к реалиям.Потому, что если я предложу вам вместо автомобиля Хонда пользоваться телегой, запряженной лошадью - вы надо мной посмеетесь. Но вот над "умниками", ратующими за применение мифических общественных норм двух-трехтысячелетней давности в сегодняшней действительности почему-то не смеются.

Хотя, предлагая (и не только) навязать "демократию" как основную форму государственного правления в некоторых (а по возможности - во всех) странах они несут несусветную ахинею. Мало того - еще и приводят примеры якобы "успешных" в этом плане "достижений" на которые следует опираться при построении "новых общественных отношений".

И какие же это примеры? Так называемые "страны с западным образом жизни"? О какой такой "власти народа" (так переводится слово "демократия") можно говорить в тех же самых "супер-демократичных" США, когда всем прекрасно известно, что как и власть, так и возможности по по ее "смене" принадлежат очень небольшой группе людей, обладающих достаточными финансовыми и прочими средствами для осуществления их, и только их устремлений и достижения только их целей? И они весьма успешно этими возможностями пользуются, оставляя остальному, подавляющему большинству населения "радость" тешить себя иллюзиями что они, мол, решают, кому завтра быть президентом или куда очередной раз направить войска для насаждения "демократических принципов".
Или, может - в Германии, Франции, Италии или других европейских, кичащихся своей цивилизованностью странах - не так?

Всем известно что так. И всем ясно, что на самом деле никакой демократии в ее идеализированном бесчисленными "исследователями и философами" виде никогда в современной истории не было и нет - как никогда не было ни в Древней Греции, ни в Древнем Риме. Если же считать государственные устройство тех времен "эталоном" для подражания", то что делать с десятками миллионов рабов, которые обеспечивали безбедную жизнь "свободных граждан" и возможность построения ими "справедливого общества"? Вам не напоминает это сегодняшние миллионы "трудовых мигрантов"? Чем не рабы?

Так чем же "фиговый листок демократии" отличается от неприкрытой диктатуры? - Только тем, что она создает у народных масс иллюзию того, что от их коллективного волеизъявления что-то зависит. Массы воображают, что они могут что-то решить - и так оно и будет, и непременно - лучше, чем было.
А на самом деле все решают поводыри-вожди этих масс, использующие их для своих личных целей. И "лучше", в случае успеха, будет только им и их приближенным.А народу останется только утешаться сказками о демократии.
Живой Журнал - Сергей Турбинский.