В СВЕТЕ ВЕТО
Израиль должен подготовиться к возможности того, что Совету Безопасности ООН будет предложено принять решение о создании палестинского государства вдоль границы 1967 года. Об этом предупреждает доктор Дори Голд, который служил послом Израиля в ООН в конце 90-х годов

Дори Голд. Фото: Reuters

Эти приготовления, по мнению Д.Голда, должны включать конкретные разъяснения со стороны Израиля: если палестинцы сделают это предложение в одностороннем порядке, то Израиль займет жесткую позицию о стратегически важных районах Иудеи и Самарии. На недипломатическом языке - Израиль аннексирует эти земли.

- Необходимо сказать об этом заранее, - говорит Голд. - Может быть, мир будет встревожен такой израильской угрозой и давлением на палестинскую сторону во избежание односторонних шагов. Таким образом, прямо сейчас необходимо подготовить почву в Вашингтоне, Лондоне и других европейских столицах, чтобы прояснить, какие интересы для Израиля являются жизненно важными. Совет национальной безопасности Израиля уже подготовил такие основополагающие документы. Сейчас самое время взять их из сейфа и предъявить всему миру.

ОГЛЯНЕМСЯ НЕМНОГО НАЗАД

Попытки палестинцев достичь международного признания в ООН создания своего государства не являются новыми. Двенадцать лет назад представители палестинской автономии трудились над тем, чтобы добиться признания палестинского государства. Сегодня, с началом новой палестинской кампании и спустя небольшой промежуток времени после вето США в Совете Безопасности на резолюцию, осуждающую Израиль за строительство в поселениях, Д.Голд испытывает чувство дежа вю. В тот период ему пришлось мобилизовать всю свою мудрость и творческий потенциал, чтобы блокировать эти попытки в окружении, которое полностью поддерживало палестинцев. Проблема заключается в том, что палестинцы также становятся мудрее.

- Они предложили новую инициативу, чтобы отказать в принятии верительных грамот Израиля в ООН, - вспоминает Голд. - До этого времени все попытки арабского блока предотвратить участие Израиля в Генеральной Ассамблее и заблокировать его членство в этой организации не удавались. Тогда представитель ООП в ООН, Нассер аль-Кидва, предложил, чтобы полномочия Израиля распространялись только на собственность Израиля, а не на спорные территории, такие, как Западный берег (Иудея и Самария - прим. переводчика). Как мы должны были с этим справиться? Я попросил своих сотрудников изучить другие пограничные споры в мире.

Моим первым адресатом был посол из Индии. Я встретился с ним и рассказал о палестинской инициативе, а затем спросил его: "Мне кажется, что у вас есть похожая проблема в Кашмире. Если они, впервые в истории ООН, преуспеют в отрицании полномочий государства, занимающего спорные территории, то что тогда помешает исламским государствам поддержать кашмирцев? Он понял этот "мессидж", побежал к аль-Кидва, и в течение 24 часов стало ясно, что попытка палестинцев не увенчалась успехом.

ПРЕВРАТИТЬ ПОРАЖЕНИЯ В ПОБЕДЫ

- Это правда: мы теряем что-то при каждом голосовании в Генеральной Ассамблее, но нам нужно понимать, что мы не должны избегать борьбы - даже после поражений. Мы должны знать, как выходить на телевизионные камеры после голосования и как превращать поражение в победу.

Администрация Клинтона была очень разочарована невыполнением соглашений в Осло. Её чиновники всё ещё верили Ясеру Арафату, хотя мы предоставили им разведывательную информацию, доказывающую, что Арафат вовлечен в террористическую деятельность. Таким образом, вы работаете в трудных условиях, создаваемых с участием США. Я приведу вам пример. После соглашения о Хевроне, премьер-министр попросил меня встретиться в Вашингтоне с Деннисом Россом. Я направился к нему вместе с тогдашним послом Израиля Элиягу Бен-Элазаром, и мы сказали, что теперь, после того как мы выполнили наше обязательство в Хевроне, хотим что-нибудь получить для еврейского населения. "Что вы хотите?", спросил Росс. Мы ответили: "Хар-Хома". Это новый еврейский квартал в Иерусалиме за "зелёной чертой". Его реакцией было: "Это будет трудно переварить. Это слишком много". Но он не отверг эту просьбу. И в течение нескольких месяцев началось строительство. Арабский блок инициировал предложение о выражении недоверии Израилю в Совете Безопасности, но, как результат понимания того, что это было компенсацией за соглашение о Хевроне, правительство Клинтона приказало своему представителю в ООН Биллу Ричардсону, чтобы он дважды наложил вето. Если сравнить это с сегодняшними проблемами администрации Обамы относительно строительства в существующих районах, то разница поразительная.

ТРАДИЦИОННАЯ ПОЗИЦИЯ США: "НАСЕЛЕННЫЕ ПУНКТЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НЕЗАКОННЫМИ"

- Как вы объясните вето американцев, когда в то же время они говорят, что поселения являются незаконными?

- Неузаконенными, - поправляет Голд. - Когда говорят "незаконные", они подразумевают их неприемлемыми. Каждое американское правительство, за исключением администрации Картера, определяло, что эти поселения являются законными, но препятствием на пути к миру. Это традиционная американская позиция. Есть известные американские деятели, и даже человек, который был вторым номером в Госдепартаменте США в каденцию Линдона Джонсона, профессор Юджин Ростоу из Йельского университета, который считал, что Израиль имеет право на строительство в этих поселениях. Хотя есть и те, кто не согласен с этим, и эта точка зрения существует как часть американской юридической традиции.

Когда я был политическим советником Нетаниягу в 1996 году, открыл сейф и увидел своими собственными глазами документы, которые сейчас опубликованы, согласно которым в ходе переговоров по соглашениям в Осло Арафат просил заморозить строительство в поселениях, а Перес и Рабин наотрез отказались. Арафат отказался от своей просьбы, и, тем не менее, поручил Аббасу подписать соглашение в Осло. Это означает, что у нас нет никаких юридических обязательств по соглашению в Осло, чтобы остановить строительство.

Замораживание строительства было ошибкой. Оно появилось в "Дорожной карте" 2003 года из-за американского нажима, но оно не является двухсторонним подписанным соглашением между сторонами, как соглашение в Осло. Внесение поселений в качестве центрального вопроса в эпоху Обамы было американской инициативой. С тех пор Аббас оказался в таком положении, что он не может быть менее палестинцем, чем сам Белый дом.

- Так что было ошибкой?

- Центральным вопросом, по мнению короля Саудовской Аравии Абдаллы является то, как остановить Иран. Если он взвешивает, что является наиболее важным для него - предотвращение иранского нападения на его нефтяные месторождения или прекращение строительства в поселении Итамар на Западном берегу, то вы знаете ответ.

ПАЛЕСТИНЦЫ НЕ ХОТЯТ ВЕСТИ ПЕРЕГОВОРЫ

- Мы должны спросить себя, почему палестинцы постоянно делают упор на международное признание, вместо того, чтобы сосредоточиться на переговорах с Израилем. Ответ очевиден: это часть политики, которую они начали формулировать в январе 2009 года, в разгар переговоров с Эхудом Ольмертом и Ципи Ливни. Они действительно не хотят переговоров с Израилем. Они заинтересованы в односторонних шагах, например, таких, как объявление своего государства, несмотря на тот факт, что это связано для них со многими опасностями.

- Какое значение имеет односторонняя палестинская декларация?

- Она имеет очень серьезные последствия. Независимое государство контролирует своё воздушное пространство. Для Израиля это означает, что у него больше не будет достаточного пространства, чтобы защитить небо страны. У нас не будет защищенных границ. В настоящее время, согласно резолюции ООН номер 242, Израиль может остаться на территориях, которые он завоевал в 1967 году, до постоянного урегулирования вопроса о поселениях. Но в тот момент, когда здесь будет независимое государство, каким будет статус ЦАХАЛа в долине реки Иордан? А что произойдёт с Иерусалимом? Весь Старый город был до 1967 года на арабской территории. Они смогут тогда провозгласить, что Западная стена и Храмовая гора находятся под их суверенитетом.

ПОДАЛЬШЕ ОТ ООН

- Существует различие между позицией США в дебатах по спорным вопросам и вопросом относительно того, является ли ООН подходящим форумом для обсуждения проблем Ближнего Востока. Традиционная американская позиция констатировала, что ООН - это не место для решения сложных политических вопросов.

Американцы использовали право вето, поскольку это было в интересах Америки. Если бы они этого не сделали, то они бы проложили путь для дальнейших односторонних палестинских действий. Если бы в ООН прошло решение осудить строительство поселений, то это вдохновило бы палестинцев предпринять дополнительные инициативы по объявлению палестинского государства. Если палестинцы видят, что США готовы использовать право вето по такому вопросу, как поселения, где позиция США очень близка позиции палестинцев, то они поймут, что американцы, безусловно, наложат вето на любые попытки провозгласить палестинское государство в Совете Безопасности.

ОШИБОЧНЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ В ВАШИНГТОНЕ

Голд считает, что Вашингтон действует в рамках нескольких ошибочных предположений.

- Во-первых, положение, согласно которому израильско-палестинский конфликт является источником споров с исламским миром, и что если он будет решен, то отношения между США и всем исламским миром улучшатся. Буш хотел покончить с источниками теракта 11 сентября, отправив войска в Афганистан и Ирак. Обама попытался решить эту проблему, оказывая давление на Израиль.

Во-вторых, существовало убеждение, что остался всего лишь один толчок, чтобы можно было привести Израиль к соглашению в духе Билла Клинтона.

В-третьих, все элиты, участвующие во внешней политике, будь то в правительстве, или политологи в мозговых центрах, считают, что Израиль и палестинцы были очень близки к соглашению в конце переговоров в Табе. И что если бы Клинтон оставался у власти ещё два или три месяца, все их участники получили бы Нобелевскую премию.

Три месяца назад я был приглашен на конференцию в Грецию, прошедшую под эгидой UCLA (Калифорнийский университет, Лос-Анджелес - И.Ф.), на которой присутствовали сотни израильских, а также арабских экспертов из Саудовской Аравии, Иордании и ПА. Меня попросили открыть эту конференцию вместе с Мухаммедом Дахланом. Если бы я начал с атаки на него, основываясь на его террористической деятельности, я бы потерял аудиторию. Поэтому я начал так: "Я очень ценю вас, Мухаммед, за вашу честность". Он чуть не упал со стула. Я продолжал: "После переговоров в Табе я слушал по радио выступление тогдашнего министра иностранных дел Израиля Шломо Бен-Ами, который утверждал, что мы никогда не были так близки к соглашению. А потом корреспондент обратился к вам, и вы помните, какой была ваша реакция? Вы сказали два слова: "Харта барта!" (по-арабски - чушь, пустая болтовня - И.Ф.).

Я объяснил аудитории, что это значит. Дахлан сказал: "Это правда. Это было действительно "Харта барта". Там были бреши, которые невозможно залатать. Смысл в том, что здесь существует проблема, поскольку идея, согласно которой мы были близки к соглашению, является частью основной предпосылки Вашингтона и их акций, базирующихся на ней.

Параграф 31 соглашения "Осло-II" определяет, что обе стороны не могут изменить статус территории Западного берега до окончания переговоров об окончательном соглашении. Строительство в поселениях - вопрос дискуссии в переговорах об окончательном статусе. Это является частью соглашения в Осло. Для некоторых стран имеются проблемы, таких, как США, Россия, ЕС, Норвегия, Египет и Иордания, так как они подписали соглашение в Осло как свидетели. Страна не может выражать свою позицию, когда, с одной стороны, она подписала соглашение, которое говорит о том, что границы будут определяться только путем переговоров, а с другой, что она признает границы, объявленные в одностороннем порядке. Я указал на это одному из послов, и он сказал мне: "Вы правы!" - и побежал доложить об этом своему правительству.

РАБИН НИКОГДА ОФИЦИАЛЬНО НЕ ОБЕЩАЛ ОТСТУПИТЬ С ГОЛАНСКИХ ВЫСОТ

Голд дал свой ответ на миф, будто премьер-министр Ицхак Рабин обещал Клинтону, что Израиль уйдёт с Голанских высот.

- Меня направили в Вашингтон вместе с заместителем министра обороны обсудить с госсекретарем США Уорреном Кристофером так называемый "депозит" Рабина в отношении Голанских высот. Я сделал некую домашнюю заготовку и задал Кристоферу три вопроса: первый - "Давал ли Рабин обещание в письменном виде?" Ответ был отрицательным. Оно было дано в устной форме. Я спросил, давал ли Израиль это обещание непосредственно Сирии или косвенно через США? Кристофер ответил, что оно было косвенным. Третий вопрос был такой: "Речь идёт о чётком заявлении или гипотетическом случае, таком как, если Сирия будет делать то, то и то (X, Y, Z) то Израиль будет готов уйти с Голанских высот?" Опять же, ответом было то, что это было гипотетическое публичное заявление. Тогда я спросил Кристофера: "Пожалуйста, ответьте мне как адвокат. Может гипотетическое высказывание, сделанное не в письменном виде и сказанное третьей стороне, рассматриваться как международное обязательство?" Ответ был чёткий: "Нет!" И я попросил написать об этом премьер-министру Нетаниягу.

Несколько месяцев спустя посол США в Израиле Мартин Индик позвонил мне и сказал: "У меня есть для вас письмо. Кристофер выполнил своё обещание и записал то, что он сказал. Но не только это. Он также повторил и подтвердил в письменном виде обязательство президента Клинтона в ответ на письмо президента Джеральда Форда 1975 года, согласно которому США будут серьезно относиться к тому, чтобы Израиль оставался на Голанских высотах.

По публикации на сайте www.onejerusalem.org перевел с английского Игорь ФАЙВУШОВИЧ
* 14 Мар, 2011