Фото:Reuters
"Я не верю, что мы получим демократический Ближний Восток, и вы знаете что? Я не уверен, что все мы будем приветствовать демократический Ближний Восток, потому что мы знаем, что произойдет в этом случае… Все мы боимся этой ситуации – ситуации, когда демократия будет использована самыми циничными и реакционными силами".

Эти слова принадлежат известному израильскому политику, одному из самых известных лидеров миротворческого движения, архитектору ословских соглашений Йоси Бейлину. Я взяла эту цитату из книги Натана Щаранского, которая вышла в 2004 году.

В феврале 2011 года, когда случилось именно то, чего боялся Йоси Бейлин в 2004-м, он, надо отдать должное, не стал отказываться от своих слов и подпевать американскому хору. Он прямо сказал в передаче по израильскому ТВ, что президент Обама совершает ошибку, отказавшись подержать Мубака и встав на сторону толп, которые потребовали его свержения. Однако на вопрос, не совершил ли ошибку Израиль, подписав в свое время договор с Египтом без оглядки на возможную смену режима, Йоси Бейлин сказал: наоборот, мы хорошо сделали, что заключили этот договор с тем режимом, с которым это было возможно, и теперь мы можем рассчитывать на преемственность.

Можем ли? Голоса в пользу пересмотра мирного договора с Израилем начали раздаваться в первые же часы после победы египетской революции, а в первые дни - требование пересмотреть условия поставки природного газа, которое тут же обрело лоббиста в израильском парламенте в лице арабской партии.

В Египте рухнул занавес – отнюдь не железный, а напротив, бархатный. Этим бархатным занавесом был Мубарак, за безупречными манерами, импозантной внешностью и дипломатическим мастерством которого скрывался Египет, которого не было видно и, главное, - слышно.

Хотя израильские дипломаты находились в Египте на осадном положении, изолированные от остальных и не приглашаемые на официальные мероприятия, израильтяне терпели это из-за Мубарака, которого уважали и ценили все. Кроме, пожалуй, Авигдора Либермана, который однажды публично послал его ко всем чертям - задолго до того, как это сделал египетский народ. Но в общем Мубарак всегда был единственным арабским лидером, которому израильтяне доверяли. Сейчас бархатный занавес упал, и мы увидели то, что за ним скрывалось: огромный кипящий ненавистью этнос, подстрекаемый одновременно Ираном и американской администрацией.

Этнос получит свою демократию, многопартийную систему и, соответственно, - много самых разных предвыборных бюллетеней, главным недостатком которых будет то, что ими нельзя накормить более чем 80-миллионный народ. Единственный продукт, который имеется в изобилии у наших ближайших соседей, – это ненависть: к своим правителям, к Израилю, к Америке и Западу.

Каждый арабский властитель, если он хочет властвовать, должен уметь канализировать эту ненависть в сторону Израиля и Запада - иначе она обрушится на него. Защищены только те режимы, которые:

а) не являются союзниками Америки

б) находятся в состоянии конфликта с Израилем.

Перепуганные иорданские министры немедленно начали скармливать своему народу антиизраильские лозунги, чтобы отвлечь внимание от гардероба своей королевы и стоимости ее светских мероприятий.

События не повернуть вспять. Бархатный занавес упал сейчас - до того, как мы успели подписать еще один мирный договор с еще одним полубархатным занавесом и устроить по этому поводу очередной спектакль на лужайке Белого дома под его "надежные гарантии".

Эти надежные американские гарантии выглядят сегодня такими же "надежными", как и сам мирный договор.

"В сущности, никакого мирного договора между двумя народами и не было, - пишет влиятельный американский политолог и редактор влиятельного журнала "Тайм" Фарид Закария, - это был лишь договор между двумя режимами".

"Израиль должен спросить себя, - продолжает Фарид Закария, - какую политику он должен проводить, чтобы достичь мира с демократическим Египтом". То есть мира с Египтом как не бывало, несмотря на отданный Синай. Вот тебе и "территории в обмен на мир"!

…а чтобы он был, редактор "Тайма" предлагает "предложить палестинцам соглашение, которое они согласятся подписать". То есть - опять по новой.
До сих пор концепция мирного процесса в том формате, в котором его разрабатывали и продвигали Бейлин и компания, держалась на том, что мирные договоры подписывают с диктаторами. Иногда они этого хотят, как президент Египта и король Иордании, а иногда нет, как сирийская "династия". Иногда, когда лидеров одной из сторон не оказывается под рукой, их привозят, допустим, из Туниса. Главное - успеть подписать договор. А после него - хоть потоп. Или – "демократия", свергающая правящий режим и пренебрегающая пунктами мирного договора.

В наше время свободных информационных потоков никто в мире не желает жить в атмосфере ограничения свободы слова. Сегодня технически невозможно запретить людям высказывать свои воззрения - какими бы они ни были, и нельзя запретить организовываться в группы, движения и партии. Демократия - это универсальная форма, но наполняется она тем содержанием, которое вкладывает в нее данное конкретное общество. В отличие от Йоси Бейлина, мы должны приветствовать демократизацию Ближнего Востока хотя бы потому, что сейчас весь мир увидел его истинное лицо.

ZMAN.com
Автор: Нелли Гутина

---

---

Читайте нас в Телеграм