Начало смотрите в предыдущем блоге.

5.Американское вмешательство прокладывает дорогу «Белой книге»

Решения 1920 года включали в пределы Израиля и земли с востока от Иордана, но неожиданное вмешательство в последний момент Соединенных Штатов Америки оттянуло утверждение уже готового договора о мандате. Так Уинстону Черчиллю, новому министру по делам колоний представилась возможность изменить характер мандата: сначала с помощью введения нового пункта 25, позволявшего временное административное отделение восточного берега Иордана от западного, а затем переопределением понятия «национальный еврейский дом» таким образом, что можно было трактовать не в качестве независимого еврейского государства, а в виде культурного и духовного центра еврейского народа. Эти далеко идущие изменения, официально объявленные Черчиллем в "Белой книге" 3 июня 1923 года, нанесли непоправимый вред документу о мандате. Начиная с этого момента англичане ни разу не отклонились от этой ложной интерпретации понятия «национальный еврейский дом», которая похоронила любую надежду на независимое еврейское государство.


6.Кому принадлежит Земля Израиля?

Вокруг вопроса о том, какой стране, народу, организации или другому общественному образованию принадлежит земля Израиля, не раз поднималась яростная полемика в течение всего периода мандата, и ни разу на него не было получено однозначного ответа. Это тем более странно, что в п.22 Версальского договора, подписанного 28 июня 1918 года и ратифицированного 10 января 1920 года, однозначно указывается, что страны ранее имевшие суверенитет на землю Израиля, потеряли его в результате Первой мировой войны. Это означало, что Германия потеряла свои колонии в Северной Африке и на Тихом океане, а Турция потеряла суверенитет над принадлежащими ей ранее землями на Ближнем Востоке. Дата передачи суверенитета могла быть только 30 января 1919 года в день, когда «комиссия десяти» решила принять «меморандум Сматса» и установила, что ни одна из колониальных территорий, принадлежавших Германии или Турции не вернутся к прежним владельцам. Эти земли были временно переданы под общий контроль стран Антанты для решения их дальнейшей судьбы. В случае земли Израиля, решение было принято в пользу еврейского народа на мирной конференции в Сан-Ремо 24 апреля 1920 года, когда Декларация Бальфура была принята в качестве отправного документа для создания нового государства.
Из того, что Декларация Бальфура была направлена в пользу еврейскому народу, следовало, что и суверенитет над землей Израиля де-юре передается ему же. В течение всего периода мандата фактический суверенитет принадлежал Британии, а не еврейскому народу, но суверенитет по праву (т.е. суверенитет де-юре) остался данным еврейскому народу. Это получило свое отражение в документе о мандате, в трех первых заявлениях введения, а именно: п.22, Декларация Бальфура и историческое стремление еврейского народа к земле Израиля. Эти три составные части права на на суверенитет являются основой для строительства заново еврейского национального дома в земле Израиля.
С другой стороны, т.к. еврейский народ в период мандата находится на земле Израиля под контролем английской администрации, то последняя и осуществляла реально функции еврейского суверенитета. И это же установлено в форме, не допускающей двух толкований в п.1 мандата. Это положение должно было продолжаться до тех пор, пока действует мандат и еврейский народ не в состоянии сам осуществлять суверенитет над доставшейся ему в соответствии с международным законодательством землей.
Решающий перелом произошел 14 мая 1948 года, когда «представители еврейского ишува» и «представители сионистского движения» объявили о создании еврейского государства, несмотря на то, что под контролем еврейской армии находилась лишь небольшая часть земли, предназначенной под еврейский национальный дом. Остальные части находились под незаконным контролем различных арабских стран, захвативших их в противоречие международному законодательству, - части исторически входившие в состав Земли Израиля и не предназначавшиеся для расширения или создания никаких арабских стран.
Поэтому у Израиля, держащего права еврейского народа на суверенитет над всей землей Израиля, есть международно-признанное право на все земли, освобожденные в результате Шестидневной войны и включенные в состав Израиля в период мандата, или являющиеся неотъемлемой частью Израиля и отрезанные от него незаконным способом во время определения границ в 1920 – 1923 годах. По этой причине никто не в праве обвинять Израиль в «захвате» земель в противоречие международному законодательству. И поэтому имеющий место в настоящее время спор о том, что Израиль обязан вернуть «захваченные» территории их настоящим владельцам – арабам является не чем иным, как грандиозной фальсификацией и искажением международного права и дипломатии.

7.Государство Израиль закрепляет нарушение международного законодательства

Необычное продолжение вопрос о суверенитете на землю Израиля получил, когда Израиль, одержавший блестящую победу над армиями нескольких арабских государств в Шестидневной войне (5 – 10 июня 1967 года), не воспользовался представившейся возможностью распространить свой суверенитет на всю отвоеванную территорию к западу от Иордана. Это было сделано только в Иерусалиме. Тем не менее Кнессет принял поправку к закону Сидрей а-шельтон веа-мишпат от 1948 года, добавив к нему п.11б, устанавливающий, что закон, право и контроль государства распространяются на всю Эрец-Исраэль, включая отвоеванные территории. При этом не был применен принятый еще в сентябре 1948 году правительством Бен-Гуриона закон о государственном суверенитете. Этот закон, известный как «установление о границах применения управления от 1948 года» (шетах а-шипут веа-самхуйот), имеет силу и сегодня и устанавливает, что общий для государства Израиль закон должен рассматриваться как имеющий силу на всех территориях, принадлежащих государству Израиль и на территориях, определенных министром обороны Израиля как «удерживаемых ЦАХАЛем».
Применение израильского суверенитета к Иудее, Самарии и Газе получило сильнейший удар в результате Кемп-Дэвидских соглашений, где было принято решение о дальнейших переговорах, где будет установлен окончательный статус этих территорий. Понятие « окончательный статус» является синонимом суверенитета. Невозможно себе представить, что глава правительства Бегин и тогдашний юр.советник правительства (нынешний председатель Верховного суда) Аарон Барак не знали о том, что суверенитет де-юре над этими территориями уже предоставлен еврейскому народу, а значит и государству Израиль задолго до этого на конференции в Сан-Ремо.
Положение еще более ухудшилось и достигло степени предательства, когда правительство Рабина подписало «декларацию принципов» с ООП и согласилось передать ему на период в 5 лет 90% территории Иудеи, Самарии и Газы для «достижения справедливого, полноценного мира и исторического примирения двух народов на основе поэтапного политического процесса». Незаконный отказ от территорий в пользу «палестинской администрации», названной сначала «совет» (в п.4 «декларации принципов») был замаскирован словом "шипут" (Jurisdiction) вместо суверенитета (Sovereignty). Следующее лицемерное утверждение было сделано в приглаженном упоминании о «передислокации сил армии на западном берегу Иордана и в Газе», чтобы скрыть незаконную передачу частей земли Израиля в руки ООП.


8.Причины непринятия государства Израиль в качестве законного суверена над землей Израиля

Чтобы понять почему даже само государство Израиль, включая многочисленных высокопоставленных политиков и юридических деятелей, не верит в свой суверенитет над территориями, по ошибке называемыми «захваченными» или «удерживаемыми» необходимо начать еще с периода мандата:
1 – неутверждение декларации Севра в переговорах с Турцией от 10 августа 1920 года, заключавшей в себе решения конференции в Сан-Ремо по земле Израиля и ее отсутствие в Лозанской декларации от 24 июля 1923 года. Это привело к созданию ложного впечатления, что статус Земли Израиля как национального очага еврейского народа никогда не был окончательно определен, и что Турция потеряла суверенитет над Землей Израиля только после декларации в Лозанне.
2 – несоблюдение большинства пунктов документа о мандате по духу и по букве документа в самой Эрец-Исраэль, как и правительством Британии, так и судебной системой, руководимой англичанами, вплоть до злоупотреблений.
3 – Намеренно ложное толкование документа о мандате, как обязывающее Британию в равной степени как к евреям, так и к по отношению к арабам, населяющим Землю Израиля. Британия не брала на себя подобных обязательств и тем более не должна была способствовать созданию у арабов институтов самостоятельного управления, поскольку такие институты должны были быть созданы для еврейского самоуправления.
4 – Опубликование нескольких «белых книг», начиная с «белой книги» Черчилля 3 июня 1922 года и до «белой книги» Молькольма Макдональда 17 мая 1939 года, по сути дела отменившей основные пункты мандата и сделавшей невозможным при англичанах создание еврейского государства на всей Земле Израиля. За время своего правления англичане придерживались в повседневной политике ложных толкований мандата и не дали событиям развиваться как того диктовало простое и ясное понимание этого договора. Такой подход поставил мандат с ног на голову и сделал его основную цель – создание еврейского государства – почти невозможной.
5 – Незаконное внесение п.25 в документ о мандате, вступившего в силу 16 сентября 1922 года и приведшего к отсоединению земель к востоку от Иордана от национального еврейского дома. Этот пункт имел также отрицательные последствия для отношения и на западную часть Эрец-Исраэль, поскольку, признавая национальные права арабов на восточный берег, он предполагал, что подобные права распространяются и на арабов, живущих на западе от Иордана.
Окончательным следствием ложных толкований, извращений юридических документов и последовательного отступления Британии от своих обязательств по отношению к евреям явилось то, что первоначально согласованные международные права евреев на землю Израиля были размыты и искажены до такой степени, что когда мандат закончился, эти обязанности уже не признавались действующими. Даже юридические советники Еврейского Агентства и Всемирной сионистской организации ни в одном документе, поданном правительству Британии или Лиге Наций, не претендовали на суверенитет еврейского народа на всю Землю Израиля.
Искажение мандата продолжалось и созданной Организацией Объединенных Наций. 31 августа 1947 года особая комиссия ООН по делам Земли Израиля (UNSCOP) предложила незаконную программу разделения Израиля, признающую национальные права арабов на части западного Израиля, среди них – части Галилеи, Иудеи, Самарии и южная часть побережной полосы от Ашдода до границы с Египтом, а также части западного Негева, Беэр-Шева и Эйлат. При этом членам комиссии из 11 стран во главе с Эмилем Сандстремом, председателем Верховного Суда Швеции, совершенно не приходило в голову, что у ООН нет никакого права делить Землю Израиля в пользу арабов, которые ни в какой степени не могли считаться законными правопреемниками на эту землю в соответствии с документом о мандате. Попирание законных прав еврейского народа на Землю Израиля было грубейшим нарушением документа о мандате, запрещавшего разделение земли Израиля, а также п.80 декларации ООН, запрещавшего внесение изменений прав, данных еврейскому народу, будет ли создан на месте мандата промежуточный режим или нет, любое изменение могло быть сделано только по предварительному согласию стран, которых этот вопрос непосредственно касается. Незаконная программа разделения Земли Израиля с различными территориальными изменениями по отношению к первоначальной программе разделения, предложенная большинством членов особой комиссии была принята на общей конференции ООН 29 ноября 1947 года в качестве решения 181. Еврейское Агентство, работавшее на фоне гибели 6 миллионов евреев в Катастрофе и пытавшееся спасти хоть что-нибудь от преступного правления Британии в Эрец-Исраэль, согласилось с этим незаконным решением. Таким образом, Еврейское Агентство придало легитимацию ошибочному подходу, признающему также и права арабов на Землю Израиля – подходу, совершенно чуждому решениям Сан-Ремо, документу о мандате и англо-франзузскому соглашению о границах от 23 декабря 1920 года. Еврейское Агентство должно было опираться только на эти три документа и провозгласить о создании еврейского государства на всей территории Земли Израиля, даже если для ее удержания в то время и не было реальных возможностей, как это было сделано в Сирии и Ливане во время Второй Мировой войны.
Дополнительный аспект последовательному торпедированию прав еврейского народа на Землю Израиля придало отношение правительства США к печально известной британской «Белой книге» от 17 мая 1939 года. США признали право Англии на управление Землей Израиля в рамках мандата, подписав, а затем ратифицировав англо-американскую декларацию от 3 декабря 1924 года. Это наложило на США ответственность за несоблюдение Британией этой декларации, введение которой просто повторяло слово в слово документ о мандате, независимо от того, нарушали отступления Британией от этого документа американские интересы или интересы еврейского народа. Тем не менее по выходе Белой книги 1939 года, США не ударили пальцем о палец, чтобы протестовать против новой английской политики, не оставлявшей камне на камне от Декларации Бальфура и документа о мандате и необыкновенно удовлетворяющей арабов. США согласились с заявлением Британии о том, что "Белая книга" не должна быть согласована с ними поскольку ни права США, ни права их граждан никаким образом не пострадают – совершенно ложное утверждение.
Это американское молчание по поводу предательства Англией еврейского народа, предательства, возглавляемого Дэвидом Ллойд-Джорджем и Уинстоном Черчиллем, позволило Англии избежать наказания за нарушения международного права, и все это в преддверии самой большой Катастрофы в истории еврейского народа. Нет сомнений в том, что если и нельзя было избежать Катастрофы, то по крайней мере можно было бы в значительной мере уменьшить ее последствия, будь условия мандата соблюдены Англией и будь массовая репатриация евреев в Израиль разрешена.
Это американское безразличие еще в тем большей степени непростительно, потому что некоторые пункты документа о мандате являются частью внутреннего американского законодательства, и США были единственной страной, которая могла принудить Англию отказаться от Белой книги и дать возможность европейскому еврейству найти убежище на своей исторической Родине.
И документ о мандате и англо-американская декларация, по сути, прекратили свое действие, но провозглашенные и имеющие юридическую силу права еврейского народа на землю Израиля никогда не отменялись. В этом заключается действие принципа данных юридических прав. Суть его применительно к еврейскому народу в том, что права, полученные постольку поскольку Земля Израиля была признана национальным еврейским очагом, никак не зависят от изменений международного законодательства, от отмены декларации или каких-либо других документов, из которых вышеуказанные права проистекают. Этот принцип существовал тогда, когда англо-американская декларация и мандат потеряли свою силу 14-15 мая 1948 года и был оформлен в качестве п.70(1)(Б) венской декларации. Этот принцип имеет силу и в случае несоблюдения одной из сторон обязательств по декларации, как это произошло с Британией по поводу выполнению ею обязательств по мандату.
Другим аспектом этого принципа данных юридических прав является так называемая доктрина ограничений (Estoppel), также играющая важную роль в сохранении национальных прав еврейского народа. Эта доктрина запрещает любой стране отрекаться от провозглашенного ей в декларации или в любом другом международном документе.
В декларации 1924 года США признали все юридические права за еврейским народом в соответствии с документом о мандате и в особенности право еврейского народа селиться в любой части Земли Израиля. Таким образом, у правительства США отсутствует юридическая легитимация отречься от поддержки права еврейского народа создавать поселения в Иудее, Самарии и Газе, разрешенные правительством Израиля. Кроме того США не могут протестовать против создания подобных поселений, поскольку они созданы на основании права, засвидетельствованном во внутреннем законодательстве США после ратификации Сенатом декларации 1924 года и ее провозглашении тогдашним президентом Кельвином Кулиджем 5 декабря 1925 года. Эта декларация пришла к своему завершению, чего нельзя сказать о данных ею правах еврейскому народу.
Америка, противостоящая еврейскому поселенчеству в Иудее, Самарии и Газе, должна являться поводом для юридического разбирательства в американском суде, поскольку она, таким образом, ущемляет права еврейского народа, признанные ею в прошлом и являющиеся до сих пор частью внутреннего законодательства США. Применение юридических санкций для отмены подобной политики, будучи достигнутым, смогло бы положить конец инициативе США по созданию так называемого «палестинского государства», грозящего денонсировать существующие права еврейского народа на поселенчество во всех частях Земли Израиля.

Израильские арабы
Самая серьезная угроза суверенному праву еврейского народа на землю Израиля исходит от той же силы, которая на протяжении последних ста с лишним лет боролась и продолжает бороться против возвращения евреев на Родину – смесь народов, говорящая по-арабски,, соседствующая с евреями на этой земле. Они уже не называют себя сирийцами или арабами, а стали «палестинцами», изменив, таким образом, национальную идентификацию. Во времена мандата палестинцами назывались евреи, живущие на подмандатной территории. Арабы же присвоили себе этот термин после того, как евреи создали свое государство и стали называться «израильтянами». Использование термина «палестинцы» по отношению к арабам не имело широкого хождения до 1969 года, когда ООН признало существование новой нации и стало принимать решения, признающие ее права на Палестину, права, не подлежащие передаче. Существование подобной нации – одна из грандиозных фальсификаций 20-го века, продолжающаяся и в 21-м веке. У «палестинцев» нет никакой своей истории, языка или культуры, он никак антропологически не отличаются от арабов Сирии, Иордании, Ливана или Ирака. Само слово «палестинцы» заимствовано из иврита. У арабов, находящихся на земле Израиля нет никакой связи с народом филистимлян, проживавшем здесь в 12 – 7м веках до н.э., от которых и произошло это слово.
Наибольшая ирония истории заключается в том, что серьезнее всех к историческому миражу, называемому «палестинцы», отнесся Израиль, позволив создать «палестинское» самоуправление в Иудее, Самарии и Газе.
Положение, при котором израильские и палестинские арабы претендуют на те же юридические права, что и евреи, находится в прямом противоречии с международным законодательством, отраженном в решениях Сан-Ремо, документе о мандате и англо-французском соглашении 1920 года. Замена этих документов на якобы также имеющий силу международного законодательства набор различных незаконных актов, является частью грубейшего нарушения международных норм, происходящего с 1969 года. Четвертая женевская конвенция от 1949 года и постановления Гаагской конференции 1907 года являются действительными международными документами, но они не имеют никакого отношения к определению статуса Иудеи, Самарии и Газы, которые являются неотъемлемой частью еврейского национального дома и Земли Израиля под суверенитетом еврейского народа. Эти документы должны быть применены к захвату арабами еврейских земель между 1948 и 1967 годами, а не к суверенитету Израиля над своей Родиной.
Выдуманный «палестинский народ» и его ложные "права" на Землю Израиля должны быть разоблачены.

Ицхак Рабин, Билл Клинтон и Ясир Арафат, 13 сентября 1993.
Арабы, находящиеся на Земле Израиля, начали террористическую войну против Израиля за завоевание. Это стремление никогда нельзя будет удовлетворить, поскольку это будет означать превращение Израиля в арабское государство. Правительству Израиля необходимо принять меры для исправления ставшего нестерпимым положения, угрожающего потерей еврейским народом его неизменных прав на свою единственную Родину.

Перевел Игорь Подольский
http://rjews.net/maof